MarinusCopy

Quote: Op dinsdag 27 oktober 2009 06:45:23 schreef MOUNT ZION het volgende: Ik kom zelf uit de katholieke kerk, ik ben een afvallige zeg maar, en ben juist uit die kerk gestapt door al die poespas en poppenkast (want zo zie ik dat). En het heeft je een beter mens gemaakt... (zucht)

Quote: Op dinsdag 27 oktober 2009 01:20:17 schreef Wachter, dienaar het volgende: Er staat inderdaad dat homosexualiteit een gruwel in God's ogen is! Kan iemand me dan ook een bijbeltekst laten zien dat ze vervolgd moeten worden? Leviticus nog wat vers nog wat is vrij expliciet.

Quote: Op maandag 26 oktober 2009 23:37:21 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Dat zie ik anders. Maar goed, ik ben dan vast ook geen autoriteit op vlak van catholicisme. Maar een beginpost is dan ook natuurlijk even iets beters dan een studie Theologie. (Sorry, ik trap gewoon graag open deuren in)

Quote: Op maandag 26 oktober 2009 22:56:36 schreef Olorin het volgende: Ik ben iemand die de beeldenstorm iets ergs vind. Iedereen met enige mate van beschaving vind dat soort vandalisme erg.

Quote: Op maandag 26 oktober 2009 23:16:55 schreef Eli7 het volgende: Laten wij nou vooral onze schijnheilige handen thuishouden en ze vooral heffen tot de Hemel. Om zo te bidden dat het Jezus Christus zelf mag zijn die de vrede tussen deze twee broedervolken zal mogen herstellen. Een herstel dat in mijn ogen alleen mogelijk is als beide volken zich voor dezelfde Christus zullen buigen. En wat dat laatste betreft, het gebeurt reeds op kleine schaal. Christelijke Arabieren en Messiaanse Joden die zich met elkaar verzoenen en samen bidden tot hun Messias, de Vredevorst. Sorry hoor,

Quote: Op maandag 26 oktober 2009 22:50:01 schreef Aimé het volgende: [...] Beelden met kaarsen zijn ook soms rendabel in kathedralen en kerken.In sommige kerken heeft men reeds 'ledkaarsen'.Geven nog meer... Ja, een atheist als ik maakt zich ook erg zorgen om klimaatneutrale kaarsen in papentempels.

Quote: Op maandag 26 oktober 2009 22:02:40 schreef MOUNT ZION het volgende: Mensen, Jezus leeft! Hij hoeft geen beeldtenis om dat te bewijzen. Klopt, maar hij maakt er ook niet echt bezwaar tegen. Verder valt me ook op dat papen weinig bezwaren hebben tegen het ontbreken van beelden in protestante kerken. Bij beeldenaanbidding zou je iets anders verwachten. Papen zijn wat visueler ingesteld of zo (en weten wel hoe je een heiligdom fatsoenlijk moet inrichten) maar meer zou ik er niet achter zoeken.

Quote: Op maandag 26 oktober 2009 21:08:46 schreef Bonaventura het volgende: Niemand gelooft dat een kruisbeeld van zichzelf goddelijke kracht bezit. Op Dokter Van Helsing na dan....

Wat Dubito zegt. Daarbij betwijfel ik of geloof een bewuste keuze is.

Quote: Op maandag 26 oktober 2009 06:32:07 schreef MOUNT ZION het volgende: [...] Amen! Het is een door mensen bedacht symbool! Ik denk dat je mijn milde sarcasme verkeerd opvat. Een crucifix is een weergave van een van de meest bepalende gebeurtenissen volgens het christendom. Het is mi het summun van religieus geinspireerde kunst.

Quote: Op zondag 25 oktober 2009 00:14:30 schreef Dubito het volgende: Als ik deze draad zo lees dan hoeven Uri en consorten voorlopig niet bang te zijn dat ze werkloos worden.... Ik voel me niet snel superieur aan iemand, maar ik moet wel lachen om mensen die een paranormale lepelbuiger serieus nemen, ben ik nu arrogant, of verwacht ik gewoon teveel van een soort basaal skeptisisme wat mi aanwezig zou moeten zijn in de gemiddelde mens.?

Quote: Op zaterdag 24 oktober 2009 23:18:37 schreef Aimé het volgende: Ik weet wel dat sommigen zullen beredeneren dat het christendom toch de angst voor de dood heeft geminimaliseerd. Maar op het eerste gezicht zonder alle details te weten lijkt het, wat men op zijn zachts gezegd 'controversieel' zou noemen. Modern gerecyclede oude ideen zijn niet direct controversieel. De olympische spelen, sinterklaas, oud en nieuw, kerst, Wicca, oosterse filosofieen, hypnose, accupunctuur, haloween.....

Quote: Op zaterdag 24 oktober 2009 23:49:20 schreef Xander het volgende: Het is denk ik ook belangerijk om na te gaan waar de inspiratie voor het maken van wat voor beeld dan ook van af komt. Als God zoals met de cherubs in de tempel zelf de opdracht-inspiratie geeft is het o.k. Een crucifix is dan ook volgens geen enkele ideologie geinspireert op iets goddelijks.

Ik denk dat de kelten zich kapot hadden gelachen om deze heisa, maar dat is enkel mijn idee.

Quote: Op zaterdag 24 oktober 2009 22:27:53 schreef Dagmar het volgende: [...] Dagaatnie óf donor-zijn, óf ter beschikking stellen aan de wetenschap. Bij organenoogst beschadig je dusdanig veel bloedvaten dat het balsemproces niet meer mogelijk is. * Dagmar heeft na haar snijzaalpracticum donderdag best wel wat meer respect gekregen voor de mensen die zich ter beschikking willen stellen aan de wetenschap En toch kun je beide vakjes aankruizen..... Maar dan kies ik toch voor orgaandonatie boven de wetenschap, dus mij is het om het even. Ik was altijd in de vero

Quote: Op zaterdag 24 oktober 2009 21:20:32 schreef JustMe84 het volgende: [...] terwijl diezelfde mensen wel een uitgebreide onderbouwing verwachten van de andere kant.. is idd heel krom.. voor paranormale activiteit kan je idd helaas niet meten.. we zijn nog niet verder gekomen dan magnetische velden die ontstaan bij het overlijden van een persoon. Maar het pure leven na de dood zal ook nooit bewezen worden, alhoewel er naar mijn mening meer bewijzen voor als tegen zijn. Puur gezien de verhalen die naar buiten komen en een gedeelte eigen ervaring.. Ach, ik ben geen bijzond

Quote: Op zaterdag 24 oktober 2009 19:34:58 schreef JustMe84 het volgende: als je het dan heel realistisch bekijk kunnen ongelovigen dit ook over jullie god zeggen, want tot op heden is er ook nog niets anders aangetoond.. iig niet overtuigend.. Ik ben dan ook niet gelovig meer. Maar atheisme gaat meestal gepaard met ongeloof in al het bovennatuurlijke. En inderdaad wordt dat heel kort door de bocht meestal onderbouwt met en of andere variant op "Er is gewoon geen concreet bewijs voor"

Sorry Barba, maar nergens in de bijbel staat dat Uri Geller for real is. Zelfs al zouden paranormalen bestaan, dan nog is het maar de vraag dat iedereen die beweert paranormaal te zijn dat ook echt is. Daarbij zijn er ook eigenschappen die paranormaal lijken, maar het niet zijn. Een berucht verschijnsel is Gaydar (doorklikken op "vaardigheid", u wilt niets weten over homoporno of het sodom en gomorra van internet met dezelfde naam), het vermogen van veel nichten, potten en andere vrouwen om de sexuele geaardheid van anderen te herkennen. Ik heb dat zelf ook en ik weet niet hoe ik het flik, m

Quote: Op zaterdag 24 oktober 2009 19:11:15 schreef mackie het volgende: Dus iedereen zegt tot nu toe dat alle mediums, paragnosten etc.etc. kwakzalvers zijn? gr. mackie Ja, en tot op heden is er ook nog nooit iets anders aangetoond. iig niet overtuigend.

Quote: Op zaterdag 24 oktober 2009 18:09:36 schreef mackie het volgende: Maar hij zegt wel door de CIA te zijn gevraagd. Het is bekend dat de groetere geheime diensten dergelijke mensen vragen voor bepaalde diensten. Je zou toch denken dat het dan wel degelijk werkt..? a) Als iets lekker interessant en belangrijk klinkt is iets nog niet perse waar b)Er is door geheime diensten en andere instantie wel onderzoek gedaan naar dit soort paranormale zaken. Daar is verder trouwens niets uitgekomen.

In een voorbeeld als dit kan het heel goed zijn dat Uri Geller gebruik heeft gemaakt van manipulatie, P. een sigaret te laten tekenen. Het word zelfs achteraf nog gesuggereert. Dat is een zeer goede truc, maar wijst niet op bovennatuurlijke zaken. Er zijn meer mensen die dit kunnen die niet beweren dat het een gave is, maar meer een soort googeltruc.

Dus de beelden hebben wel degelijk een intrinsieke waarde of is het meer een medium tussen de gelovige en het heilige? Dat zou dan namelijk wel iets zijn wat ik nooit zo heb begrepen....

Geloof je werkelijk dat er geen mensen waren die aan de tempelbeelden e.d. een intrinsieke waarde toekennen? Zo is het ook in de RKK; de beelden zijn symbolen voor iets anders, maar sommigen zullen de beelden idd ook een intrinsieke waarde toekennen. Dat is dan een dwaling, maar niet perse de schuld van de RKK. Edit, paap gevonden...

Quote: Op zaterdag 24 oktober 2009 15:57:16 schreef MOUNT ZION het volgende: Uitzonderingen: De beelden in de tempel van Salomo? Symbolisch aanwezig, niet om te vereren. Hetzelfde geld denk ook voor crucifixen e.d. bij de Papen...

Quote: Op zaterdag 24 oktober 2009 15:05:49 schreef Dostojevski het volgende: Overigens zou ik mijn kleine kinderen geen muziekjes laten luisteren met teksten zoals Joost die citeert. Maar als die komen uit de periode toen K3 nog geen superfoute zuurstokkige walgelijk optimistische kindermuziek maakte, is het wel weer verklaarbaar. Oh, K3 is in hun huidige fase denk ik uitstekende rotzooi om kleine kinderen te laten horen. Want een beetje beinvloeding in "superfoute zuurstokkige walgelijk optimistische" zin, is denk ik vrij gezond voor koters. Hoewel ik niet echt op de hoogte van