Clyppan

Quote: Op zaterdag 10 januari 2009 19:17:39 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ofwel: als atheïsten de moeite moeten gaan doen om dit soort reclame te maken, dan zullen ze zich wel bedreigd voelen. "Als je een standpunt naar buiten brengt zul je je wel bedreigd voelen door de tegenpartij".. ..of je ergert je gewoon mateloos, en hebt de behoefte er een keer wat van te zeggen.. al dat malle gedoe; kan ook.

Het was meer sarcastisch bedoeld ten aanzien van de definitie van anhedonia die je gaf; een symptoom waar veel patiënten met een schizofrene stoornis of depressie mee te maken krijgen, het verlies van levenslust, bij geen enkele activiteit meer plezier kunnen ontdekken. Maargoed; voor zover ik weet was dit niet percee gecorreleerd met de mate van godsgeloof. Ik twijfel trouwens ook geen moment aan de heilzame krachten van een dergelijk godsgeloof; bijna elk geloof in wat dan ook kan grote veranderingen bewerkstelligen in ziektebeelden.. maargoed; toch wel altijd frappant dat zelfs de be

Quote: Op vrijdag 09 januari 2009 23:59:12 schreef Barbapapa het volgende: Als God er niet zou zijn, zou ik pas beginnen met me zorgen te maken en zou ik niet meer van het leven kunnen genieten.. God's therapeutische werking op anhedonia.

Vond het verhaal van de theïstisch evolutionist toch niet erg steekhoudend; beetje zweverig eerlijk gezegd. De 'evolutionist' en de 'creationist' hadden een duidelijk recht-toe-recht-aan verhaal, maar de precieze kern van de mix tussen die twee standpunten is mij een beetje ontgaan. Overigens was dat kleine half uurtje natuurlijk ook veel te kort. Was het ook niet echt eens met de atheïst Bas Haring; hij was iets te vastberaden in zijn argumenten.

..met zo'n 100 studenten; qua noemenswaardigheid valt het dan dus wel mee.

Dus alle Christenen geloven volgens jou dat niet-Christenen 'kapot' gaan in de hel?

Quote: Op zondag 04 januari 2009 21:44:00 schreef Machiavelli het volgende: [...] Overigens, waarom in vredesnaam van Rossum, het is niet alsof die vent enig inzicht heeft in religie of Amerikanen. Nee, hij is bijzonder hoogleraar geschiedenis; gespecialiseerd in de geschiedenis en politiek van de Verenigde Staten.. maar om dan te zeggen dat hij beschikt over 'enig inzicht'.. inderdaad wel een beetje vergezocht.

Maar, wil je nu beweren dat bij strengere regels je criminaliteit omtrent identiteitsvervalsing uit kunt roeien?

"Als er al een god is dan zie ik daarvan geen tekenen, geen aanwijzingen, geen sporen. Helemaal niets. En dus moet ik wel zeggen: God bestaat niet." Iets vaststellen als feit simpelweg door de afwezigheid van aanwijzingen; dat is gewoon het probleem, die stelligheid. Als je nu zou zeggen "ik zie geen aanwijzingen voor het bestaan van wat voor een god dan ook" heb je dat probleem niet; maar 'God bestaat niet' is een stelling die je gewoon niet hard kunt maken.

Je blijft jezelf herhalen en daarbij millennia aan filosofie negeren.. Het ergste is nog dat jij toegeeft als motivatie voor een discussie te hebben "ik wil de mensen vertellen/duidelijk maken dat".. nee, je gaat hier de discussie in om iets te leren, niet om anderen iets te vertellen.

Quote: Op zaterdag 03 januari 2009 10:22:54 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Sla je eigen bijbel er eens op na. Lees levticus 20 maar eens grondig. Daar staat gewoon dat mannen die het met mannen doen vermoord dienen te worden. Nah, ik dacht dat je zo van 'de waarheid' en het 'letterlijke' was: "Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten." Daar staat overigens nog boven dat het voor de Israëlieten geldt; en daarnaast dat 'het bed delen als een vrouw', dat is in

Quote: Op vrijdag 02 januari 2009 20:30:28 schreef Bonaventura het volgende: [...]Nee want zoals je natuurlijk weet zal ik zeggen dat er maar een ware Kerk die op de apostolische traditie is gebaseerd. Iemand die dingen beweerd die haaks op die traditie staan plaatst zich wel op hele grove wijze buiten die traditie en ook buiten die Kerk. Dat is het orthodox christelijk geloof zoals je na al die tijd dat je hier nu al rondhangt wel weet. Niet naar de bekende weg vragen a.u.b. 'De bekende weg'? De zaken die jij noemt zijn nogal aan interpretatie onderhevig; wanneer iemands geloo

Dus hij is 'Christen'?

Quote: Op vrijdag 02 januari 2009 20:09:36 schreef Bonaventura het volgende: [...]Niet volgens Paulus. Het oordeel van de gemeente als lichaam van Christus telt wel degelijk. Dan voegt hij zich toch gewoon bij en christelijke denominatie die aan dat oordeel maar weinig waarde hecht?

Quote: Op vrijdag 02 januari 2009 18:29:08 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Hans Stolp is geen christen, voor zover ik weet. Als je je laat dopen, zorg dan in ieder geval dat je een geldige doop ontvangt. Als hij zichzelf als Christen ziet; dan is hij dat toch simpelweg? Of is het een democratisch besluit? Lijkt mij sowieso niet dat derden kunnen oordelen over het 'christen-zijn' van anderen.

Quote: Op woensdag 31 december 2008 23:51:30 schreef dingo het volgende: Deze redenering kan ik niet echt volgen als iets bewezen is dan doet de geloofwaardigheid en extremiteit van de claim toch niet meer terzake? Werkelijk 'bewijzen' zodat er geen enkele twijfel over blijft kunnen wij niet; 'bewijzen' is dus eigenlijk slechts 'aannemelijk maken'.. en in dat opzicht doet doen geloofwaardigheid en extremiteit (ten opzichte van je eigen wereldbeeld) wel degelijk ter zake. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 31 december 2008 19:33:27 schreef Machiavelli het volgende:

Vinden anderen dit niet vermoeiend worden? Samengevoegd: Quote: Op woensdag 31 december 2008 17:00:35 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Veel mensen nemen God niet waar, maar TY wel als hij in de buurt is. Dat maakt TY waarschijnlijker dan God, tenzij je solipsist bent en dan zijn zowel God als TY irrelevant. Denk dat meer mensen claimen dat ze contact met een god hebben dan dat ze TY kennen.

Zoveel winst maken ze niet; dus 'te duur'.. nah, 'duur genoeg' dat wel.

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 22:17:11 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Ik wil niet heel vervelend doen, maar als je écht een periode van oorlog, het afmaken van miljoenen mensen wil zien, dan moet je 'ns in de 20e eeuw gaan kijken. Ook als je het aantal slachtoffers verrekend met de rap gestegen wereldbevolking? Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 30 december 2008 19:27:58 schreef Olorin het volgende: [...] Grappig is dat ik eerder juist atheïsten gesproken heb die niks van zo'n universeel moraal wilden weten. Het hangt er ook een beetje a

En altijd meer wordt de waarneming van Tony verheft tot standaard waaraan dingen getoetst kunnen worden. God gedraagt zich niet goed, barmhartig omdat Tony, daar nu op terugkijkend en de teksten lezend, dat vindt.. dus het is zo, dus het is het antwoord; voila! Het valt niet te rechtvaardigen volgens Tony (rechtvaardigen met wat?), buiten proportioneel (welke porties, waarbuiten?), verschrikkelijk lijden (vanuit ons perspectief is het niet altijd super nee, maarja, dus dan 'is' het dus zo?).. Ben het er met je eens dat een hypothetische schepper 'eindverantwoordelijkheid' draagt, maar

Vind het wederom jammer dat je 'wederom' niet inhoudelijk in bent gegaan op mijn post.. Je stelt verwacht antwoorden te krijgen op vragen waar je zelf niet eens over na hebt gedacht; en vervolgens vind je het vreemd als de antwoorden die je krijgt je niet bevallen.

Quote: Op dinsdag 30 december 2008 13:24:54 schreef Tony Jaah het volgende: [...] Maar ben jij wel een atheïst ? - Atheïsten geloven niet in goden - Ik geloof niet in goden --------------------------- - Ik ben atheïst *jeee* Quote: Ik weet bij voorbaat al wat jouw antwoord zal zijn, en dan wordt het een eindeloze discussie over wat werkelijkheid is of niet. Dat betreft enkel de discussie omtrent 'de waarheid'. Dat jij niet wil accepteren dat deze nogal democratisch en subjectief bepaald is.. je kan gelijk hebben als je stelt dat 'er één waarheid bes

..en Tony gaat ook nooit in op mijn posts.. hij discrimineert atheïsten; schandalig

En bovendien zijn die prijsstijgingen niet 'ongerechtvaardigd'.. ProRail heeft te tarieven voor het spoorgebruik met de drukkere dienstregeling verhoogt en de inflatie is geschat op 3,5%.. werkelijke prijsstijging is dus geschat op 0,2%... En ik denk dat Andreas trouwens doelde op de OV-kaart; deze maakt het 'kaartjes kopen' voor ons studenten al helemaal overbodig .

..bijna al mijn topics gaan dwars in tegen de zogenaamde 'twaalf artikelen'.. dus enkel dat kan het niet zijn.