Nunc

die voorbeelden zijn er in ieder geval wel: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:14 Wanneer u dan de gruwel van de verwoesting, waarover door de profeet Daniël gesproken is, zult zien staan waar het niet behoort – laat hij die het leest, daarop letten! – laten dan zij die in Judea zijn, vluchten naar de bergen. Of denk je dat Jezus hier profeteert over dat dit in Marcus zo opgetekend zou zijn, en er Zelf alvast het commentaar "laat hij die het leest ..." ingelast heeft in Zijn betoog? en zo zijn er meer, ook midden in woorden van Jezus. Hendriks standpunt is dus zeker plausibel

Dan zul je toch wat zorgvuldiger moeten formuleren, want dit is wat je schreef: "Aangezien Johannes het evangelie naar Johannes heeft geschreven was de apostel de hele tijd aan het woord. Vreemde argumentatie wederom van jouw kant, maar als jij dat gelooft vind ik geen enkel probleem.". Geen woord over wat je nu aankaart, alleen een heel generieke opmerking dat Johannes natuurlijk als schrijver de hele tijd aan het woord is. En dan de non sequitur dat het een 'vreemde argumentatie van jouw kant' is.

Mijn reactie was dan ook gericht op datgene wat je wel stelt: Je stelt dat die uitspraak in Joh 3:13 rechtstreeks uit de mond van Jezus komt... Daar plaatste ik tegenover: Jezus was op dat moment inderdaad "in het vlees". Dan ligt het hier meer voor de hand om te denken aan een ingelast commentaar van de Evangelist, dan aan een rechtstreeks citaat van Jezus... In ieder geval: je stelling dat hier DUIDELIJK Jezus aan het woord is betwist ik dus... Aangezien Johannes het evangelie naar Johannes heeft geschreven was de apostel de hele tijd aan het woord. Vreemde argumentatie wederom van jo

Dat kan natuurlijk. Alleen is het de vraag of het hier plausibel is. Moeten we dan alle voorkomens van 'hemel' als 'geestelijk' opvatten? Joh.3:13 En niemand is opgevaren naar de hemelgeestelijk geworden (?) dan Hij Die uit de hemel neergedaald ONTgeestelijkt (?) is, namelijk de Zoon des mensen, Die in de hemel geestelijk is. Zoiets? Volgens mij gebruikt Jezus (of Johannes, als het commentaar is) meerdere malen hetzelfde woord voor 'hemel', en de eerste en de tweede keer gaat het over de hemelvaart en de incarnatie, waar Johannes in Joh.1 al uitgebreid over verteld heeft. Nu valt niet uit t

Vraag jezelf ook af, of je echt een laptop wilt. Want voor een laptop met dezelfde prestaties als een gewone computer, betaal je eigenlijk altijd meer. Waarschijnlijk kun je via Marktplaats bij jou in de buurt best wel iemand vinden die een (iets) oudere pc wil verkopen. Dan houd je zelfs nog geld over voor (meer dan) een biertje. En als het toch al een wat oudere en dus goedkopere pc is, is het ook niet zo erg als er een keertje iets kapot gaat. Wij hebben hier thuis ook nog een oude pentium 4, die het nog uitstekend doet (je moet er alleen niet de allernieuwste spellen op willen spelen, maar

je zou kunnen overwegen, om Ubuntu (een linux variant) te gebruiken in plaats van Microsoft Windows. Dan heb je in ieder geval geen dure licentie nodig (want Ubuntu is gratis). Je hebt (tenzij je moeilijke dingen wil doen) ook geen Microsoft Word nodig. De tekstverwerker die in Libre Office en OpenOffice zitten, zijn goed genoeg, en kunnen in principe documenten die met Word gemaakt zijn, gewoon lezen en aanpassen enzo. Ik zou niet weten hoe het zit met Skype, maar ik kan me bijna niet voorstellen dat dat niet ook al standaard in Ubuntu zit, of met twee of drie muisklikken te installeren is.

Volgens mij op de uitleg van Jezus over vergeving: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:21 Toen kwam Petrus naar Hem toe en zei: Heere, hoeveel keer zal mijn broeder tegen mij zondigen en ik hem vergeven? Tot zevenmaal toe?22 Jezus zei tegen hem: Ik zeg u: niet tot zevenmaal, maar tot zeventig maal zevenmaal. 23 Daarom kan het Koninkrijk der hemelen vergeleken worden met een zeker koning die afrekening wilde houden met zijn slaven. 24 Toen hij begon af te rekenen, werd er iemand bij hem gebracht die hem tienduizend talenten schuldig was. 25 En toen hij niet kon betalen, gaf zijn heer opdracht

Jatten mag dat? stelen is toch verboden volgens de bijbel? wiens bezit is een datum? Waarom? Omdat een geboortedag niet zo heel belangrijk was in het jodendom. Dus als niemand de precieze dag onthield toen Jezus nog klein was, omdat het gewoon niet belangrijk was, viel er ook niks op te tekenen toen Jezus bekend was geworden. Verder is het christendom de eerste eeuwen van de jaartelling flink vervolgd (men diende als voer voor leeuwen in de arena, of als wandelende levende tuinfakkel bij Nero's high society parties). De precieze dag onthouden waarop Jezus geboren was, terwijl dat helemaal

Het is makkelijker wat te roepen dan iets aan te tonen. ja helaas wel. Het valt me op, dat als het over heidense mythologieën gaat, iedereen maar gewoon van alles kan schrijven, en niemand er even een academisch boek of artikel bij pakt, om te kijken wat we nu echt van knakkers als Mithras weten. En als je dat wel doet, dan blijkt dat we vrijwel niks weten van Mithras. Zie hier (univ. van Canterbury) of hier (geschreven voor een spaanse universiteit) of deze (Oxford) (zoeken op scholar.google.com levert niet zoveel meer op. Vrijwel geen digitale publicaties, hooguit wat oude boeken). Ze ze

volgens het WTG stief Jezus aan een paal, ...Geen verder commentaar nodig. Palen zijn immers ook een oud heidens symbool (en n.b. eentje die je in het oude testament al tegenkomt)

ironisch eigenlijk: het WTG smult van dit soort samenzweringsverhalen, zolang het over de Triniteit gaat, en haalt allerlei 'experts' (lees: fantasten) aan die dit soort theorieën produceren. Maar diezelfde bronnen hebben ook de creatiefste verzinselen over Jezus' geboorte, Zijn wonderen etc, en vinden Hem meestal niet meer dan een mythe. Je moet er maar van houden, zulke vrienden. Je citeert ze, als ze in je straatje passen, in de kruistocht tegen het christendom, en je doet alsof ze niet bestaan, op het moment dat blijkt dat ze zo ongeveer alles ontkennen wat je gelooft.

tja christenen zien in veel zaken het occultisme, terwijl het woord gewoon verborgen betekent; het schijnt een nogal beladen [vervloekt] woord te zijn. net zoals mystiek, dat grotendeels verdwenen [gedelete] is. men hecht meer waarde aan een boekgeloof. en kerstfeest? --de Sol Invictus - de wedergeboorte van de Onoverwinnelijke Zon [Het Licht] op 25 december - [Constantijn] - Jezus als De Zon - Het Licht. in de vroeg christelijke iconografie wordt Christus afgebeeld met een zonnekroon, in de zonnestrijdwagen van Apollon-Helios met de titel van "zon van gerechtigheid" --de maagdelijke g

nee, en christenen wisten dat ook niet. Geloof toch niet elke fantasie van mensen die graag het christendom willen zwartmaken. Kom op zeg, zo goedgelovig ben je toch ook weer niet? Maran heeft op dit forum ondertussen wel aangetoond, dat ze vooral geïnteresseerd is in zonder enig bewijs standpunten neerknallen. En als je dan tegengas geeft, hoor je niks meer. Totdat iets soortgelijks even later elders weer opduikt. Kritisch onderzoek graag! als je in google intikt: fallussymbool kerstboom dan zie je heel veel sites die aantonen dat de piek een heel andere betekenis heeft de kerstboom h

dank voor de info, van de fallus wist ik niet nee, en christenen wisten dat ook niet. Geloof toch niet elke fantasie van mensen die graag het christendom willen zwartmaken. Kom op zeg, zo goedgelovig ben je toch ook weer niet? Maran heeft op dit forum ondertussen wel aangetoond, dat ze vooral geïnteresseerd is in zonder enig bewijs standpunten neerknallen. En als je dan tegengas geeft, hoor je niks meer. Totdat iets soortgelijks even later elders weer opduikt. Kritisch onderzoek graag!

Nu dwaal je wel heel erg af kerstmis is een heidens feest, dat God onmogelijk kan accepteren Jezus is onmogelijk God hoevaak moet dat nog uitgelegt worden, volgens moet je het nu toch weten. je moet verder zelf weten of je kerstmis viert daar heb ik of FT niets over te zeggen maar we moeten je wel waarschuwen voor het occultisme dat erin besloten zit en het kapot slaan van een Pinata? Is dat ook een heidens feest, of zou ik dat ipv kerst kunnen gaan vieren?

Dus is het goed om een leer, die niet uit de Bijbel afkomstig is, als Bijbels te promoten? Kerstmius is toch een duidelijk voorbeeld? Waarom begin je nou over kerstmis? Is de vraag je misschien niet duidelijk? Indien je mijn vraag begrijpt graag per ommegaande een antwoord van je. Je weet toch, dat kerstmis overal mee te maken heeft, en dat het volkomen legitiem is om, als je het over "is Jezus God?" hebt, over kerst te beginnen? Snap je dat dan niet?

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:31 Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal de mensen vergeven worden, maar de lastering tegen de Geest zal de mensen niet vergeven worden.32 En wie een woord spreekt tegen de Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar wie tegen de Heilige Geest spreekt, het zal hem niet vergeven worden, niet in deze eeuw, en ook niet in de komende. Dit is een tekst die onderscheid maakt tussen Jezus (= de Christus, de Messias) en de Heilige Geest. Precies zoals Trinitariers al bijna twee millennia beweren Wel, we weten dat de drie-eenheid bestaat uit de Vader,

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:31 Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal de mensen vergeven worden, maar de lastering tegen de Geest zal de mensen niet vergeven worden.32 En wie een woord spreekt tegen de Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar wie tegen de Heilige Geest spreekt, het zal hem niet vergeven worden, niet in deze eeuw, en ook niet in de komende. Dit is een tekst die onderscheid maakt tussen Jezus (= de Christus, de Messias) en de Heilige Geest. Precies zoals Trinitariers al bijna twee millennia beweren

je had het over: en los van de vraag of het uberhaupt kon dat Jezus zou falen, geef je wel aan, dat de 'godheid' iets is dat God op iemand anders had kunnen leggen. Daarmee maak je dus onderscheid tussen Jezus en Christus.

ik zou het voorlopig nog niet al te serieus nemen (link) Het lijkt erop, dat het materiaal (leer) ongeloofwaardig is (maar wel heel populair bij vervalsers). Maar in de diverse media wordt direct het hele 'evangelie van Barnabas' verhaal eraan gekoppeld, terwijl alle academici erover eens zijn, dat dat werk uit de middeleeuwen stamt. Als ik de experts mag geloven, staat er zelfs op 1 van de bladzijden '1500 AD'. Dus het boek is ongeveer 500 jaar oud, uit het jaar 1500, niet 1500 jaar oud.

't Is wel $400 per week hé, da's ruim $1600 per maand, geen $800 je had het ook over een $200 (per week) woning. Daar doelde ik op. Vandaar dat ik ook op onze 'prachtwijk' Overvecht in Utrecht wees. Het is lang niet zo erg als de Bijlmer, maar er werd toch pasgeleden bij een criminele afrekening nog iemand omgelegd (op een km. van ons vandaan) en dat winkelcentum waar die gast met semi-automatisch liep, is hier op kruipafstand vandaan. $200 in een slechte buurt, dat is vergelijkbaar met een flatje in een stad als Utrecht of een andere grote stad in een minder fraaie buurt in een oud pand.

(veel, alle?) gnosticisme/esotherie maakt ook een scheiding tussen Jezus en (de) Christus(geest). En dat is wat ik hier wel zie gebeuren. Niet alle gnostiek is hetzelfde, er waren verschillende smaakjes.

heel helder. Je post leek op iemand in een normale nederlandse situatie (ik kijk over het algemeen niet naar iemands woonplaats), en dit verhaal maakt het iets anders. $800 per maand komt overeen met 650 euro o.i.d. en dat zijn wij hier ook gewoon kwijt voor een flat in een 'prachtwijk' in Utrecht waar pas geleden nog iemand doodgeschoten is en een paar maanden daarvoor iemand met een semi-automatisch wapen door het winkelcentrum liep (en gelukkig opgepakt is). Maar ik weet niet, of de salarissen in Australie vergelijkbaar zijn met die in Nederland

Ik moet nog even bijkomen van de schok. Er zijn dus toch mensen die Strootmans verhaal navolgen. ja, daar liep ik ook net aan te denken. Het scheiden van Jezus en Christus is zo gnostisch/esoterisch als wat.

maar, ik snap Esther wel. Ik maakte me zelf ook erg zorgen om dit soort dingen, en heb er ook meerdere jaren tegenaan gehikt. Op dit moment is onze financiële situatie in feite niet beter dan toen, maar tussendoor heb ik wel geleerd dat ik me daar niet meer zo'n zorgen om hoef te maken. Bezie mijn lichte berisping jegens Esther niet als onbegrip (...) Dat snap ik. Het ging mij erom, dat ik zelf met het zelfde probleem heb lopen worstelen.