St. Ignatius

Hallo

Heeft iemand hier misschien een idee van de prijzen van verhuisbedrijven?

Ik kom uit Amsterdam en zoek het liefst zo dicht mogelijk uit de buurt.

Ik zit al een hele tijd op internet te zoeken maar kan helemaal niks vinden.

Iemand tips of advies? Bedankt.

Ik woon ook in Amsterdam en heb destijds gebruik gemaakt van een studentenbedrijfje. Dan komen ze met twee afgetrapte bestelbusjes en 2 of 3 studenten en in no-time laden ze die busjes vol en verhuizen ze je (uitsluitend!) binnen Amsterdam. Ik was toen maar een paar tientjes kwijt.

Je moet wel alles zelf vantevoren inpakken e.d. En als er iets met je spullen gebeurd ben je ook niet verzekerd. Dus je Steinway vleugel kun je beter niet via hen laten vervoeren... maar gewone verhuisdozen en wat kasten e.d worden snel en goedkoop verplaatst. Destijds stonden er verschillende op Werkspot, maar je kunt ze ook op Marktplaats vinden als ik me niet vergis. Succes!

Niet zomaar een heilige... maar Ignatius van Loyola. Toch een beetje het symbool van de contra-reformatie in het reformatorisch dagblad.

Misschien ben ik mijn roeping als reformatorisch verslaggever misgelopen...

Ja, bijna elke dag vlees, een enkele keer vis. Soms meerdere keren op een dag vlees (ham op brood, of kipcorn bij de snackbar o.i.d).

De herkomst heb ik me eigenlijk nooit echt druk om gemaakt. Geen idee of de shoarmaboer zijn vlees van de groothandel haalt of zelf in zijn badkamer slacht. Voor het gemak ga ik er maar even vanuit dat dat gecontroleerd wordt.

.... Als je een keukenmes verkoopt aan iemand die vervolgens zichzelf ermee doodsteekt, ben je dan ook een moordenaar? Hoewel..de arts weet wat er met het drankje gaat gebeuren, de verkoper van het mes had dat niet kunnen voorzien.. Maar maakt dat verschil je (katholiek gezien) gelijk de moordenaar?

Dit is even een zijpaadje, maar binnen de katholieke moraaltheologie is daar inderdaad een gradatie in te maken, de zgn. subjectieve zonde. De secretaresse van de abortuskliniek die een afspraak inboekt heeft een bepaalde mate van toewijsbare schuld. De vuilsnisman die de geaborteerde foetussen afhaalt voor vernietiging ook. Maar de mate van schuld is van een andere orde dan de arts die daadwerkelijk de abortus uitvoert. Het gaat dan vooral om de vraag in welke mate de persoon had kunnen weten dat de handeling zondig is.

Toen ik de titel las, had ik hem nog niet door. Pas na het lezen van je OP. Leuk gevonden.

Hmm, lastig... als er geen trancedente morele autoriteit is, dan is het dus geheel immanent en verval je in een soort relativisme en 'case-by-case' moraliteit. In begin jaren zeventig was het bijna 'acceptabel' om als volwassene een sexuele relatie met een minderjarige te hebben en in deze tijd wordt een pedofiel bijna openbaar gelyncht.

Aan de andere kant: ondanks dat je christelijke moraal graag universeel zou willen laten gelden, lijkt het mij praktisch onmogelijk om dat op te leggen aan mensen die daar niet in geloven. Mag je geloofsgenoten aanspreken op hun gedrag als je meent dat het afwijkt van wat de Kerk leert? Ja op zich wel, maar ik zou daar zelf nogal terughoudend in zijn. Die persoon moet het vooral voor zijn eigen geweten kunnen verantwoorden en eventueel zelf bepalen of (een sacrament van) boete en verzoening nodig is.

Nou, weten we dat ook weer...

Heeft dit vers niet betrekking op docetisten?

Dit vers ( of eigenlijk vers 20) wordt specifiek genoemd in Lumen Gentium 12. In relatie daarmee wordt ook een brief van Augustinus aangehaald 'de praedestinatione sanctorum' en als ik mij niet vergis behandeld die brief het pelagianisme.

De meeste mensen die zich laten uitschrijven waren sowieso al niet meer betrokken bij de Kerk, dus het wordt nu alleen formeel gemaakt. Maar het heeft wel degelijk gevolgen. Ik deel de zorgen van die pastoor deels wel, ondanks dat die personen waarschijnlijk zichzelf al geëxcommuniceerd hebben. Ze sluiten heel definitief de weg af. Sommigen zullen daar goed over hebben nagedacht, maar velen ook niet.

In het verleden ging onze pastoor dan op bezoek, maar vanwege de 'verhuftering' van de maatschappij doet hij dat niet meer en gaat er nu zelfs geen brief meer naartoe.

Maar goed, voor degenen die dat echt willen is het wel beter dat het makkelijker wordt. Want momenteel is het wel een hele rompslomp. Zeker omdat de oude parochies inmiddels zijn gefuseerd tot nieuwe parochies is het heel lastig om de juiste parochie te vinden. Het gaat tenslotte alleen maar om een vinkje in Navision en een aantekening in het doopregister.

Qua inhoud zal het wel goed zitten. Alleen zit er meestal in het begin een kalender voor de komende 10 jaar met daarop de feestdagen per jaar. Die zal dus wel verouderd zijn.

Maar in het directorium kun je ook gewoon alle data vinden (of bepaalde apps voor je telefoon; ik gebruik die van Universalis).

Mijn missaal heb ik destijds hier gekocht, maar via mijn kerk (vanwege de korting).

Het ligt inderdaad wat genuanceerder dan wat nu.nl bericht. Volgens katholieke leer is alleen de 'morning-after' pil niet toegestaan, maar de overige onderzoeken wel. Wegens een 'misverstand' is het daartoe niet gekomen. Opvallend: deze vrouw is wel geholpen in een evangelisch ziekenhuis, maar of dat ook het toedienen van de MAP betreft staat er niet bij. (bron: Frankfurter Allgemeine)

Vroeger, toen ik nog in mijn parochie kerkte, toen deed ik wel mee aan de Kerkbalans. Maar ik kerk al heel lang niet meer in de gewone parochie, dus geef ik een vrijwillige bijdrage. Uit gemakzucht eigenlijk...

Plaatsengeld doen we hier niet aan, maar bij veel parochies is dat nog wel gebruikelijk. Als er twee collectes zijn, dan is de ene meestal voor de diaconie (of PCI in gewone parochies) en de ander voor de kerk zelf. Maar meestal hebben we maar één collecte...

ff lekkere zitten youtuben...

- een Tiësto liveset

- oude Led Zeppelin filmpjes

- Coldplay live in Tokyo

- en wat Gregoriaans...

(nee, er zat geen lijn in vandaag )

Ik ben op zoek naar de ware relegie daarom heb ik een vraag voor de christenen, zoals ik vragen heb gesteld aan verschillende relgies in verschillende forums, mijn doel is de ware relegie vinden.

Ik wil graag weten

1-waar Jesus in de bijbel zegt dat hij God is?

2- waar Jesus zegt in de bijbel dat hij is gekomen om de zonde van Adam te vergeven?

3- waarom moet Jesus ons vergeven van een zonde die wij niet hebben gepleegd maar Adam en waarom moet hij ervoor bestraft worden in plaats van de dader Adam?

Ik wil niet horen :

Jesus heeft dit en dat gedaan wat duidelijk maakt dat hij God is, ik wil zien waar hij dat zelf heeft gezegd, de bijbel als bron nemen vind ik prima.

Hoi,

Je zal helaas geen duidelijk antwoord krijgen op je vragen, want het staat simpelweg niet in de bijbel. Ik vind het alleen jammer dat men het gewoon niet eerlijk toegeeft.

Nee, als je de criteria ziet waar zijn antwoord aan moet voldoen, dan zal hij geen antwoord krijgen.

Ik wil weten of een voetbal rond is. Ik wil niet horen:

- dat het een ronde vorm heeft

- dat het object kan rollen

- je mag alleen het telefoonboek gebruiken

... Ik heb het gevoel dat we inderdaad wat "langs elkaar heenpraten", maar ik kan er nog niet precies de vinger opleggen waar het hem in zit. Zie hier mijn (waarschijnlijk mislukte) poging om het te snappen. Maar misschien zijn we het gewoon eens en gaat het intussen "nergens" meer over...

Ik proef ook wel het accentverschil, maar ik heb het idee dat jij meer vanuit een medische achtergrond redeneert en de nadruk legt op een geestesziekte die ongeneeslijk is. Terwijl katholieken de nadruk leggen op de sacramenten en de terugkeer in de staat van genade. Die staat van genade heft de geestesziekte weliswaar niet op, maar voor je zieleheil is het nogal essentieel. Voor mijn gevoel zit hier een beetje het verschil, terwijl we grotendeels hetzelfde bedoelen...

Geen aanhangers van de 'twee verbonden' leer hier? (oftewel, vervangingstheologie haters)

Teleurgesteld?

Ja en Nee.

Ja, omdat het inzicht geeft in hoe men nu precies aan dat geloof komt en waar dat op gebaseerd is. En het levert misschien leuke discussie op.

Nee, omdat het een goed teken is dat er mensen met gezond verstand op dit forum aanwezig zijn.

twee verbondenleer? Als in: de Joden kunnen buiten Christus blijven? Dat zou ik nogal anti-semitisch vinden.

Dat zou je, vanuit 'ons' perspectief zo kunnen zeggen...En met 'ons' bedoel ik dan vooral de kerken die de verbondsleer aanhangen zoals de Kerk als 20 eeuwen leert.

Op het forum van het GKV zijn er diverse aanhangers van de 'twee verbonden' theorie actief en als ik daar meelees val ik van de ene verbazing in de andere. Toen ben ik toch maar eens gaan googelen waar dit vandaan komt. Het schijnt dus een variant te zijn van het Dispensationalisme, uitgevonden door ene Darby in de 19e eeuw. Het bizarre is dat het bij sommige mensen omslaat in een soort Israel-fetish die zijn weerga niet kent. Met een hoop knip- en plakwerk wordt dan 'bijbels' ondersteund dat de huidige natie-staat Israel het herstelde Israel van de bijbel is. Met dit in het achterhoofd ben ik eens gaan kijken wat nu precies de Messias opvatting is van de joden en hoe zij het herstelde Israel zien. De bijbelse plaatsen zijn wel bekend, maar ik was vooral benieuwd naar wat de joodse Traditie daarover zegt (vandaar mijn vraag aan Chaim in een ander draadje). Maar goed, hier schijnen niet zoveel dispensationalisten (wat een woord!) aanwezig te zijn.

Geen aanhangers van de 'twee verbonden' leer hier? (oftewel, vervangingstheologie haters)

Jozua, Rechters, de beide Koningen boeken, Kronieken... heerlijk al dat moord- en doodslag.

Hoi St. Ignatius,

Ik had zelf eigenlijk ook Ecclesiastes Rabbah 1:28 in gedachten. Ik heb dit overigens uit een engelstalige bron: "Rabbi Berekiah said in the name of Rabbi Isaac: 'As the first redeemer [Moses] was, so shall the latter redeemer [the messiah] be...' .

Mozes en de messias worden inderdaad vaak met elkaar vergeleken, vooral vanwege hun vergelijkbare functie, handelingen en ook omdat Sjiloh uit Genesis 49:10 ("de scepter zal niet wijken van Jehoedah totdat Sjiloh komt") messiaans geinterpreteerd kan worden, waarbij zelfs de gematria overeenkomt (in de variant waar Sjiloh met een ×” wordt geschreven):

Sjiloh= sjin (300) + Jod (10) + Lamed (30) + heh (5) = 345

Mozes/Mosjeh = Mem (40) + sjin (300) + heh (5) = 345

Een ander detail dat misschien interessant i.v.m. Mattheus 2, is dat Sjilo ook betekent "geschenken aan hem" (dezelfde Hebreeuwse letters, maar gespeld als Sjaj-lo), wat een citaat is uit Psalm 76:11[12], waar staat "breng geschenken aan Hem (שי ל...) ..., Die gevreesd is bij de koningen van de aarde"

...

Zeker weten. Dat geldt ook andersom: Christelijke commentaren die voor Joden interessant zijn.

Zelfs de Tenach kan voor interessante verrassingen zorgen. In m'n aantekeningen op Zacheriah 3:8 staat bijv.: "Luister toch, hogepriester Jozua, u en uw vrienden die vóór u zitten, – zij zijn immers een wonderteken – want zie, Ik ga Mijn Knecht, de spruit (צמח), doen komen. Want zie, wat betreft de steen die Ik voor Jozua neergelegd heb, op die ene steen zullen zeven ogen zijn. Zie, Ik zal er zijn gravering in aanbrengen, spreekt JHWH van de legermachten. Ik zal de ongerechtigheid van dit land op één dag wegnemen" (Zacheriah 3:8).

Het Targoem vervangt צמח (spruit) ook nog eens met משיח (messias), en Ibn Ezra meldt dat צמח een gelijke getalswaarde heeft als Menachem (מנח×), wat "trooster" betekent:

צ (90) + מ (40) + ח (8) = 138

מ (40) + ×  (50) + ×— (8) + 40 (×) = 138.

Menachem (trooster) is een naam voor de messias (zie bijv. Babylonische Talmoed Sanhedrien 99b).

Waarom concentreert deze tekst zich op de figuur Jozua? Waarom niet op Zeroebabel, de Davidische nakomeling en gouverneur?

En in Zacheriah 6:9-15 is het deze hogepriester - Jozua - die wordt gekroond. Dat is nog vreemder, want alleen koningen werden gekroond; een hogepriester wordt niet gekroond. Maar hier staat dat de hogepriester Jozua wordt gekroond met de woorden: "Neem zilver en goud en maak kronen, en zet die op het hoofd van de hogepriester Jozua, de zoon van Jozadak en zeg tegen hem: Zo zegt JHWH van de legermachten: zie, een man – zijn naam is spruit (צמח) – zal uit zijn plaats opkomen, en hij zal de tempel van JHWH bouwen. Ja, híj zal de tempel van JHWH bouwen, híj zal met majesteit bekleed zijn, hij zal zitten en heersen op zijn troon. Hij zal priester zijn op zijn troon; tussen die beiden zal vredesberaad plaatsvinden."

En wat het voor een Christen wellicht nog interessanter maakt, is dat deze koning-hogepriester de naam יהושוע draagt, wat in de Septuaginta wordt vertaald als ἰησοῦ, de exacte naam van Jezus in het NT. In de Tenach is יהושוע de koning en hogepriester en in het NT is יהושוע ook de koning en hogepriester.

Natuurlijk, de meeste commentaren zullen ongetwijfeld Zeroebabel als de צמח (spruit) duiden. Maar ik denk dat de overeenkomsten en details interesant zouden kunnen zijn.

Dit is interessant, want wat er in Gen 49:10 staat, komt in een aangepaste vorm ook voor in de Qumran geschriften (4Q252 5 I, 1–4). Dat zou dus betekenen dat die gemeenschap óók een (geestelijke) voortzetting van het Davidisch verbond verwachtten (4Q174 III, 10–12) . En dat dat dus een vrij gangbare opvatting was. (Overigens is de laatste tekst een midrasj op 2 Sam. 7:11-14).

Dat haakt dan weer mooi aan bij je uitleg over de 'spruit'. In dat laatste geschrift wordt nl. een link gelegd met het Davidisch verbond en de eschatologische 'spruit' van David. (Amos 9:11, Jer. 23:5, Jer 33:15) en het door jou eerder genoemde Zach. 3:8. De zoon van David zal de Zoon van God zijn en die worden messiaanse eigenschappen toebedeeld.

Ik probeer dus even al jouw voorbeelden met elkaar te verbinden binnen het Davidisch verbond. De kenmerken van dat verbond begint m.i. al bij Adam. Zoals ik het heb begrepen zijn vanaf Adam de rollen van God's zoon, priesterschap en koningschap met elkaar verbonden in diverse verbonden (correct me if I'm wrong). Als de wereld gelijk staat aan de Tempel, en de Tuin van Eden een typologie van het Heilige der Heiligen, dan bekleed Adam alle drie die rollen:

- zoon van God (Lucas 3:38)

- koningschapsgezag (Gen. 1:28)

- priesterrol (Gen. 2:15)

Hetzelfde zie je dan met Israel, als eerstgeboren zoon Ex. 4:22-23 en Israel's priesterschap Ex. 19:6. Zowel Adam als Israel verliezen deze door God verleende privileges. De eerste door het eten van het fruit, de tweede door het aanbidden van het gouden kalf. Het priesterschap wordt dan toegewezen aan de Levieten, maar dit wordt pas weer in het Davidisch verbond hersteld. In die zin las ik ook jouw opmerking over het kronen van Jozua als Hogepriester. Het is alweer een tijd geleden dat ik Zecharia heb gelezen, dus daar zou ik me dan nog eens in moeten verdiepen...

"Belangrijk is dat het geloof in Christus niet meer wordt bemiddeld door de verstandelijke leerstellingen van de kerk, maar dat er een eigen zielservaring is. Het alleenrecht van het verstandelijke, van het ego, van het willen en beslissen maakt plaats voor een houding die ook ruimte geeft aan het irrationele en onbegrijpelijke.

Als de weg die Christus aflegde een voorbeeld wordt voor onze eigen weg tot menswording, tot het vinden van het Zelf binnen in ons, is er geen behoefte meer om anderen te bekeren, maar komt er een aandachtig luisteren naar zichzelf en de ander. Die bereidheid tot luisteren is het wezen van de mystiek.

Wat Jezus wilde overbrengen was de mogelijkheid van een directe Godservaring, zonder tussenkomst van priesters en schriftgeleerden."

Naar: Eugen Drewermann: De leegte, de liefde en het ogenblik. In: Victor Bulthuis en Nol Hogema, ed.,: Spirituele Renaissance. Dabar Luyten, 1999

Opvallend dat je daar de tussenkomst van een katholieke priester voor nodig hebt, via zijn boek.

Overigens ruk je het citaat nogal uit z'n verband...

...

Heb ik hiermee een beetje je vraag beantwoord?

Jazeker, dank! Mooi die midrash die je aanhaalt... het ging mij inderdaad vooral om teksten uit de joodse Traditie.

Ik had zelf eigenlijk ook Ecclesiastes Rabbah 1:28 in gedachten. Ik heb dit overigens uit een engelstalige bron: "Rabbi Berekiah said in the name of Rabbi Isaac: 'As the first redeemer [Moses] was, so shall the latter redeemer [the messiah] be...' (online bron).

Dan volgt er een opsomming van overeenkomsten, met name de typologie van het manna, met het hemelse brood van de nieuwe Moses is vanuit katholiek perspectief interessant.

Ook in de Babylonische Talmud Berakoth 17a, zien we iets soortgelijks:

"In the future world there is no eating nor drinking nor propagation nor business nor jealousy nor hatred nor competition, but the righteous sit with their crowns on their heads feasting on the brightness of the divine presence, as it says, And they beheld God, and did eat and drink (Ex 24:11)". Dit doet dan weer denken aan Op. 3:20, waar we in de hemel zullen eten en drinken in de aanwezigheid van God.

Nou ja, zo zijn er volgens mij nog wel meer rabbijnse teksten die voor christenen interessant zouden kunnen zijn.

Hoi Martje... het is zeker de moeite waard om te beginnen met bijbellezen! Ik zou beginnen met de 4 Evangelies en het boek Handelingen in het Nieuwe Testament. Ook de Psalmen zijn handig om ernaast te lezen, die zijn namelijk op meerdere manieren van belang voor het christendom.

Je kunt ook wel van kaft-tot-kaft gaan lezen, maar ik weet uit ervaring dat je dan op een gegeven moment afhaakt wanneer de saaie en lange beschrijvingen komen van bijv. de bouwinstructies van de Tempel of de lange stamboomregisters. Voor christenen is het NT sowieso het belangrijkst.

Je kunt bijvoorbeeld ook een soort bijbeldagboekje kopen, daarin staat een leesschema die je kunt aanhouden. Succes!

(2 Timotheüs 3:16, 17) . . .De gehele Schrift is door God geïnspireerd en nuttig om te onderwijzen, terecht te wijzen, dingen recht te zetten, streng te onderrichten in rechtvaardigheid, 17 opdat de mens Gods volkomen bekwaam zij, volledig toegerust voor ieder goed werk.

Met dien verstande, dat ten tijde van het schrijven van de Brief aan Timoteus er nog helemaal geen NT bestond. Logisch, de brief moest nog geschreven worden....

Voor oprechte Bijbelstudenten is duidelijk een grote harmonie te herkennen in zowel de OT als de NT.

Er zijn 10-tallen OT profetieën die in Jezus hun vervulling vinden.

Dat begint al bij Gen.3:15.

vriendelijke groet,

Ed

Nee hoor, dat begint al bij Gen 1:1. Maar dat is juist het onderwerp van dit topic... dat 'vervulling' vinden kun je alleen bepalen met behulp van de christelijke Traditie. Vanuit het OT is dat onmogelijk...

Hoe kon de Kananese vrouw weten dat Jezus de Zoon van David was?

1. Ze wist dat Christus de zoon van Maria en Jozef was of had erover gehoord omdat hij beroemd was.

2. Goddelijke inspiratie

Kies maar.

Optie één denk ik niet, want in die tijd was Jezus nog niet beroemd, zie Mat 12,20 en met name 16,20.

Van goddelijke inspiratie lijkt me hier ook geen sprake, want de heilige Geest was er nog niet (Joh 7,39) aangezien Jezus nog verheerlijkt moest worden. Is er nog een optie drie?

Als we uitgaan van de prioriteit van Marcus, en dan de parallele pericoop daarin lezen dan zien we:

"... en hoewel hij niet wilde dat iemand dat te weten zou komen, lukte het hem niet onopgemerkt te blijven..."

(Mc 7:24-30).

Optie 1 lijkt mij dus het meest voor de hand liggend. Een 3e optie is niet echt meer nodig.