St. Ignatius

... Uiteindelijk heb ik die mensen ook gelijk moeten geven, want voor welk Bijbelgedeelte moet je een metaforische verklaring geven en welk gedeelte moet je maar gewoon geloven?

De selectie wordt mensenwerk.

Zoals gezegd, ik heb best wel veel metaforische antwoorden, maar mijn vragen gelden voor het letterlijk geloven in de Bijbel.

Kan iemand mij antwoorden geven?...

1. Wat is een kaft-tot-kaft gelovige?

2. Waar staat in de bijbel dat je letterlijk moet geloven?

Maar goed, wat is nu je punt of topic vraag?

Dat lees je in Romeinen 5:12-21.

Dit is, als ik me niet vergis, ook uitgewerkt door een aantal vroege (en recente) pausen en kerkvaders.

Zo vreemd is dat tegenwoordig niet meer. In mijn kerk komen de meeste nieuwe katholieken uit de protestantse en evangelische gemeenten.

Een topic uit 2006 gebumpt?

De paus zegt in zijn boek niks nieuws, want dit wordt door de kerk al heel lang verkondigd. Zoals Maria ook al zegt, de exacte datum is niet zo belangrijk wel het waarom.

Uitstekend beschreven!

Kun je doen. Maar aangezien er slechts een voorschrift is om op zondag naar de mis te gaan, zullen vermoed ik ookbar weinig orthodoxe katholieken die trouw naar de kerk gaan, maar weinig van die kapel gebruik maken, gok ik zo. Ik denk dat zelfs een monnik of non wel vrijstelling van de getijdengebeden krijgt wanneer ze naar zo'n pretpark zouden gaan.

ja dat denk ik ook. Alhoewel ik ze daar niet zo vaak tegenkom

Het getijdengebed is voor leken idd niet verplicht, dus in die zin hebben we geen kapel nodig. Wij zijn, over het algemeen, meer van het kaarsjes branden bij Maria

(overigens stond in de eerste regel van de OP dat het voor moslims is)

Ik neem aan dat er vraag naar is anders zou een commerciële instelling als een pretpark zoiets niet faciliteren. Ik neem aan dat ze het niet doen om zich politiek correct in te likken.

Maar ik zou het mooi vinden als het Angelus weer nieuw leven wordt ingeblazen en dat ook katholieken elke dag op vaste momenten tot gebed komen. Wellicht kan men dan ook een kapel loskrijgen bij Walibi.

Nou precies! Je zou haast gaan denken dat Walibi uitbreidingsplannen heeft in het Midden-Oosten, of een leuk Family park in Afghanistan o.i.d.

Maar als er echt veel vraag naar zou zijn, dan zouden andere parken in Europa dit toch ook aan moeten bieden. Hmm, mss komt dat nog... Wellicht moeten we een briefje sturen naar Walibi, met het verzoek voor een katholieke kapel en dagelijkse processie over het terrein.

Ik ben er wel tegen. Wat heeft een gebeddsruimte met een pretpark te maken? En dan bovendien uitsluitend voor één bepaalde religie!

Eén specifieke religie moet je niet willen verbinden aan een openbaar pretpark. Ik zou het ook raar vinden als er een kapel zou staan. Is er überhaupt vraag naar, vraag ik me af...

Katholiek is gezag primair in handen van de kerk.

Protestant is gezag primair vastgelegd in de Heilige Schrift.

Bij (schijnbare) tegenstelling kiest een katholiek voor het gezag van Gods kerk.

En een protestant voor het gezag van Gods woord.

Inderdaad een schijnbare tegenstelling. Omdat een katholiek altijd in het achterhoofd heeft dat de bijbel een katholiek boek is, die door de Kerk is samengesteld. Daarom heeft de bijbel evenveel gezag als bij een protestant.

@ RobertF

Hij bedoeld te zeggen dat als Christus die tekst had kunnen lezen, dan had Hij het onmiddelijk afgewezen. Want als we ervan uitgaan dat Christus ca 33 jaar oud was toen Hij stierf, dan was Hij natuurlijk veel te oud om dit te begrijpen... Bovendien leed Hij dan waarschijnlijk aan teveel ego en dikdoenerij, met Zijn wonderen en kruisiging enz ... wat een attention seeker zeg...

Verder zou ik die site vooral een verzameling dwalingen willen noemen, die niks met christendom te maken hebben. Voor degenen onder de 25 die een uitleg willen hebben waar de dwalingen zitten kunt u natuurlijk altijd met mij of diverse andere christelijke users hier contact opnemen.

En hier ook de nederlandse versie.

Voor de geïnteresseerden: punt 5 en 6 gingen over het gezin. Hier was nu de hele ophef in de media over, maar geen woord over homo's of homohuwelijk is hierin te vinden. Dat is interpretatie van de media. Blijkbaar was er weer een stok nodig om de hond mee te slaan, want hier wordt echt niks gezegd wat de katholieke kerk niet al sinds jaar en dag verkondigd. Het enige verschil is dat er nu een studie van een Franse rabbijn ter illustratie wordt aangevoerd... De hetze van de media tegen christelijke waarden kent geen grenzen blijkbaar.

Welkom terug en veel succes!

De katholieken staan veel dichter bij de vroege kerk (eucharistie, episcopaat, liturgie, oecumenische conciliën etc. etc.) dan de protestanten.

Inderdaad, ik zou ook als eerste kiezen voor de katholieke- of de oosters-orthodoxe kerken om bovenstaande reden.

Dat neemt niet weg dat er wel heel sympathieke stromingen in het protestantisme te vinden zijn. Lutheranen (staan theologisch niet zo heel ver af van katholieken). GKV(ik ben iedere keer weer onder de indruk hoe zij hun geloof logisch en ook nog eens bijbels kunnen verklaren, alleen wel iets verder af van katholieken) en de Anglicanen (staan relatief ook niet zo ver van katholieken af, en zij hebben enkele geweldige theologen die zeer leesbaar en leerzaam zijn!).

tja, dan krijg je 'wij van WC-eend 'etc..

en een slager die zijn eigen vlees keurt.

Dus de Tweede Kamer kan ook de regering niet controleren, want: allebei nederlands!

Dat is een kunstmatig onderscheid want het blijft dezelfde persoon die het dogma uitspreekt. Of wou je beweren dat de Paus een lijntje naar boven heeft voor speciale gevallen?

Dus als Mark Rutte vraagt om koffie met melk en suiker dan is dat meteen opgenomen in de grondwet? Want wat de minister-president op persoonlijke titel zegt is hetzelfde als wanneer hij vanuit zijn ambt spreekt? Het is tenslotte een kunstmatig onderscheid...

lees verder...etc....enz...

Neuh, waarom een reformatorische journalist raadplegen over interne kerkleer van de Katholieke Kerk? Het is beter om te kijken wat die Kerk zelf nu precies leert.... niet de gekleurde informatie van een stroming die een diepgewortelde antipathie jegens de Kerk koestert en die notabene de grondslag vormt voor haar bestaan.

Als ik informatie wil over interne Amerikaanse politiek, dan ga ik ook geen Noord-Koreaanse bronnen opvoeren, zo ik die überhaupt al zou kunnen lezen.

Pas geleden werd er een Gaius gedoopt in de kerk. Vast genoemd naar een of andere Romeinse keizer...

Je zal toch Gajes heten zeg...

Hoi ik heb nog een paar vraagjes :

7. Dus als je in Jezus en in god gelooft ga je naar de hemel zonder uitzondering?

Nee, alleen geloof is niet voldoende...zie ook Ursa en Olorin hierboven.

Deze vraag is voor de katholieke.

8. Als je niet bent gedoopt kan je volgens jullie leer niet naar de hemel.

Maar als je wel gelooft in god en Jezus ga je naar het voorgeborchte.

Dat is niet juist, er bestaat ook een bloeddoop en een doop van begeerte, wat Olorin ook al noemde. De misdadiger aan het kruis naast Jezus was ook niet gedoopt maar werd wel opgenomen in de hemel, daar was dus de doop van begeerte van toepassing.

Wat is dit dan een tussenvorm of een soort van hemel alleen zonder god zelf?

Een voorportaal van de hemel, maar het is geen officiële leer van de Kerk.

9. Iemand hier lid van de VKK(Vrij-Katholieke Kerk)?

Nee, (gelukkig) niet!

21 december + NS? Ik weet het niet hoor, RobertF, ik weet het niet.

Ik zal wel weer zo'n NS-alert krijgen: wegens lava en exploderende kometen op de rails kunt u hinder ondervinden op de volgende trajecten...

De titel is alleen een beetje 'vreemd'... bezoekt kerk of mis? Wordt de mis dan buiten de kerk gehouden?

Want een Amsterdammer vraag je ook niet hoe het leven in Oost-Groningen is...

Njah, het kan wel.... maar mijn antwoord zal wellicht niet echt positief zijn. Tenminste, niet in verhouding tot het woongenot in Amsterdam!

... maar ik ben gehecht aan de letterlijke vertalingen van de HSV, dus bij de Willibrordvertaling heb ik zo mijn twijfels over. ...

Waarom eigenlijk?

Ik vind de WV, de NBG '51 en de HSV de beste en meest letterlijke vertalingen die beschikbaar zijn.

En jouw Schriftgedeelte spreekt de katholieke Leer totaal niet tegen en gaat überhaupt niet eens over Maria. Want Paulus schrijft daar dat Christus ons menselijke bestaan aannam' date=' dat voor ons zondig is vanwege de erfzonde, en zelf zo de zonde vonnisde, aangezien Hij haar overwon door het Kruis. Hij nam dus het menselijke vlees aan, is dus vlees geworden, maar bleef zelf wel zonder zonde.[/quote]

Het gaat wél over Maria, want aangezien zij volgens jouw leer de moeder van God is en zij gevrijwaard werd van zonden voordat Jezus in haar verwekt werd, kan Christus natuurlijk nooit de erfzonde geërfd hebben van haar.

Dát zegt hij toch ook nergens?