Dostojevski

...

...

...

...

...

Admod note: Ad hominem, ad hominem post verwijderd.

Admod note: Nog even wat offtopic, onbeargumenteerde en ad hominem posts verwijderd. Matthi, als je houding er één is van "ik heb het licht gezien en jullie moeten het met me eens zijn, anders loop ik weg", dan had discussie al geen zin vanaf het moment dat je dit topic opende. Maar, hier op dit forum moet je het toch kunnen waarderen, lijkt me, dat mensen kritisch naar je woorden kijken. Je beweert niet zomaar iets! Dus willen mensen eerst wel eens zien wat voor bewijzen je hebt voor je stelling en gaan ze het niet klakkeloos met je eens zijn. Ik heb journalistiek gestudeerd, ik weet

Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 01:21:33 schreef Raido het volgende: Ik denk termen als 'consecreren', 'purificeren' of 'een/twee gestalten' Consecreren: de toverformule waarmee in de RKK van brood en wijn lichaam en bloed van Christus worden 'gemaakt'. De priester spreekt dezelfde woorden die Jezus sprak tijdens het laatste avondmaal: dit is mijn lichaam ... dit is mijn bloed. Purificeren: geen idee, maar ik begrijp uit Bona's woorden dat het verrekte tijdrovend is. Gedaante/ gestalte: Christus is als ik het goed formuleer aanwezig in de 'gedaantes' van brood en wijn. Dat bet

...

...

Waar is Raido het mee eens? @Mattijs: de Eucharistie is de viering van het verzoenende offer van Christus door zijn lichaam en (of ) zijn bloed tot je te nemen. Als voor jou de hostie gewoon een koekje is en de wijn niks meer dan druivensap, is het zoals Sacerdos al zegt erg brutaal om toch gewoon deel te nemen. Daar gaat zoiets van uit als: leuk dat ritueeltje van jullie, maar ik doe het lekker zoals ik het wil. Als je niet kunt onderschrijven wat er gebeurt, neem dan niet deel. En als je het wel kunt onderschrijven, word dan katholiek. Andersom geldt hetzelfde. In de ogen van een gemid

...

...

Niet altijd. In Abdij Sion bijvoorbeeld en ook in de Achelse Kluis kon je ervoor kiezen de hostie in de wijn te dopen. In Ghana kreeg iedereen de hostie, gedoopt in wijn, op de tong (ik werd daar een beetje nerveus van). Maar in een gemiddelde Mis in Nederland is de wijn inderdaad meestal alleen voor de mannen in de jurken.

Quote: Op maandag 02 juni 2008 19:57:50 schreef Sacerdos het volgende: Opus Dei is op zich niet slecht en levenshouding van de leden is prima,maar het is wel een vijfde colonne in de Kerk;ten diepste willen ze alles over nemen ,kortom was het maar een derde orde dat is het dus niet. Zeg Dan Brown, heb je ook bewijs voor dit soort stellingen? En als je dat niet hebt, of niet wilt geven: wees dan wijs en zwijg.

...

.

Quote: Op zondag 01 juni 2008 00:19:43 schreef Raido het volgende: [...]Ze zocht iets Bijbelgetrouws Sacr' En ik neem aan getrouw aan de héle bijbel, dus Saccie's tips zijn zo gek nog niet. Maar Marjon gaf al aan dat katholiek haar voorkeur niet heeft. Verder ligt er een heel eisenpakket ten grondslag wat weinig met religie te maken heeft is mijn indruk, afgezien van de twee voorwaarden 'orthodox' (bijbelgetrouw) en 'niet-katholiek'. Als je dan die hele lijst eisen meetelt die je verder nog plaatst (en die er m.i. eigenlijk niet toe zou moeten doen: in het orthodoxe christe

...

...

Sacerdos vergeet idd dat de Republiek in feite een monarchie was met de Oranjes aan het hoofd. Alleen heeft dit eventjes moeten groeien. In de 17e eeuw was er denk ik écht sprake van een Republiek, Maurits en Frederik Hendrik moesten zich nog echt bewijzen. Maar die laatste heeft een monarchie gevestigd zou je kunnen zeggen, ook al was Johan de Witt een incidentje natuurlijk. Juist toen is die irrationele liefde van het volk voor de Oranjes op z'n dodelijkst geweest. Verder hulde aan Sacerdos. Zijn argumentatie wordt onderschat in dit topic. En leve de republiek.

...

...

...

...