Dostojevski

Ik ben het in dit topic al 2x met Kurt eens. Dwz, ik ervaar ook niet zo'n groot verschil. Seks heeft bij zowel mannen als vrouwen een element van "lusten botvieren", maar ook een geestelijk aspect. Seks met een volslagen vreemde zouden mannen heel makkelijk doen, hoor ik wel eens, omdat het bij mannen toch om lust draait. Ik vraag me dat af, ten eerste omdat ik dat zelf absoluut niet zo ervaar, ten tweede omdat toch aardig wat vrouwen prostituee zijn en dat is bij uitstek een beroep waarbij je veel seks hebt met volslagen vreemden - en in ons land doen lang niet alle vrouwen dit gedwongen. T

Quote: Op donderdag 19 juni 2008 23:00:19 schreef Nifaly het volgende: jij jouw geloof en ik dat van mij, ik heb nu wel een zoveelste antwoord op mijn vraag gekregen, en jij zit nog steeds met de vraag ;wie was er eerst de oertijd of Adam en Eva.. Wat MC zegt. En, ik zit niet met die vraag. Het is mij vrij duidelijk, ik heb geen creationistische truukjes nodig, de geaccepteerde wetenschappelijke theorieën volstaan. Hoe kan het trouwens toch dat alle moslims (behalve Trotse Moslim misschien) elke wet van de rationele discussie tarten, en toch menen mee te kunnen babbelen op e

...

...

Dus we moeten maar in alle verzonnen onzin geloven, anders ga jij ons uitmaken voor "ongelovige Thomas"? Overigens beschouw ik dat als een compliment. Thomas is mijn held. Samengevoegd: Quote: Op donderdag 19 juni 2008 19:20:43 schreef Nifaly het volgende: wat een leuk onderwerp , wat de topicstarter zich afvroeg, had ik vroeger ook wel, maar dankzij God heb ik het antwoord gevonden nl: wat als ik je eens vertelde dat alles niet geschapen is in 7dagen maar 7perioden? zodat er inderdaad al miljoenen jaren voorbij zijn gegaan tot de mens op de laatste dag geschapen zou zij

...

...

D...

...

...

...

...

...

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 23:30:38 schreef martino80 het volgende: Ach mensen jullie snappen me toch wel,ik vind gewoon zoveel onzin om het geloof heen hangen. Die lange vage verhalen, niet onderbouwde veronderstellingen en noem maar op. Wat heeft dat nu allemaal voor zin, nooit ook maar iets van bewezen en kost alleen maar erg veel tijd. Vertrouw op jezelf, meer heb je niet nodig. Als we meer zouden moeten weten en/of op een bepaalde manier zouden moeten leven dan hadden we dat wel instinctief gedaan. Dat snap ik best. En iedereen die ook maar één post van jou heeft gelez

...

...

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 19:23:58 schreef Gorthaur het volgende: We zullen zien hoe het gaat met die democratie. De oppositie lastig maken en dan nog eens een herstemming willen vind ik niet echt een toonbeeld van democratie. Ben benieuwd wat er zou gebeuren als de oppositie weer zou winnen. Dat zeg ik: het is een soort van politiestaat. De overheersende partij zet alles naar zijn hand. Vermoedelijk zal de MDC precies hetzelfde doen. Zo gaat dat in zat andere Afrikaanse landen ook. Nigeria is een mooi voorbeeld, hoewel Zimbabwe wel "ietsjes" erger is natuurlijk.

Quote: Op woensdag 18 juni 2008 11:12:25 schreef Eli7 het volgende: In hoeverre Zimbabwe een democratie is, is ook maar de vraag zou ik zeggen, volgens mij is er daar eerder sprake van een dictatuur met een democratische schijn, die er in werkelijkheid dus niet is. Hetzelfde idee als waarom Loekasjenko nog steeds de verkiezingen wint in Wit-Rusland, zonder dat daar ook maar iets democratisch aan is. Apart dan, dat in die "schijndemocratie" de oppositie zomaar de meerderheid in het parlement kan veroveren, en ook goede kans maakt op het presidentschap. Verder is het in onze ogen we

...

...

Rechtsstaat staat denk ik niet tegenover dictatuur, maar tegenover politiestaat. In een politiestaat vermengen de uitvoerende macht (overheid, regering) en rechtsprekende macht zich, dwz, de rechtsprekende macht wordt ten dienste gesteld van de regeerders. Zoiets heb je bv ook in zekere mate in Nigeria, en erg sterk in Zimbabwe, terwijl die landen toch democratieën zijn.

...

...

...

...