Ds Dre

Ik had over kunst, muziek, sex, kerkdiensten. Kortom dat wat het leven zo bijzonder mooi maakt. Zonder liefde je agenda pakken, een boterham smeren, allemaal best, hecht ik niet teveel waarde aan.

Op donderdag 11 december 2008 20:00:01 schreef Taquoriaan het volgende: En met name gericht tegen de Lutherse praktijk.

Paapse mis in verband brengen met de Lutheranen?

Ach ja drie wetenschappers speculeren wat en daarmee is weer eens wat bewezen wat in je straatje past.

Het is niet bekend op welke dag Jezus geboren is. Als statisticus schat de kans op 25 december 1 op 365.

Dan snap je dat jij tot hun doelgroep hoort.

Ik heb niks met dingen die zonder liefde gebeuren. Sex, muziek, kunst, kerkdiensten etc.

Het bestuur van IRS is interkerkelijk van samenstelling. De leden behoren tot tenminste drie verschillende kerken of kerkelijke denominaties, die de Drie Formulieren van Enigheid onderschrijven,

Ooit wel eens van zondag 30 gehoord.

ZONDAG 30

Vr.80. Wat onderscheid is er tussen het Avondmaal des Heeren en de paapse Mis?

Antw. Het Avondmaal des Heeren betuigt ons dat wij volkomen vergeving van al onze zonden hebben door de enige offerande van Jezus Christus, die Hij Zelf eenmaal aan het kruis volbracht heeft a, en dat wij door den Heiligen Geest Christus worden ingelijfd b, Die nu naar Zijn menselijke natuur niet op de aarde maar in den hemel is, ter rechterhand Gods Zijns Vaders c, en daar van ons wil aangebeden zijn d. Maar de Mis leert dat de levenden en de doden niet door het lijden van Christus vergeving der zonden hebben, tenzij dat Christus nog dagelijks voor hen van de mispriesters geofferd worde, en dat Christus lichamelijk onder de gestalte des broods en wijns is, en daarom ook daarin moet aangebeden worden. En alzo is de Mis in den grond anders niet, dan een verloochening der enige offerande en des lijdens van Jezus Christus, en een vervloekte afgoderij e.

Logisch dus dat ze katholieken willen bekeren.

Op woensdag 10 december 2008 21:48:41 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Ook al uit het huis van Aquino?

Nee, ben meer van J v/h K.

Op woensdag 10 december 2008 22:35:45 schreef wateengedoe2 het volgende: Overigens, als het over bruidsmystiek gaat ... je kunt óók overdrijven Dit is Teresa van Avila (jou, CvW, welbekend, maar niet alle meelezers waarschijnlijk)

Ja maar mij wel, trouwens het beeld ook, erg revolutionair voor die tijd.

Geen idee wat je hiermee wil.

1.5 EVANGELISCHE GROEPERINGEN

Ondanks de vele onderlinge overeenkomsten zijn er minstens zo veel verschillen, die van de evangelischen een bont gezelschap maken. In een samenvatting van de Engelse Evangelische Alliantie worden wel twaalf verschillende groeperingen genoemd[19]. In dit bestek beperk ik mij echter tot de zesdeling die Prof.dr. Peter Beyerhaus maakte op het Congres voor Wereldevangelisatie in Lausanne in 1974:

1.5.1 De "Neo-Evangelicals"

1.5.2 De fundamentalisten

1.5.3 De confessionele evangelischen

1.5.4 De charismatische evangelischen

Binnen de charismatische stroming maakt men onderscheid tussen de "Pentecostals" en de "Neo-Pentecostals" of tussen de "klassieke pinksterbeweging" (1906-heden) en de "charismatische beweging" (1960-heden). Hier wordt naast de vaste evangelische waarden grote nadruk gelegd op de doop in de heilige Geest en de uitoefening van de gaven van de heilige Geest. In Nederland vindt men de eerste groepering met name binnen de Pinkster- en Volle Evangelie Gemeenten en de tweede binnen de Charismatische Werkgemeenschap Nederland (CWN). Anders dan in de meeste omringende landen is de CWN in Nederland sterk oecumenisch gericht.

1.5.5 De radicale evangelischen

1.5.6 De oecumenische evangelischen

Er is een bepaalde stroming binnen de evangelisch-charismatische beweging die een nogal manicheïstische visie er op na houd. Of iets is van God en of niet, dus van de duivel.

De bekendste stroming in Nederland was Kracht van Omhoog, die later uit elkaar is gevallen. Berea, inmiddels ook uit elkaar gevallen was er min of meer een voortzetting ervan.

Van gereformeerd, naar Kerk van de Nazerener, Anglicaan en nu Oud-Katholiek. Die laatste twee zie ik als dezelfde kerken en inderdaad ik snap jouw stap volkomen.

Welkom bij de katholieken.

Volgens mij allebei calvinistische kerken, dus de verschillen zijn volgens mij overkomelijk. Althans dat zeg ik als katholiek en ex-protestant. Ook tussen die twee zit niet zo verschil, volgens mij hebben we dezelfde God. De duivel slaapt hier dus niet tussen, wel maken we het elkaar soms erg moeilijk.

Zoek dus eerst naar de overeenkomsten en als dat bij elkaar genoeg is dan doen de verschillen er minder toe.

Hou van elkaar.

Dan heeft God toch wel erg onhandig gehandeld. Na de komst van Jezus , de uitstorting van de Heilige Geest heeft het meer dan 1800 jaar moeten duren, of is er een tussenperiode van 14 eeeuwen geweest, voordat Hij/Zij bij machte was om mensen zo te kunnen inspireren dat ze het "volle" evangelie konden verkondigen.

Da's toch vreemd, aan de ene kant iedereen kunnen genezen, aan de andere kant 14 eeuwen machteloos tot volledige inspiratie van het "volle" evangelie.

Begrijp ik nu goed dat je de reguliere gezondheidszorg niet mag vertouwen anders kan er geen genezing door God plaats vinden?

Bladibla, da's pas schokkende opmerking.

Kan je daar eens concrete voorbeelden van geven. Ben erg benieuwd wie tussen 400 en 1800 na chr volgens jouw de volledige verkondiging van het evangelie heeft gepredikt oid.

Ik gebruik dit voorbeeld omdat algenezers vaak de schuld bij de ongelovige zieken neerlegt. De zieke heeft te weinig vertrouwen in God zodat de persoon niet kan worden genezen. Hoe weet je dat iemand te weinig geloof heeft? Als de persoon niet genezen wordt. Ofwel een geìmunniseerd falsifiseerbare theorie.

Dat verwijt is iemand met een IQ van 20 niet maken, uiteraard mag wat mij betreft de genezing ook alleen maar spasmen oid dergelijk zijn.

Echter de algenezers, bv Ouweneel, moet toegeven dat het bij deze categorie niet lukt. Ouweneel zelf geeft aan dat hij vermoed dat genezing wel erg tegen de persoonlijkheid bij deze categorie ingaat.

Slecht argument, bij zeer jonge kinderen kan deze afwijking worden ontdekt, dus waarom die genezen.

Daarbij zou het toch mooi zijn als ze genezen van hun doofheid, slechtzienheid oid, zeker als dat in de loop van hun leven is ontstaan.

Dat staat bij mij niet ter discussie. De discussie met Barbapapa is dat iedereen kan genezen als de juiste leer, methode of oid wordt gevolgd. Tot nu toe nog geen genezingen gemeld van verstandelijk gehandicapten.

Mijn conclusie is dat deze leer niet klopt, erger het is er 1 die veel mensen geestelijk kapot maakt omdat beloofde genezing niet uitkomt.

We gaan hier verder waar we in het topic kol 3.8 gebleven ware. Er kan geen genezing plaats vinden als je niet het onderwijs van de algenezers hebt gevolgd en de dienst niet gaat onder de noemer iedereen zal genezen worden oid.

Kortom we durven niet naar een dienst met verstandelijk gehandicapten, we genezen ongevraagd de komplete zaal, want dat zou tot weerstand leiden.

Als ik de Bijbel lees zie ik Jezus een `zwembad´ binnenlopen en geneest één zieke, geen grootse aankondiging, geen onderwijs aan de man, zijn familie, geen toestemming etc.

De zweetdoeken van de discipelen waren zelfs genoeg om te genezen, maar nee dat kan allemaal niet meer.

Algenezing bestaat niet en de algeneesgelovigers wringen zich in allerlei bochten om hun geloof over eind te houden. Op zich niks mee, alleen jammer van al die mensen die hier de dupe van worden.

Nou nee hoor, in die diensten gebeuren veel vaker "gekkere" dingen. Athans wat "normale" mensen niet waarderen, daarom worden er "aparte" diensten gehouden. Beetje triest, maar ja niet iedereen kan even goed omgaan met "bijzondere" mensen. Terwijl ze toch gewoon bijhoren.

Niet veel, ik werk bij een instelling voor verstandelijk gehandicapten en weet dus dat er kerkdiensten worden gehouden. Gebeurd trouwens ook in ziekenhuizen, verpleeg- en verzorginghuizen en andere instellingen.

Plaats er een derde hand bij en je zal ook zien dat ze minder gelukkig zijn. Graag wat minder "voor de hand liggende" voorbeelden en meer onderbouwing.

Denk het niet, want ik heb voorgesteld eens een kerkdienst met verstandelijk gehandicaten bij te wonen en daar te laten zien dat iedereen te genezen is. Wist niet dat die mensen bestaan en/of naar de kerk gaan. Na een concrete uitnodiging niets meer gehoord.

Nu nog de onderbouwing van de stellingen. Graag een verwijzing naar een onderzoek waaruit blijkt dat bejaarden (graag definitie) minder gelukkig (wat is daar de definitie van?) dan kinderen (leeftijd tot?) Geldt trouwens ook voor de anderen die stellig een aantal zaken beweren.

Jammer genoeg is de praktische uitwerking nergens te traceren alleen op niet nader aangeduide plaatsen en tijden waar jij bent geweest.

Omdat?

Ik zie dat er regelmatig gesproken wordt over DE evolutie theorie alsof er 1 alomvattende theorie over de evolutie is. Ik verwijs maar naar het debat tussen Dawkins en Gould en je weet dat DE theorie niet bestaat maar dat ook deze in ontwikkeling is.

Daarnaast is er nog de fundamentele kritiek (bv Van De Beukel) op de "wet matigheden" die een aantal wetenschappers menen te hebben ontdekt in de evolutie en je weet dat DE evolutietheorie nog in de kinderschoenen staat. Daarmee zeg ik niet dat evolutie niet bestaat of dat de aarde niet miljarden jaar oud is, maar dat er op dit gebied nog een hoop te ontdekken valt.

Het zou dus slecht zijn God in een theorie te passen wetende dat die theorie over een aantal jaren weer geheel anders eruit ziet. Nog slechter is het materialische beeld als bewezen te beschouwen en uitgangspunt te nemen,

Ik denk niet dat de RKK dit zal accepteren. Dat zou dus inhouden dat er geen wonderen zou gebeuren, ik dacht tot een criterium om iemand heilig te verklaren, de geboorte van Jezus uit de maagd Maria etc.