Ds Dre

Wat zegt dat? Helemaal niks. We nemen allen waar dat de aarde plat is en heel lang gingen de meeste mensen daarvan uit. Is daarmee de aarde plat?

Eten: Eigen gemaakte appelflappen. Lekker!!

Avond: Met vrienden Kolonisten oid.

Ken jij die mensen dan?

Wat minder waard? Dat je iemand kwetst met een bepaalde uitgesproken mening is onvermijdbaar.

Maar het versimpelen van scheiding tot ach ik vind het niet leuk meer dus ik stop er mee, terwijl in veel gevallen er veel meer aan de hand vind ik minder geslaagd.

Ten eerste dank voor je heldere uitleg van wat jouw mening hierover is.

Even je opsomming langs.

1. Eerst maar een praktische. Ik denk niet dat het verstandig is om in de huwelijksnacht voor de eerste keer sex te hebben. Meestal is de dag al vermoeiend. Later is dan beter. Wellicht een open deur, maar toch je moet ze niet de kost willen geven.

2. Het geeft een zekere bescherming tegen consumentisme, maar volledig is die zeker niet.

3. Die snap ik niet.

4. Dat is nooit verstandig.

5. Christenen scheiden ook, inmiddels even vaak als niet, dus ik denk dat je het onderscheid ergens anders moet vinden.

6. Vind je als christen inderdaad belangrijk, maar de vraag is hoe. Waarom zou je God niet eren als je wel sex voor het huwelijk hebt. Dat wordt me niet duidelijk uit jouw post.

Ik kan het me wel voorstellen aangezien ik een aantal mensen, ook christenen, die gescheiden zijn ken en dit van een aantal mede-christenen te horen kregen.

Dit kan als zeer kwetsens ervaren worden als mensen die gescheiden zijn en daar niet zo makkelijk over denken en hier eens komen kijken wat anderen erover zeggen. Of zie ik dit helemaal verkeerd.

Op dinsdag 30 december 2008 22:06:24 schreef Diana het volgende: [...]Sorry, na het 4 keer gelezen te hebben, begrijp ik eigenlijk niet welke visie je van me wilt weten... kun je het nog eens anders vragen?

Het is me niet duidelijk welke visie jij hebt op het huwelijk. Wat is het doel van een huwelijk? Sex, kinderen krijgen, elkaar opbouwen, etc. De verschillende invullingen van het doel geeft volgens mij ook een verschillend antwoord of sex voor het huwelijk mag of niet.

Als sex doel is van het huwelijk, dan mag/kan je daarvoor geen sex hebben. Vraag is dan hoe je aan dat doel komt.

Volgens mij is het doel elkaar opbouwen. Juist het elkaar aanvullen zorgt ervoor dat je zelf ontwikkeld meer dan zonder die aanvulling.

Ik zie die lijn ook terug in de Bijbel. Uiteraard kan ik dat indien gewenst verder onderbouwen.

Daaruit volgt voor mij de conclusie dat sex soms wel kan voor het huwelijk, maar soms ook niet.

Ik ga ervanuit dat jouw mening en de leer van de RKK niet gelijk zijn. Net als Aimé (geloof ik) en de leer van de JG of ds dre en de leer van de OKK niet hetzelfde zijn.

Over de leer van de RKK valt veel te discussieren, wat ik al zeg het heeft goede zaken maar ook slechte, zelfs duistere zaken zoals elke kerkleer. Het is mensenwerk en het kenmerk daarvan is dat het slechte en goede zaken in zich heeft. Daar mag jij je door aangevallen en beledigd voelen, maar ik zal mijn mening daardoor niet veranderen.

Waarom is het geoorloofd wel te zeggen dat iets Bijbels is maar niet onbijbels?

Efeze 5: 25 Mannen, hebt uw vrouw lief, evenals Christus zijn gemeente heeft liefgehad en Zich voor haar overgegeven heeft,

Op verzoek de onderbouwing.

Excuus voor het misverstand, ik bedoelde niet dat het gaat om 1 op 3 vrouwen die getrouwd zijn.

wat je wil, waarom zou je iets onderbouwen, gewoon maar wat roepen en dan hard weglopen.

Volgens de katholieke kerk mogen homosexuele relatie's ingezegend worden. Leuk om te poneren, maar altijd handig om daarbij te vermelden dat het hier om de Oud-Katholieke Kerk gaat.

Ik heb veel respect voor de kerk, maar die is breder dan de RKK, die soms wat minder kanten heeft waar minder respect voor opgebracht mag worden dan jij kennelijk wil.

Ik heb strippenkaarten gekocht voor 20,40 ipv 21,60. Da's mooi een rendement van 5,88% op jaarbasis.

gebruik je ze gelijkmatig het hele jaar door dan 11,76%.

Daar kunnen aandelen, obligatie's en oudejaarloten toch niet tegen op.

Voor de juistheid volgens de rooms-katholieke definitie.

Waar haalt de RK het idee vandaan dat het huwelijk wordt voltrokken.... tijdens de huwelijksnacht.

Ik begrijp inmiddels dat de Bijbel niet het referentiekader is, ben benieuwd dan wel.

Een op de zes meisjes zegt wel eens gedwongen te zijn tot seks, dat geldt ook voor een op de twintig jongens.

Dat zijn conclusies van het onderzoek Seks onder je 25e, dat Soa Aids Nederland en de Rutgers Nisso Groep hebben uitgevoerd in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid. Bijna vijfduizend jongeren tussen de 12 en 25 jaar hebben deelgenomen.

Eén op de drie vrouwen is ooit in haar leven slachtoffer van geweld’, aldus Amnesty International.

In 2006 werden ruim 63.000 incidenten van huiselijk geweld geregistreerd. De slachtoffers zijn vooral vrouwen. Min VWS.

Eén op de vier à vijf mensen (meestal vrouwen) heeft thuis te maken (gehad) met geweld, bleek uit onderzoek in de 46 landen van de Raad van Europa van vorig jaar. Een op de tien vrouwen wordt slachtoffer van seksueel geweld, meestal is de dader de (ex-)partner. In Nederland wordt het aantal gevallen van huiselijk geweld geschat op een half miljoen per jaar; acht keer meer dan het aantal aangiften. Driekwart van de slachtoffers is vrouw.

Prima, dan hebben wij een ander referentiekader. Bij benieuwd welk gemeenschappelijk kader we wel hebben.

Ik heb niks met plak en knipwerk van citaten van anderen. Bijvoorbeeld: hij ging heen en verhing zich. en doe gij evenzo.

Als beloning voor mishandeling door je partner de rest van je leven gescheiden van tafel en bed. RKK is niet mijn referentiekader.

Over mishandeling is juist veel te zeggen. Het is triest dit te lezen. Ongeveer 1 op 3 vrouwen heeft hier last van en dat is dus geen uitzondering.

Het is volstrekt onbijbels om de nadruk te leggen dat scheiden fout is en mishandeling minder erg.

Dat omdat wordt niet onderbouwd dus zitten we inmiddels in een cirkel redenering. En gewoon kerkrecht bestaat niet er zijn vele kerken met vele hun eigen kerkrecht.

Graag een reactie van degene die wel hun argumenten kunnen/willen onderbouwen.

Op maandag 29 december 2008 22:15:31 schreef Diana het volgende: Hoe snel wil je die bevrediging en tot welke diepgang? Ik denk dat behoeften/ gevoelens bevredigen op de langere termijn, heel wat meer diepgang in je leven brengen dan het hap snap van de maatschappij... Maar ja, zo "simpel" denk ik er dan over he...

Nee hoor, lijkt me belangrijk in huwelijk. De essentie is dus niet of een echtpaar niet gaat scheiden, maar of ze elkaar opbouwen. Als dat volgens jouw de essentie of als iets anders dat is kan je dat dan koppelen aan het thema sex voor/in het huwelijk?

Ben benieuwd of karin er ook zo over denkt en naar beide de vraag waarom dan?

Als ik het rapport lees zie ik dat in 2000 al 90% van de paren die trouwen eerst hebben samengewoond. Hoogst waarschijnlijk heeft dus meer dan 90% sex voor het huwelijk. Interessant is dat sommigen hier dan alleen kijken naar het aantal echtscheidingen. Kennelijk is dit de enige criteria, elkaar bij wijze van spreken de hersens inslaan is niet zo erg als je maar niet scheid.

Volgens mij is de vraag zinvoller waar je gelukkiger of beter van wordt. Een eenduidig antwoord of sex voor het huwelijk daarvoor zorgt of niet is er volgens mij niet.

Dat zal een rotzooi worden, na het huwelijk geen maagd meer zijn, volgens mij 99,9% van de vrouwen.

Precies en helaas is er toch de behoefte daar een regel van te maken.

Dat is inmiddels wel door de feiten achterhaalt. Het aantal scheidingen onder christenen is even hoog als de rest. Graag een onderbouwing dat niet-gehuwden makkelijker uit elkaar gaan.

Dus als er geen geslachtsdaad kan plaatsen vinden, oa vanwege lichamelijk falen, kan er nooit sprake zijn van een huwelijk?

Ik zocht naar de confucianen, zowel china als zuid-korea waar de afgelopen jaren het christendom enorm is gegroeid, itt de theorie dat groei alleen plaats vind bij "onontwikkelde" volken.

Ik zocht ook naar Tibethanen die volgens de Han-Chinezen onontwikkeld zijn omdat ze in de dalai-lama god zien.

Maar wel met symbolen.