Mattijs

Ik persoonlijk vind dat je het geloof misbruikt als je je kinderen opvoedt met allerlei zogenaamde regels, slechts omdat je zelf nou er zo overtuigd bent dat dat goed is, terwijl het soms nergens op slaat...

Maar ik realiseer me dat dat wel heeeeeel erg een persoonlijke opinie is... (waarbij tegelijkertijd dient te worden opgemerkt dat een opinie wel errug vaak persoonlijk is natuurlijk, da's 1 van de redenen dat het een opinie is...)

Een predikant die enorm zijn zakken vult in Amerika? (Zijn genoeg voorbeelden van.)

Iemand die op basis van godsdienstvrijheid zich van alles denkt te kunnen permitteren?

Tja... zoiets...

abcdefghijklmnopqrstuvwxyz.

present...

No problem dus...

Ik gebruik Firefox 3.0.1 Voor mac.

Ik vind het bepalen of iets christelijk is, iets voor de luisteraar zelf...

Wil toch even iets aanstippen wat me hier opvalt en wat me persoonlijk een beetje "zenuwachtig" maakt:

Ik hoor hier allemaal dezelfde artiesten voorbijkomen. Veelal Hillsong en dat soort werk. Anders gezegd: Pop/britpop/praisebands met gitaristen met een enorm hoog U2 gehalte (met Delirious als regelrechte U2 kloon.

Niet slecht hoor, tenminste niet alles, maar zo 13 in een dozijn.

Zijn er hier ook mensen die zich richten op andere vormen van gospel?

Ik weet dat er hier een paar stevige metal fans zijn.

maar hoeveel mensen hier zitten diep in de scene van bijvoorbeeld:

Marvin Sapp

Richard Smallwood

Kirk Franklin

Israel Houghton

John P. Kee

Tye Tribbett

Donnie McClurkin

Byron Cage

En noem ze allemaal maar op.

Of neem een

Matthias Heimlicher

Lincoln Brewster

enz.

Anders gezegd:

Hoe breed is de smaak bij "de jongere christen" als het gaat om christelijke muziek?

Mede reden dat ik het vraag is omdat ik even een "markt potentieel" (om het maar even heel oneerbiedig te zeggen) wil bepalen voor mijn band.

We spelen voornamelijk Gospel in de richting van de zwarte muziek zeg maar.

Funk/soul/R&B/Jazz...

Die hoek.

Alleen tja... is daar wel markt voor?

Maar eer uw vader en uw moeder trek je nu wel onwaarschijnlijk uit het verband...

Daarbij komt: als je al die vergelijking wil trekken, dan lijkt het me stug dat jouw ouders een beeld in jouw kerk hebben...

Maar als ik naar mezelf kijk:

Ik vind het allemaal prima wat de RKK belangrijk vindt. Vind het alleen zo overbodig allemaal.

Mijn persoonlijke geloof zit m in een relatie met God en Jezus. Om nog eens terug te komen op die bruiloften die ik eerder noem:

Er was geen enkele ruimte voor persoonlijke dingen, maar men neemt wel 10 minuten om voor een Maria beeld te knielen.

Ikzelf vind het jammer dat het allemaal volgens de eeuwenoude rituelen en symboliek moet. daarom zou ik me echt nooit ook maar een seconde thuis voelen in een katholieke mis.

Maar that's personal, iedereen moet doen wat 'm goeddunkt.

Op maandag 18 augustus 2008 13:49:47 schreef mohamed het volgende: Meestal wordt de boodschap vooruit niet eens gehoord, laat staan achteruit!

Denk dat bovenstaande mening van Pascal ook geldt voor de normale vooruit versie van dat opwekkingslied...

Ik ben erg blij dat er vertalingen zijn die meer gericht zijn op jongeren. Ik hoor veel jongeren vanuit mijn JV die erg blij zijn, niet alleen met de vertaling, maar bijvoorbeeld ook met bijvoorbeeld de extra stukjes uitleg en inzicht in de jongeren bijbel.

En onze conservatieve vriendjes kunnen wel heel hard roepen dat het allemaal zo slecht is, maar tegen die mensen zou ik willen zeggen:

Wat geeft jou het recht om het geloof voor jezelf te houden en niet mensen de mogelijkheid geeft om voor zichzelf zich op deze manier te verdiepen in het geloof. Er zijn nou eenmaal mensen voor wie de oude vertalingen een te groot struikelblok zijn. Voor wie ook de link leggen naar toenmalige culturen een struikelblok zijn.

De Geest van het Woord wordt m.i. gehandhaafd en dan is het goed dat deze vertalingen er zijn.

Dat geldt voor de NBV, maar ook voor en kinderbijbel bijvoorbeeld.

En voor mensen die zich dicht bij de grondtekst willen houden, daar is bijv. een engelse KJV voor. prima, maar vel geen oordeel denk ik dan.

Zeker als je de tekst die mensen erin moeten horen, ook er nog eens bij staat... Tja, da's makkelijk..

Ik vraag me af of de discussie zo fundamenteel is.

Het gaat volgens mij niet OF om Jezus OF om Maria.

Als ik het goed begrijp heeft Maria zich aan God beschikbaar gesteld om Jezus (en dus genade en verlossing) op de wereld te zetten. Het kanaal waarover gesproken werd dus enigszins letterlijk en misschien ietwat oneerbiedig als daadwerkelijk geboorte kanaal.

En dat maakt voor de RKK Maria heel belangrijk.

Ik snap het nut niet in theologische zin om bijvoorbeeld tijdens een bruiloftsdienst je heel intensief te richten op een Maria altaar, maar ja, een katholiek snapt ongetwijfeld sommige dingen waar ik belang aan hecht ook niet.

Maar de keren dat ik in een Katholieke dienst optreedt met band of koor, valt het me iedere keer weer op dat dat Maria altaar toch een prominente plaats inneemt in een dienst. Evenals de eucharistie.

En dus is symboliek heel belangrijk, in plaats van de boodschap. want in beide diensten was er geen sprake van enige persoonlijke noot in het verhaal. Alles was voorgedrukt in de liturgie (zelfs de antwoorden van het paar, wat sec gezien natuurlijk nogal vreemd is).

En daar ligt wellicht ook een belangrijk verschil.

Ik ben het persoonlijk op bijbelse grond en mijn interpretatie daarvan niet eens met de prominente plek die Maria en andere heiligen innemen in de RKK, maar goed... Ieder zijn overtuiging.

Het zou goed zijn om het "men" te nuanceren, ik kan me niet herinneren ooit het fenomeen van de heiligen te hebben afgekraakt, maar goed.. .

Eerlijk gezegd ben ik er (als protestant) totaaaaaal niet mee bezig. Dus waarom zou ik mij verdiepen in iets wat volgens mij vanuit protestants oogpunt geen rol speelt?

(overigens denk ik dat dat de reden is waarom het hier zo stil blijft, maar oke..

Maar als ik er iets over moet zeggen:

In die twee bijbel gedeeltes die aangehaald worden spreekt men in mijn optiek van een andere verandering dan zoals volgens mij wordt beweerd in de tekst:

in de brief aan Corinthe gaat het volgens mij om een verandering die GOD in je laat plaatsvinden

in Romeinen gaat het volgens mij om een verandering die je ZELF moet doen, om zodanig te ontdekken wat God wil.

In het heiligen van mensen binnen de RKK, is het toch zo dat de Paus iemand heilig verklaard?

Daar zit 'm volgens mij al een groot verschil.

in dat geval snap ik echt niet dat je er zoveel negatiefs uithaalt. Wellicht dat er velen zijn die wel op een negatieve manier met je discussieren, waardoor een soort, laten we zeggen, pavlov reactie ontstaat, maar ik zie 'm echt niet.

Dat hangt af van hoe die visie tot stand gekomen is. Lijkt me niet handig dat enkel te laten bepalen door een evt. RK broeder of zuster.

Dat was ook de reden dat ik het in eerste instantie afkap. rollebollen over een interpratie heeft geen zin.

Nou, laat het interpretatie verhaal dan even achter je en geef dat antwoord dan. En of het mij niet zal bevallen? Ik zou niet weten waarom niet. Het antwoord draagt in het meest positieve geval bij aan mijn begrip van sommige RK rituelen.

in het meest negatieve geval verander ik mijn mening in:

goh, het slaat echt nergens op wat die katholieken doen.

Ik hoop op het eerste en anders zal het ergens in het grote grijze gebied ertussenin komen.

waarom denk jij dat het antwoord me niet zal bevallen dan?

Maar er staat helemaal niet:

Verantwoorden graag!

Als jij het hebt over interpretatie, dan moet je misschien ook tegelijkertijd je eigen interpretatie van zo'n post onder de loep nemen.

Kan het trouwens ook zo zijn dat zoals jij over het vooroordeel van de protestanten praat, jij wellicht ook een vooroordeel hebt over de reden waarom "een protestant" zo'n topic begint?

En wat betreft dat topic report:

Als jij vind dat ik te ver ga, dan staat jou vrij om een topic report in te dienen.

Ik ben van mening dat ik niet buiten mijn boekje gegaan ben en dat de provocatie vooral van jou kant komt, door bijvoorbeeld je HAHAHAHA... MAar goed, da's offtopic, Dat kunnen we dan beter via mail of IM uitvechten.

Wat betreft dit topic:

Wanneer de TS een objectieve vraag had gesteld, in plaats van het te betrekken op het gevoel:

Hoe zit de gedachte in elkaar van het bijzondere "vereren" (pak me niet op het woord, ik weet niet hoe ik het anders moet zeggen) van Maria en Bernadette in Lourdes. Waar komt dat heilige water vandaan en hoe staat dat in verhouding met de leer van de RKK.

(overigens vind ik het juist een poging tot bescheidenheid van TS, door zijn vraag te stellen vanuit een eigen gevoel en niet vanuit een gedachte dat hij een feit beschrijft. Dat is wat ik lees uit zijn vraag, maar misschien moet de crew daar maar een objectief oordeel over vellen).

Ik vind persoonlijk heel veel dingen die binnen de GKV gebeuren niet redelijk, maar dat terzijde...

Maar even een vraag om dingen in een context te plaatsen:

Is dit een situatie schets die je ergens vandaan haalt? is het slechts een hypothetische kwestie?

en: op welke vertaling doel je, dat daar taalfouten in staan is voor mij nieuw, maar vind ik tegelijkertijd uitermate interessant.

Ik ga niet eens meer in op je flauwigheid.

Mij is allang duidelijk dat je in ieder geval hier geen fatsoenlijke bijdrage kunt leveren in dit topic.

Wat betreft je laatste vraag:

Quote dan ook de hele post en antwoord zelf.

1. niet om jou ter verantwoording te roepen, maar gewoon, omdat vanuit je geloof in Jezus Christus je altijd klaar zou moeten willen staan om je geloof uit te leggen. En daar horen voor de RKK nou eenmaal ook dit soort dingen bij.

Ik vel geen oordeel over dat het niet zou moeten en jullie je dus moeten verantwoorden. en TS doet dat in mijn optiek ook niet. Hij vraagt gewoon aan RK broeders/zusters om er eens wat over te roepen. Misschien wel om bij hem wat meer achtergrond te creeeren en hem het in een ander licht te laten zien.

2. ER komt gewoon een vraag!!!!!!

Waarom voelen jullie je gelijk zo aangevallen bij zo'n vraag?

Ik heb m nog twee keer overgelezen, en nee hoor... je reageert niet inhoudelijk.

Je legt de bal alleen maar terug bij het protestant zijn van TS. Ik ga er dan dus nu even vanuit dat jij niet in staat bent hier inhoudelijk op in te gaan. Misschien dat je het niet weet, misschien heb je een hekel aan protestanten, geen idee... Maar hoe dan ook.. Echt overtuigend ben je niet.

Wil je nu gaan ontkennen dat het in Lourdes volledig bol staat van de Bernadettes en Maria's?

dat kun je toch niet ontkennen? En in dat geval is er toch iets wat je zou kunnen uitleggen, waarom Bernadette en Maria daar zo'n grote rol spelen en hoe dat ontstaan is en hoe zich dat verhoudt tot Jezus enzo...

Dat zou een opbouwende discussie voeren zijn. Jij bent nu alleen maar aan het blaten.

Ja, over drogredenen gesproken waarom je toch vooral gelijk hebt in je reactie... pfffff.

[...]HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA Oh sorry. Je bent mogelijk serieus. Ik zou klaar moeten staan om aan een buitenstaander uit te leggen hoe het zit? vertel eens, op grond waarvan denk jij dat ik dat zou moeten?

Op grond van het feit dat Jezus dat van je vraagt? Jij beweert toch uit "DE WARE KERK" te komen? dan zul je ongetwijfeld de bijbel kennen. En ongetwijfeld zul jij daarin ook gelezen hebben over Jezus die van je vraagt om je geloof uit te leggen en uit te dragen. En als jij dna zo overtuigd bent dat jij in de ware kerk zit, dan heb je ongetwijfeld geen enkel probleem om dit soort dingen als Maria, Bernadette en heilig water duidelijk uit te leggen.

Of laat je hiermee zien dat Bernadette ook voor jou belangrijker is dan Jezus?

En het zou fijn zijn om met iets meer respect deze discussie te voeren.

Geen oordeel. Dan daag ik je uit je eigen post nog eens te lezen. Die staat bol van de oordelen. Maar goed, ik heb nu al in de gaten dat dit nergens over zal gaan.

In jouw geval wel ja. Maar dat zegt meer over jou dan over antwoorden die je op zo'n vraag zou KUNNEN geven, als je ook maar enigszins van plan bent een positieve bijdrage te leveren?

Ofewel:

Is er iemand uit de RKK die dit wel op een respectvolle, volwassen en normale manier wil uitleggen aan TS (en ook aan mij overigens?)

Ik vind dat jij nogal vooringenomen alleen maar roept "oooh is weer typisch protestants".

De vraag, daar reageer je inhoudelijk niet op.

Hij had geen oordeel, hij stelt een vraag of zijn perceptie klopt.

Jij als katholiek zou als eerste moeten klaarstaan om "de buitenstaander" dan dus uit te leggen hoe het zit, in plaats van alleen maar te roepen dat het allemaal zo jammer is.

@ Andreas,

Akkoord, als dat de motivatie is, dan sluit je het topic terecht.

Maar als dat de essentie is, dan snap ik niet dat sommige draadjes wel open mogen blijven. Bijvoorbeeld sommige draadjes geopend door onze moslim broeders en zusters.

Waarom mag je niet vragen wat het nut is van geloven, maar wel ellenlange topics maken over de waarheid van de Islam t.o.v. het Christendom.

Ook dit zou op basis van jouw redenering volledig haaks staan op de "geest van de F.A.Q." in die zin.

Ik wil hiermee absoluut geen oordeel vellen. Noch over het sluiten van het topic, noch over de "islam topics."

Omdat het voor mij nou eenmaal geen halszaak is, dit soort dingen.

Wat ik hiermee wel wil zeggen is dat de consistentie in het verhaal me ten ene male ontgaat.

En (ja hoor, daar is die vervelende k*t Mattijs weer met zijn stokpaardje ) daardoor ontstaan de discussies over de 2 maten en weet ik wat al niet meer zij.

Want in die zin wordt bijvoorbeeld de "geest van de F.A.Q." ook wel geschonden door onze atheistische vriendjes hier. En ik vind dat uitermate boeiend om met die mensen te discussieren, dus ik vind het open houden of sluiten van die topics op zich niet zo spannend, maar het moet wel consequent gebeuren, of helemaal niet. En dat is wat in mijn optiek een beetje mist in deze.

Op zaterdag 16 augustus 2008 20:32:41 schreef JoostG het volgende: [...] Ik maak bijna dagelijks foto's van m'n eten

Onder het motto: "wie wat bewaart, die heeft wat!"

Mooi streven!!!

Overigens maak jij ook foto's van jou in diepe aanbidding richting een vuurtoren, dus wat dat aangaat, verbaast me dat niet...

Ik heb al eens eerder geroepen dat sacerdos een rasechte bourgondier is.

Dit is slechts een gevolg van dat fenomeen.

Maar Sac:

Als bourgondier moet jij toch ook snappen dat ik het zonde zou vinden om al dat lekkers koud te laten worden omdat er zo nodig een foto op het web moet?

Ik snap niet zo goed waarom je het nou precies terecht vindt dat dit topic sluit:

1. Het onlogische verhaal?

Uhm, zijn er daar niet veel meer van hier op het forum?

2. Dat hij niet inziet waarom mensen daar een leven lang achterna jagen?

Nou, dat zou op zich een goede discussie vraag kunnen zijn. (hoewel ik het op zich wel met je eens ben dat Martino dit op een niet al te fijne manier doet, maar ook dat is slechts een mening).

3. De veroordeling over een draadje?

Dat doe je nu zelf ook, daarnaast worden er op vele momenten vele draadjes veroordeeld, over de meest uiteenlopende onderwerpen. Dus ook dit kan geen argument zijn. Waarom gelden er voor verschillende draadjes dan verschillende criteria?

en je zin over of je een discussie zinloos vindt:

Mogen we hieruit concluderen dat wanneer we een willekeurige discussie zinloos vinden op dit forum, wij onszelf maar moeten afmelden? dan blijven er hier maar weinig leden over vrees ik.

Nogmaals, ik wil geen oordeel vellen over of de draad terecht of niet gesloten is, ik wil alleen op zo'n moment wel graag een degelijke onderbouwing. Met daarbij de verschillen met andere topics, die volgens mij met dezelfde argumentatie van Marlies uit gesloten hadden kunnen worden.

Ik geef ook geen mening over of je het wel of niet moet toelaten, ik vraag me alleen af waar het verschil zit met andere topics.

Even voor mijn beeld van consistentie:

Als je dit bekijkt in het kader van "christenen hebben het mis", waarom worden dan allerhande topics door bijvoorbeeld onze moslim vriendjes wel getolereerd. Of in ieder geval worden ze niet gesloten op basis van dat principe.

Denk wel dat het belangrijk is dat hier een consequente houding moet worden aangenomen door de crew. Niet de één wel en de ander niet.

Overigens ben ik het met je eens hoor dat Martino voornamelijk irritant bezig is. Hij begeeft zich redelijk op het Niftaly niveau in mijn ogen.

En ook hier toon je weer duidelijk aan nieuwsgierig te zijn, ipv dat je gewoon aan het bashen bent...

Ik ben ook wel nieuwsgierig of ik hier mensen ken, maar dat ik dat niet weet vanwege allerlei nicknames enzo...

Je nieuwsgierigheid druipt er ook werkelijk vanaf.

Ik heb zo de neiging om jou uit te leggen waarom ik geloof!!!

Overigens schreef ik dit met een lach die zijn weerga niet kent, maar dat terzijde natuurlijk.

(probeer trouwens eens dingen als smileys, relativering en nuance... Ik durf er wel een kratje bier op te zetten dat de reacties ineens een hoop zinvoller zijn. Wij blij, want we hebben er weer een knuffel atheist bij (neem een voorbeeld aan MC) en jij blij want jouw nieuwsgierigheid wordt bevredigd op een manier waarvan jij niet wist dat het bestond...)