Mattijs

Hee Dwarrel,

Ik heb nog wel een oude SGH X820 liggen van Samsung. De oplader die daarbij hoort, doen we toch niets meer mee.

Ik ga even op onderzoek uit of dat past, dat laat ik je dan nog wel ff weten.

Hij is van mijn vrouw, maar als ik haar lief aankijk komt dat wel goed.

-edit-

Heb zelf even gezocht, maar vrees dat ie niet gaat passen... :S

Dus dan heb je er niks aan.

sorry....

Feli Glenn,

en MC:

31 is toch al best wel heeeeel oud vind ik hoor...

Op dinsdag 30 september 2008 20:05:58 schreef Karin het volgende: ik ook niet De uitleg heb ik het liefst in Jip en Janneke taal, ik ben niet zo economisch aangelegd

uhm, ok... zo simpel mogelijk, maar daarmee waarschijnlijk niet helemaal volledig.

Het heeft allemaal te maken met de huizenmarkt in Amerika.

Begin van dit millenium waren de rentes in Amerika belachelijk laag. Lage rente betekent lage maandelijkse lasten op je hypotheek.

Gevolg: heeeeel veel mensen nemen een hypotheek. En vanwege gebrekkig toezicht (of in ieder geval, gebrek aan maatregelen) op Amerikaanse banken en hun handelswijze ontstond op een gegeven moment de situatie dat mensen met slechte krediethistorie ook hypotheken kregen en banken het allemaal ook niet zo nauw waren.

Huizenprijzen stegen, rente bleef laag. Dus grotere leensommen, maar geen punt, want door de lage rente was het allemaal betaalbaar.

Vervolgens gebeurt het onvermijdelijke:

Om economische redenen steeg op een gegeven moment de rente. Mensen kwamen dus in de knoei met onverantwoorde hypotheken. Betalingsachterstanden ontstonden, met als gevolg executie verkoop van de huizen (het huis dient immers als onderpand en bij uitblijvende betaling wordt het huis door de bank verkocht om zo de schuld in te lossen). Maar inmiddels waren de huizenprijzen ook gekelderd, dus de banken krijgen een groot deel van hun uitgeleende geld niet terug. En dus komen kleinere en later grotere hypotheek banken in de knoei.

En op het moment dat er grote hypotheek banken omvallen zoals Fannie Mae en Freddie Mac en het veel grotere AIG, volgt een mogelijk domino effect. Vertrouwen is weg en dus ontstaan er grote problemen, omdat zeker bij banken en verzekeraars vertrouwen een belangrijk issue is in dit soort dingen.

Bij Fortis speelt naast wanbeleid ook de aankoop van ABN Amro een rol. Daar heeft de bank zich gewoon in verslikt, waardoor het in de problemen kwam.

Zo ongeveer zit het in elkaar...

Volgens mij..

-edit- dus zo ongeveer wat Robert zei, terwijl ik druk aan het tiepen was!!!

Op dinsdag 30 september 2008 19:32:18 schreef AndreasJ het volgende: [...] Netjes, geen slechte kwaliteit opname, nummers is niet mijn ding en sowieso luister ik geen muziek met toetsenisten die geen christen zijn ( ) Op een of andere manier mist de productie nog wel die knallende vetheid en dan met name op de zang, dat zal waarschijnlijk nog wel dat bijspijkeren zijn of mijn voorliefde voor overmatig gebrul in de microfoons. Leuk hoor BTW: gebruikt de drummer sticks met nylon tips.

Thnx.

Opname is gedaan in de hal van een kerk...

Wel alles apart, losse tracks, die vervolgens met zijn allen door Sonar heen zijn gegaan.

De zang ben ik met je eens... Daar hebben we al naar gekeken en gaan we nog verder naar kijken. Sowieso gaat tzt alles ook in een studio opgenomen worden, maar die studio wordt as we speak gebouwd, dus dat werkt nog niet echt. (en ik was nog niet helemaal over mijn verkoudheid heen toen we opnamen... )

Wat betreft de drummer:

Ik ben geen drummer en hou niet bij wat ie allemaal gebruikt, maar ik geloof dat ie Ayotte Maple stokken ofzo gebruikt.. heb 'm nog nooit met kuntstof tips gezien. Maar ik kan me natuurlijk vergissen.

Zat al even op de site te kijken.. Daar staat zijn hele gear op, behalve natuurlijk de stokken!!!

@ CvW:

Paf... in the face!!!

Zoals ik het fijn vind..

Maar van de twee vergelijkingen die je trekt vind ik de laatste in ieder geval niet echt een belediging.. Dus dat valt alweer mee. haha...

Voor de rest: Ergens diep in mijn hart geloof ik ook wel dat ik natuurlijk ook niet objectief kan zijn na 2 weken werken om die demo op te nemen. En dat je dus ook niet meer echt objectief naar zo'n opname kan kijken in het proces zoals dat gaat.

Vandaar ook dat ik dit soort kritieken juist prettig vind, om ons zo scherp te houden en om te kijken of we met dat soort dingen wat kunnen.

De volgende 2 platen liggen al op de plank.

1 heel relaxed jazzy achtig ding met alleen piano en onze zangeres, de ander wordt inderdaad een vol erop blackgospel achtige gedachte. En daarin hebben we veel ruimte voor het experiment.

idd, heb je een mp3tje ofzo?

Haha!!!

Nee hoor, niet voor mijzelf nou zo direct...

Maar om dat onze drummer en gitarist uit te leggen is a whole other ballgame!!!

Op dinsdag 30 september 2008 14:30:46 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] ik begrijp dat je wil zeggen: nee, amateur, zwijg maar. Is goed

OOOOOH!!!!! Da's zo niet waar!!!!

Nee juist niet.. Alleen is het juist beter om van iemand die ons niet kent of die gewoon op de manier naar muziek luistert zoals velen dat doen... Daar heb je juist meer aan.

Een muzikanten analyse gaat gelijk weer over allerlei technicalities enzo... En dat is leuk voor dat aspect van muziek maken, maar of iets ook echt leuk is voor een groot publiek is dan weer iets heel anders.

Thnx voor de feedback..

Ik sla het allemaal op. Misschien dat we er wat mee kunnen.

Dat is dan ook weer het voordeel van een demo!!

Nou ja, da's namelijk nou juist het punt,

Als je goed luistert naar de akkoordenschema's dan zitten daar wel wat verrassende dingen in.

Dat het overall nogal mainstream is, tja.. dat klopt.. Maar zoals ik al zei, da's ook de intentie.

In het muzikale aspect zitten mi wel dingen die verrassend zijn... Bewust het weglaten van toms op het drumstel.

De akkoordenschema's die op sommige momenten door piano en pads worden gespeeld, de basloop in de vamp.. enz. enz.

De zangmelodieen zijn wat dat aangaat inderdaad straight forward. Dat klopt. Kan me voorstellen dat dat bijvoorbeeld als cliché wordt aangemerkt...

Ter meerdere eer en glorie van de ontwikkeling:

Benoem de cliché's eens dan?

Wellicht kunnen we er wat mee.

Haha...

En heel bewust Kick Snare Hihat en wat cymbals... Heerlijk!!!

@ Kurt:

Da's ook precies de bedoeling.

cliche is niet slecht, het feit dat het cliche is komt door dat veel mensen dit soort dingen herkennen en fijn vinden.

En dat was onze doelstelling om "binnen" te komen zeg maar...

Dus ik vind het een compliment dat je het zegt!!

zoals beloofd op pagina 1, er staat een demo in topic youtube muziek.

Zoals sommigen in een ander topic beloofd:

"Iets" laten horen van onze band.

Nou ja, voor Hyves schijn je een aparte status nodig te hebben om audio te mogen uploaden, dus we moesten er sowieso ff een behangetje achter plakken in min of meer de huisstijl van de band, om 'm via Youtube en gadgets e.d. ook op onze bandhyves te plakken.

En lui als ik ben ga ik dan niet 2 keer het wiel uitvinden, dus kan ik de demo ook wel vanaf het JijBuis verhaal hier neerzetten.

Het is een demo, er wordt nog wat aan bijgespijkerd met EQ dingen, timing, autotune en weet ik wat al niet meer zei, maar om een idee te kunnen geven is dit wel een aardige versie. Opgenomen in ons oefenhok..

Ben benieuwd wat je ervan vindt.

link

Ik kom er steeds meer en meer achter dat het niet zozeer een verandering is, alswel een toevoeging.

Vroeger was het heel veel Bob Marley. Daarnaast bands als Counting Crows en Live enzo. En dingen als Pearl Jam, Alice in Chains e.d.

Tegenwoordig is het vooral:

Sting, artiesten als Herbie Hancock en al die sessiemuzikanten enz.

Veel funk zoals Tower of Power e.d.

Nou ja heeeeel breed.

Maar zet ik weer een plaatje van vroeger op, vind ik dat nog steeds even lekker.

Dus ben ik zelf eigenlijk de draad kwijt als het gaat om mijn muziek smaak.

Even teruglezen CvW

En niet een zin quoten om erop te gaan bashen, zonder dat je de moeite neemt om op zijn minst dan die hele alinea te quoten en tijdens het tiepen van je reactie in te zien dat wat je wilt melden onzin is.

Die verontschuldiging zat er er al ruimschoots achteraan, voordat jij op de quote knop drukte

Even wat gedachtengangen nav dingen die eerder getypt zijn:

@Timon.

Dank je.. Een evenwichtige reactie. Niet persé één waar ik het mee eens ben, maar wel evenwichtig.

Ik wil daar wel wat op zeggen:

Misschien klinkt dit wat tegenstrijdig, maar het gaat me ook niet over de beslissing op zich rondom CvW. Die vind ik prima. Het gaat me ook niet om anderen (ik hoor de naam van Iggi vallen, maar ze is, zoals je ook aangeeft lang niet de enige). Die beslissingen op zichzelf staand zullen erg goed overwogen worden. Ik heb wel aangegeven dat het moeilijk is om beide uitersten te verdedigen, zonder de verdenking van willekeur op je te leggen. lees goed, de verdenking bij andere users. Het gaat allemaal over beeldvorming. En dit is daaromtrent niet het eerste voorbeeld waarover gediscussieerd wordt. Die verdenking is evenzogoed de verantwoordelijkheid van users, echter: geef ze eens ongelijk. Het blijft in sommige gevallen een zeer persoonlijk verhaal. De ene keer wat intenser beleefd dan de andere keer, maar toch.

Ik ben het met je eens dat een volledig ongefundeerd verzoek tot naamswijzigingen geen goed idee is. Ik vind dat de crew op zijn minst op de hoogte moet zijn van een duidelijke motivatie. Ik geloof dat we daarmee al heel veel verzoeken buiten de discussie kunnen laten als ik jou goed interpreteer.

Wat betreft de kloon van Iggi. Nee natuurlijk is dat niet goed. Simpelweg tegen de regels en dus niet goed te keuren. Maar het staat natuurlijk los van een overweging die de crew gemaakt heeft. Het klopt natuurlijk niet om het verschil tussen uitkomst in aanvragen te hangen aan het maken van een kloon. da's in mijn optiek een verkeerde voorstelling van zaken, maar misschien heb ik daar te weinig informatie over.

@ Karin:

Het is dezelfde quote als die Marlies aanhaalde.

En nogmaals: Ik lees dat niet als een beschuldiging dat jullie niet christelijk modereren, maar wel dat er soms wat teveel gewicht op de praktische kant gelegd wordt, waardoor sommige waarden onder druk komen te staan. Ik vind dat je met zo'n interpretatie als die jij hanteert veeeels te kort door de bocht gaat, gezien datgene wat ik heb getypt. Als het zo over is gekomen, nogmaals, dan spijt me dat, dat was natuurlijk absoluut niet de bedoeling.

@ mensen die zich toch specifiek richten op het verhaal CvW:

Ik wil dan bij deze me daarin mengen dat ik vind dat dat voorbeeld op zichzelfstaand prima verlopen is. Ik geloof ook niet dat de termijn van de aanvraag enige rol speelt in beslissingen die genomen zijn, of zouden moeten worden. Het had natuurlijk in essentie eigenlijk niks uitgemaakt wanneer dit verhaal zou gaan spelen, nu of een jaar terug.

@ Olorin:

Je opmerking over het grote rel topic:

Moet ik me persoonlijk aangesproken voelen?

Zo ja, dan neem ik in eerste instantie afstand van je verhaal dat ik alleen maar kom om te zeuren en verder nergens anders inhoudelijk reageer.

Ten tweede lijkt het me dan goed om vanaf nu "de onvriendelijke toon" zoals eerder door sommigen hier geconstateerd niet meer alleen op mijn bordje te leggen.

Zo niet, dan ben ik toch wel benieuwd naar de achtergrond van die opmerking.

Dan is het mijn misinterpretatie van wat je zei. sorry.

Ik heb ook nooit beweerd dat "huis" van de gasten moet zijn.

Maar op het moment dat de gastheer iets over het hoofd ziet wat zijn huis in gevaar kan brengen, lijkt het me toch goed als er gasten zijn die dat bij gastheer onder de aandacht brengen.

done..

In formele zin heb je netuurlijk gelijk. Maar moet je het daarbij laten? Is het juist niet taak van crewleden en users om voor iedereen een dusdanig platform te creeeren waarbij niemand in principe op die manier hoeft te gaan. en ja, ik weet wel... da's ergens utopia, maar de effort mag er dan toch nog wel zijn?

Maar als er niet over de beslissingen van de crew gediscussieerd mag worden? waar dient het feedback topic dan nog voor? Da's toch de hele essentie van feedback?

Dat daar vervolgens een strijd uit voorkomt valt niet alleen mij (en in die zin ook sommige anderen uit dit topic) te verwijten.

Ben blij dat als je aan de kant van de crew staat, dat je dan dus wel dat soort onvriendelijke uitlatingen mag doen. Het cynisme druipt er nogal vanaf.

En je kunt in mijn reactie aan Marlies (die kwam vlak na jouw post) ook lezen hoe ik dat heb bedoeld... zie die post.

Maar ook dat wil niet zeggen dat beslissingen altijd de juiste zijn. Ik realiseer me ook dat de crew haar best doet. Dat heb ik nou ook al meerdere malen in dit topic en elders erkend. Maar daar waar gehakt wordt vallen spaanders. that's it...

Nou ja, om te beginnen ben ik deze erg overtuigd van mijn standpunt. Nu heb ik het gevoel dat gezien sommige reacties mijn standpunt wat verwatert in de felheid van de discussie, dat zou kunnen. Maar ik heb ook al eerder in dit topic gezegd:

Als de crew niet gelijk de deur had dichtgegooid hierover, dan was deze discussie hoogstwaarschijnlijk uberhaupt niet zo vergegaan.

Enkel een zin als: "we nemen het mee in overleg" zou al een hele andere invalshoek hebben gegeven. Helaas was de discussie toen al zodanig breed, uitgebreid en intens dat het al te laat was.

En juist hieruit lees ik dat jij de "klacht" niet begrijpt. Het gaat namelijk niet om specifieke gevallen zoals die wel of niet zijn toegelicht door de crew. het gaat om een aantal factoren rondom die beslissingen die wellicht niet helemaal juist of gevaarlijk voor het beleid kunnen zijn.

Ik ben even benieuwd naar de achtergrond van je opmerking over je debuut. Voor ik daar verkeerde interpretaties aan geef.

Verder mag jij inderdaad vinden dat een slotje op zijn plaats is.

Ik vind dat niet. nou ja... weer een punt waarover we he in deze oneens zijn.. Maar goed, op het gevaar af dat het lijkt dat het echt allemaal een grote ruzie over 16 verschillende meningsverschillen wordt.. lijkt me dat dan iets wat me kunnen afsluiten met "agree to disagree".

Je moet niet een zin uit zijn verband en context rukken Marlies.. Da's wel heel erg flauw. Deze zin was een quote van iemand waar vervolgens een verhaal op volgt.

Oppassen als in voorzichtig zijn. Net zoals dat je op moet passen dat je niet je vingers snijdt tijdens het uien snijden. Waarom leg je ieder woord toch zo op een weegschaal. Heel erg jammer dit. Het gaat alleen nog maar over mijn toon. Wil je dan mijn eerste paar posts nog eens lezen en kijken hoe ik begon aan dit topic?

Een forum wordt gedragen door zijn users. Een forum heeft bestaansrecht bij de gratie van de users. Een forum heeft belang bij een schare enthousiaste users die hun mening willen en kunnen uiten.

En de structuur zoals die in formele zin is, is iets heel anders dan de cultuur op een forum, waar het hele beleid en omgangsnormen en dergelijk op gebaseerd zijn.

Daar praat ik over, niet over formaliteiten.

Ik het het helemaal niet over dat voorval. Ik het het in het algemeen over dat het allesbehalve iets is om zo overheen te stappen op het moment dat er users ontevreden vertrekken. Nogmaals, ik wil je wel vragen dingen in context te lezen als je het nodig vindt om mij van onvriendelijkheid en al wat niet meer zei te betichten.

Waar haal je het nou weer vandaan dat ik iets veranderd wil zien in wie de touwtjes in handen heeft?

Jij hebt overduidelijk ook de mailwisseling tussen mij en één van je mede crewleden onder ogen gehad.

En als je dat wel hebt gehad wil ik je graag wijzen op het feit dat het hier gaat om feedback over een overkoepelend fenomeen waar ook sommige crewleden over nadenken over hoe daar mee om te gaan.

Als je het niet hebt gelezen, hoor ik het ook graag van je. Dan wil ik jou via mail best wel graag even toelichten waar wat mij betreft deze hele discussie op gestoeld is. Wellicht dat je dan mijn punt iets beter begrijpt, wellicht ook dat jij en ik op een iets andere toon met elkaar kunnen spreken hierover.

Soms zijn discussies ook niet prettig.

Realiseer je je dat ik ook het nodige van "tegenstanders" te verduren krijg hier?

Maar dat wil niet zeggen dat je er met zijn allen dus maar niet over moet spreken. Blijkbaar zijn mensen het hier niet met elkaar eens en dat geeft niet, laten we onze meningen naast elkaar leggen.

En als het over toon moet gaan. ik kan je een hele rits voorbeelden geven (al zou dat heel veel tijd kosten) waaruit blijkt dat "toon" niet een factor is bij veel crewleden.

Kun je je het feedback topic nog herinneren waarin termen als debiel uit de mond (lees: toetsenbord) van een moderator aan de kaak werd gesteld?

Toen moest alles ook scherp kunnen en toen mocht ook heel veel en nu zou je een topic sluiten op basis van toon? waarom? omdat users precies datgene doen wat de crew vindt dat moet mogen op een forum?

Dat zou ik heel bijzonder vinden.

en overigens voor mij ook reden om daar dan weer een feedback topic over te openen en dan blijven we aan de gang..

Wil je me dan alsjeblieft geloven als ik zeg dat ik het beste voor heb? En wil je dan voor mij ook alsjeblieft nog eens de eerste posts lezen uit dit topic en dan mij vertellen of die ook al zo onvriendelijk waren?

En wil je dan alsjeblieft als mens ook even naar posts van anderen kijken hoe daar "de manier van uiten" is?

De hele opbouwende discussie is er nooit geweest omdat in dit topic (en in andere) de deur al direct dicht wordt gesmeten. Ik kan me van pagina 1 van dit topic een post herinneren met de strekking:

"die beslissing is nou eenmaal genomen, en dus is het klaar".

Waar zit daar de uitnodiging tot een discussie dan?

Is dat een dreigement op basis van onvriendelijkheid?

Denk dat het toch goed is om in dit kader even de nodige quotes van crewleden op een rij te zetten, om te kijken of scherpe opmerkingen en onvriendelijkheid altijd reden zijn geweest voor dit soort maatregelen.

En er is niks tussen de crew en mij afgesproken?

Ik zal je een mail sturen met daarin twee quotes over dit topic en de mailwisseling hierover, van Michiel en AndreasJ.

Daarin staat wel degelijk dat Michiel na het weekend terugkomt op de mailwisseling aangezien hij het dit weekend druk had.

En het zou dan fijn zijn als je mij even zuivert van de blaam die je nu uitspreekt over dat ik onware dingen zou verkondigen.

Kom mij niet aan met dingen als onvriendelijke toon, terwijl je in eenzelfde post mij voor leugenaar uitmaakt, als ware er geen afspraken over dat de crew (Michiel vertegenwoordigt de crew neem ik aan in die mailwisseling) nog terugkomt op mijn mail.

Doe niet alsof je zelf zo gekwetst wordt door mijn uitlatingen, terwijl je zelf dit soort beschuldigingen uitspreekt.

En als jij dit soort taal niet duldt, dan dien je zelf ook daarin ietwat minder fors te zijn in je uitspraken.

Ik zit echt met open mond hier de reacties van sommigen te lezen...

Het forum is van glenn en wij zijn hier te gast????

zonder users stelt een forum helemaal niks voor, dus ik zou oppassen om users op deze manier als onbelangrijk weg te zetten. Ben ook blij dat dit een mening is die niet door de crew geuit wordt. Ik hoop ook dat de crew daar toch wat anders over denkt.

En vervolgens lees ik iets over het "en masse" vertrek en dat dat niet zal gebeuren. Nee, dat geloof ik ook.

Maar op het moment dat er users vertrekken van het forum, dat is toch per definitie een trieste zaak?

En dat jullie het onzinnig vinden, dat kan natuurlijk. Dat heb ik elders ook wel eens over een topic geroepen.

Maar om gelijk om een slotje te vragen, dat vind ik echt ongekend.

En nog even een persoonlijk iets:

Ik zou gezegd hebben dat de crew niet christelijk modereert?

geef me de link naar die bewuste post, dan neem ik het gelijk terug. Of geef de link niet, maar praat dan ook geen onzin.

Als dit forum zo in elkaar gaat zitten dat de crew modereert zonder enige vorm van toelaten van kritiek, dan zal dit ongetwijfeld één van mijn laatste posts zijn.

De crew is een groep vrijwilligers die hun stinkende best doet om het forum zo goed mogelijk te onderhouden. \

Het is geen groep heiligen die nooit een steekje laat vallen. Ik proef uit verschillende mails en posts dat gelukkig de crew zichzelf ook niet die heiligenstatus aanmeet en hoop ook niet dat dat het beleid en de cultuur van dit forum wordt.

Het feedback forum is er niet voor niets. Op het moment dat users vragen/kritiek/ wat dan ook hebben, dan kunnen ze daar terecht. Ik vind het lovenswaardig dat crew en eigenaren mogelijkheid geven om openbaar feedback te geven.

Stap 2 is echter om daar ook constructief mee overweg te gaan.

Ik wacht rustig verdere reacties van de crew af, zoals met hen afgesproken. Intussen hoop en verwacht ik dat dit topic niet sluit.

Ik zie er geen enkele reden voor.

Er wordt niet off topic gepost, er wordt geen fout taalgebruik gebezigd.

De enige reden om dit topic te sluiten zou zijn, dat crew of users dit soort kritiek niet dulden.

En ik ga er nog steeds vanuit dat we als users gewoon openlijk onze mening kunnen uiten, zolang dit aan de faq voldoet. Dat laatste is het geval, dus...

Terwijl de crew toch beweert de beslissingen te nemen op basis van objectieve gronden. Dus volgens hen klopt dat wat je zegt niet.

@ Tamar:

Nee dank je, dan krijg je al dat gezeik van users zoals ik over je heen... pffff

Overigens ben ik wel benieuwd naar de achtergrond van die opmerking.

@ sommigen daarna:

Blijkbaar is het nog steeds niet duidelijk dat het niet gaat om het voorbeeld CvW op zich.

Ik wil nog wel een keer herhalen dat ik voor CvW heel blij ben dat hij op deze manier kan deelnemen aan het forum. De discussie gaat niet over deze beslissing op zich. En al helemaal niet over CvW, zijn nieuwe ambt en de gevolgen die dat heeft voor Credible.

Het gaat over een veel breder spectrum en in plaats van dat uit te leggen, verwijs ik gewoon naar de discussie die daar plaats vindt, waar dat overduidelijk wordt uitgelegd.

Dan niet...

Misschien moet je wel even het knipoogje erachter meenemen in het verhaal.

Maar nogmaals: Het gaat om de precedent werking die hiervan uitgaat. De objectieve argumenten zijn objectief als je uitgaat van de RK denominatie.

Ik vanuit mijn achtergrond zou denken: Joh.. Laat in je profiel zien dat er wat veranderd is, geen enkel probleem.

Als die bezwaren voor user onoverkomelijk zijn, laat 'm zijn naam wijzigen, geen enkel probleem. Maar realiseer je wel dat voor andere users andere argumenten net zo zwaarwegend kunnen zijn.

Ik zie hier vaak genoeg posts langskomen van mensen die echt heel veel waarde hechten aan dit forum/posts op dit forum.

Dus ja, ik denk dat dat dan dus waardevol is. En dan gaat het er niet om of IK er waarde aan hecht. Anderen doen dat sowieso wel.

Daarnaast komt het feit dat Credible wel een naam heeft. En dat daar dus ook wat kwetsbaarheid in zit, nl. dat je naam ook tegen je kan werken als users kwaad willen. Is ook niet goed natuurlijk, maar feit blijft dat het zo in elkaar steekt.

Nou, je duidt het verschil niet aan. Je legt inderdaad glashelder de motivatie uit rondom CvW. En ik wil ten overvloede dan nog maar eens zeggen dat ik dat inderdaad een goede weloverwogen beslissing vindt. Daar is dus geen enkele discussie over. Met verschil impliceer je dat je ook hier verzoeken van andere users hebt toegelicht, meer dan "slecht gevoel", of "vandaag voel ik me verdrietig dus een verdrietige naam". De duidelijke uitleg over het afwijzen van andere verzoeken heb ik niet gezien. Kan zijn dat ik niet goed gelezen heb ergens, zou je me in dat geval dan even die uitleg willen laten zien? Wellicht werpt dat een ander licht op de zaak.

Nee het gaat er niet om of ik het er mee eens ben. Ik kan me voorstellen dat je dat als crew besluit om overzicht te houden en dat users niet iedere dag geconfronteerd worden met 260 andere usernamen. En dat je op stel en sprong in de houding springt is ook niet mijn doel, (hoewel het een bult tiepwerk voor ons beiden zou schelen, maar da's minstens zoveel mijn schuld... ). Maar het tegenovergestelde gebeurt nu.

Zoals ik ook tegen Marlies zei:

een zin als "Dank voor je feedback, we gaan hier serieus mee aan de slag, kijken of we bepaalde factoren van onze beslissing wellicht over het hoofd gezien hebben." zou al een heel andere discussie als gevolg hebben gehad.

fijn dat je je posts zelf als gezeik aanmerkt, hoef ik dat niet meer te doen .

Ik realiseer me dat mijn gezeik jullie werk oplevert, dus ik help graag een handje!!

Zolang er in iedere kabinets periode nog behoefte is aan kamercommissies en andere gekkigheid...

Ja, dan kun je enigszins objectief vasstellen dat er op sommige momenten potjes van gemaakt worden.

Objectief en toetsbaar als je uitgaat van bepaalde normen zoals die binnen de RKK gelden. Niks mis mee. Inderdaad, dan laat je zien als crew dat je je inleeft in de verschillende denominaties. Echter:

Zou hetzelfde gelden als ik bijvoorbeeld (ik noem maar eens wat) jeugdleider zou worden binnen een gemeente en op basis daarvan gevoelsmatig een verandering moet doorvoeren in mijn uitlatingen? Dus vanuit een diepe eigen overtuiging?

Of iemand die omwille van zijn persoonlijkheid en veranderingen daarin (en dan praat ik niet over een gemiddelde moodswing waarvan mensen er 3 per week hebben natuurlijk... ) gevoelsmatig niet verder kan onder die naam.

Stel dat ik mijn nick destijds heb uitgekozen obv een koosnaampje die mijn inmiddels exvriendin gebruikte?

Zomaar een paar voorbeelden.

Allemaal niet objectief toetsbaar, maar niet minder zwaarwegend voor de persoon in kwestie.

Ik heb nooit beweerd dat jullie niet als christenen modereren. Als je dat gelezen hebt uit mijn bewoording, of zo hebt opgevat, dan spijt me dat. Dat is geen moment mijn betoog. Verder ga ik hier niet openbaar dingen over anderen bespreken. Met dezelfde integriteit als die jullie handhaven rondom uitingen over users.

Personen die mij in vertrouwen mailen, die blijven bij mij in vertrouwen. ik hoop dat je dat kunt respecteren en mij op mijn woord wil geloven dat ik niets uit mijn duim zuig of verdraai erover.

Het wachten tot ik dingen kan staven is altijd mijn intentie. Dat houdt niet in dat ik over alles van de hoed en de rand weet. Maar wel dat ik voldoende informatie moet hebben om iets enigszins gefundeerd te kunnen roepen en dat ook kan verantwoorden. Als jij vindt dat ik dat niet doe.. da's vervelend, maar geloof me dat ik poog niet dingen zomaar uit de lucht te grijpen.

de puntjes is niet als schelden bedoeld. Ik scheld niet. Ben mondig genoeg om me niet daartoe te hoeven laten verleiden. Een krachtterm gebruiken op zo'n moment is een heel ander verhaal.

Ook dat heb ik nooit beweerd. En de beslissingen zijn ongetwijfeld weloverwogen (dat heb ik ook aangegeven), maar dat wil niet zeggen dat jullie niet bepaalde factoren over het hoofd hebben gezien. En dat er meer zijn die het beste voor hebben met dit forum... tuurlijk, ik heb ook nooit het tegensgestelde beweerd. Die woorden leg JIJ mij nu in de mond.. En daar neem ik dus afstand van.

Alsof we dat niet doen [...] Misschien waar, maar andersom werkt het ook he. Wij hebben geprobeerd uit te leggen waarom er ons inziens een verschil is. En jij blijft maar zeggen dat het niet waar is en we willekeurig zijn. Zo krijgen wij ook niet echt het idee dat het uitmaakt wat we zeggen.

Nogmaals, je hebt 1 situatie toegelicht. Op een goede en correcte manier. De beslissing valt te begrijpen. Niks mis mee. Maar het VERSCHIL met andere voorbeelden heb ik niet uitgelegd gekregen. hooguit de woorden objectief en toetsbaar. Maar hiervoor geldt dat het slechts objectief en toetsbaar is vanuit een RK point of view. En ook dat is prima, maar de point of view speelt dus een grotere rol dan het objectieve.

1. ik ga nog steeds niet het vertrouwen schenden

2. Jullie kunnen vast de verzoeken e.d. terughalen. Het gaat ook niet over 1 specifiek persoon, maar over meerdere voorbeelden uit het verleden (en vanwege de precedent werking, wellicht ook mensen in de toekomst)

Da's duidelijk. En ik heb ook niet het gevoel dat ik jullie zal kunnen overtuigen. Ik spreek dan bij deze alleen de hoop uit dat door deze discussie misschien wat invalshoeken extra onderzocht worden, om wellicht bij te dragen aan andere inzichten over zaken.

Dat je me insinuerend vindt, ook dat kan. Overigens is dat geheel wederzijds, maar zal ik daar verder niet over vallen..

Maar dat niet voor niets? Kun je dat dan uitleggen? Kun je voorbeelden geven van waarom je een naamswijziging niet toekent?

En ik denk dat ik het wel met je eens ben hoor, dat er soms verzoeken binnenkomen waarvan ik ook zou denken, tja... da's niet de bedoeling.

Desalniettemin vat ik boosheid, frustratie en verdriet over dit topic in relatie met eerdere verzoeken op als een serieuze wens om een andere nick te mogen gebruiken.

Een wens die verder gaat dan voorbeelden die je eerder gaf.

Ik heb niet de intentie om je pijn te doen. Als dat zo is, dan spijt me dat ook. Maar je moet wel weten dat ik het onderwerp "verdenking van willekeur" wel ernstig vind. En je kunt ook weten dat dit niet de eerste keer is dat daar een discussie over is. Sterker nog: er was in mijn optiek op een gegeven moment een opbouwende mailwisseling gaande. Maar de opbouw daarvan is in mijn ogen nu volledig zoek.

Tegelijkertijd. Het simpele feit dat iemand gekwetst is door acties van de crew zou in mijn optiek reden zijn om daar op zijn minst iets mee te doen. Je walst over het gekwetst zijn heen, zoals je het hier verwoord. En dat is misschien wel iets wat anders kan, hoewel ik inderdaad geen beeld heb van hoe jullie "prive" dingen naar users verwoorden, dus dat weet ik natuurlijk niet.

Ik ben ook niet vriendelijk meer, dat geef ik toe. En ik zal vanaf nu proberen het wat anders te posten.

Overigens wil ik wel gezegd hebben dat het begin van dit topic uitermate respectvol verliep. Maar dat sommige uitingen van crew en sommige users mij wat op de kast hebben gejaagd.

A hero is born.

Dit soort opmerkingen jagen me bijvoorbeeld op de kast. Als je mij dan niet serieus wil nemen, zeg dat dan gewoon, dan hoef ik ook niet de moeite te nemen om Karin nog enig moment aan te spreken hierover. Of in ieder geval niet de hoop hebben dat zij mijn woorden overweegt.

Maar daarmee bevestig je wel precies datgene wat nou mijn probleem is.

Ik zou zeggen, lees de feedback topics na waar ik me in meng. Bijna allemaal gaan ze over soortgelijke dingen. Daarnaast is het misschien goed om de mailwisseling die enige tijd geleden plaatsvond en ook nu weer plaatsvindt te lezen.

Ik leg ook uit waarom ik dat vind.

Dat heeft te maken met het feit dat crewleden mij destijds ook hebben laten weten soms niet te weten wat ze aanmoeten met sommige situaties.

En als ik dan aangeef hoe ik ermee om zou gaan. Dan is dat toch op zijn minst iets om te overwegen.

Als ik iets niet weet, maar wel wil weten, dan leg ik mijn oor te luisteren bij anderen die me helpen willen. ALs ik dan vervolgens eigenwijs datgene blijf doen waarvan die persoon aangeeft dat dat nou juist misschien niet de meest wijze acties zijn.. tja... dan zit ik fout en dan moet ik niet de ander gaan verwijten dat hij een mening wil opleggen.

Hoeveel voorbeelden zijn er niet te noemen waar de crew omwille van privacy en discretie niet ingaat op specifieke voorbeelden van users, ondanks dat dat wellicht in sommige gevallen de discussie ten goede komt.

Ik vind het niet fair dat je dat nu van mij verwacht, maar er zelf een ander beleid op na houdt. Een beleid overigens waar ik volledig achter sta.

Neem gewoon van me aan dat ik die voorbeelden niet geef om slechts een rel te kunnen schoppen.

En dat jij mijn handelen niet fair vindt... prima, maar ik doe precies datgene wat jullie als crew zelf in sommige gevallen ook doen. Dus als ik niet fair bezig ben, is het tijd voor wat zelfcontemplatie.

Ja hoor, we zijn met de band nu bezig met de eerste demo opnames, zodra er wat klaar is en de buma rechten zijn dichtgetimmerd, plaats ik wel ff iets op de site.

Zal zometeen ook ff wat posten van een van de koren.

Uhm... Ff om de crew wat werk te besparen:

Waar posten we de mp3's?

Lieve Karin, binnen het christendom gaat dat hele gelijkheidsprincipe nou juist wel op...

Maar nogmaals, de ERNST van het "er niet goed bij voelen" hoeft niet perse minder te zijn voor de bewuste user, dan de ERNST van het ambt van Diakio.

Dat kan voor ons, misschien zelfs voor mijzelf, objectief wel het geval zijn, maar wij kunnen ten diepste niet oordelen over de ernst ervan. En als de user ook motiveert waarom hij/zij zich er niet goed bij voelt, dan is er voor jullie geen enkele reden om hier openlijk het belang te getuigen van de naamswijziging van Diakio, en in the end (want ondanks grondig wikken en wegen, komt het daar voor zo'n user dan toch op neer) de ander aan de kant te schuiven. Een ander die wellicht helemaal niet snapt (ondanks uitvoerige uitleg) waarom het verhaal CvW en zijn ambt nou wel zo zwaar weegt en waarom dat voor user niet geldt.

Op zaterdag 27 september 2008 09:49:30 schreef Marlies het volgende: [...] tja, als dat zo zou zijn, dan zouden we maar beter meteen in de software een optie tot naamsverandering in kunnen bouwen. Naamswijzigingen behoren een uitzondering te blijven. En Michiel heeft al uitgelegd hoe zo'n beslissing tot stand komt en ik kan er niet meer van maken. De crew bestaat uit 13 mensen met zeer uiteenlopende verschillen en met z'n allen proberen we tot een zo goed mogelijk besluit te komen.

Nou ja, ik ken fora waar dat ook gewoon kan, zie het probleem eerlijk gezegd ook niet zo, maar goed.. er is ooit besloten dat hier niet mogelijk te maken, dat zij dan zo. Maar Michiel zijn uitleg hoeft niet te betekenen dat we het er dan allemaal maar mee eens zijn. De punten over en weer zijn al wel gemaakt (heb ook het gevoel dat ik telkens hetzelfde zeg, maar dan in andere woorden) en het verandert mijn standpunt nog steeds niet.

Ik vind het weer zo'n dooddoener van de hoogste orde. Kunnen jullie nou ECHT niet inschatten dat er users zijn die door dit soort zaken keer op keer zich zo vernaggeld voelen dat ze, zoals ik al eerder zei, murw geluld zijn en er geen gat meer in zien? Het zou nou zo ontzettend getuigen van een topcrew, als jullie op basis van dit gezeik ZELF het heft in handen zouden nemen.

en vanwege het aantal en diversiteit wil je nu het punt maken dat dus de beslissingen per definitie wel overwogen en goed zijn?

dat weloverwogen wil ik gelijk van je aannemen, het goed is vraag 2. In de 2e kamer zitten 150 man met verschillende achtergronden en zelfs daar maken ze er regelmatig een potje van. Dus ik snap het niet zo goed wat je hier nu mee wil.

Ja, maar wat mijn punt nou is is dat jullie dus niet kunnen inschatten wat het belang is achter die informatie. En zodoende Diakio hebben voorgetrokken voor anderen, omdat hij nou eenmaal in staat is dit erg uitgebreid toe te lichten enz.

Klopt, maar jullie zijn in essentie verantwoordelijk voor het bieden van een plek waar jongeren elkaar kunnen treffen en in een wereld (of een www) een haventje te vinden waar christen zijn gewoon lekker veilig is.

En dat gaat veel verder dan naamswijzigingen en rode lettertjes in een post. En soms krijg ik het vermoeden dat het bewustzijn van jullie taak hier beperkt blijft tot de praktische kant van het modereren ipv je taak als christen zijnde. Nogmaals dat vermoeden krijg ik, dat wil helemaal niet zeggen dat het ook zo is in mijn ogen. Ik zet het er alleen ff neer om daar met ons allen mede over na te denken.

Nee, dat kan user A niet, maar dat is ook niet mijn punt. User A en B kunnen beiden alleen het belang hechten aan het eigen verhaal. En dat belang kan om persoonlijke redenen wel eens even zo groot wegen dan het belang van andere users. En juist vanwege dat persoonlijke aspect, kan het zijn dat dat belang ook echt even groot is. Misschien niet voor jou, misschien niet voor mij, maar voor die user zelf. En dan komt barmhartigheid om de hoek kijken.

Geloof me, ik heb hoogstwaarschijnlijk veeeeel minder info over anderen dan jullie als crew. Het gaat ook niet om 1 persoon.

Maar ik weet genoeg om de ernst ervan te kunnen inschatten. En daarin is de crew al een aantal keren overduidelijk "te streng" geweest. Of het heeft een andere oorzaak, maar die zal ik pas bespreekbaar maken op het moment dat ik dat kan staven aan feiten.

Volgens mij was ik niet degene die met de term moddergooien begonnen ben Marlies. En als jij vindt dat het ter verantwoording roepen als moddergooien beschouwd moet worden, dan snap je er echt geen ene ..... van. Als jij niet in kunt schatten dat de essentie van deze discussie van mij uit,(en ik ben ook overtuigd, van Nynthe uit) ten diepste er één is van het beste voor hebben met forum users en crew. Als jij dat niet zo wilt inschatten, is dat heel jammer.

En als je de moeite zou willen nemen om het hele topic door te lezen, zou je ook kunnen zien dat de manier waarop in het begin helemaal niet vervelend was. Pas als de crew laat zien geen enkele notie te willen nemen van wat hier bedoeld wordt, tja, dan moet ik wat andere manieren kiezen om mijn punt duidelijk te maken. Dus het ligt niet ALLEEN aan mij dat deze discussie wellicht een wat grillig karakter heeft aangenomen.

Anderen maken je er toch op attent? Is dat dan niet genoeg? Kan de crew nou niet zo "humble" zijn om met deze informatie verkregen van andere users, de bewuste users te benaderen?

Zijn we daar te koppig voor, of is er iets anders aan de hand.

En nu niet komen met dat je niet weet om welke users het gaat, het zijn er maar een paar en in de mailboxen van credible zullen de verzoeken vast binnen 10 minuten terug te vinden zijn. Succes...

Kijk die eerste zin uit deze quote had een paar pagina's eerder door meer mods en admins moeten zijn uitgesproken. Met die instelling en overtuiging ook het gesprek met je mede admins aangaan, zou waarschijnlijk (waar een wil is is een weg) leiden tot een passend beleid waar iedereen blij mee is. En dan was deze discussie allang afgelopen.

Jammer alleen dat jij dan vervolgens weer overgaat in terminologieen als "op de knieen dwingen".

Als je dat zo voelt... tja...

Ergens heeft het inderdaad wel te maken met dat ik pal achter mijn punt ga staan, misschien wel met verregaande consequenties.

Het is sowieso jammer Marlies dat je je op de knieen zou moeten laten dwingen. Hiermee geef je zelf je vastberaden en rigide houding ook al enigszins toe.

Ik heb niet de bedoeling om mensen te dwingen. Ik ben echter wel overtuigd vna het belang van mijn punt en zal dus ook heeeel ver gaan om daar wat voor elkaar te krijgen. Nogmaals, om bestwil van forum en users.

Zoals ook eerder gezegd Marlies:

Als je nou even goed die topics vanaf het begin terugleest, dan zul je zien dat meestal (in ieder geval van mij uit) de feedback topics uitermate relaxed beginnen. En dat er alleen een punt gemaakt wordt. Dat er sommige topics zijn die overkomen als aanvallend heeft 2 redenen:

1. De user die het opent is echt gefrustreerd en laat er geen gras over groeien. Dat zijn idd topics die misschien niet het meest opbouwend zijn altijd.

2. De crew legt meerdere malen feedback van users naast zich neer, waardoor een in essentie goed bedoeld topic zoveel frustratie opwekt en zoveel onmacht, dat mensen niet anders kunnen dan een andere toon aanslaan.

Overigens maak je met deze tekst wel duidelijk dat jullie mijn mailconversatie van een tijdje terug ook volledig naast je neer hebben gelegd, als die uberhaupt al door de crew gelezen is. En dat is dan weer een voorbeeldje van jammer...

Ik kan geen moment zonder muziek.

Mijn vrouw vertelde me laatst nog dat ik altijd, maar dan ook altijd iets aan het doen bent wat met muziek te maken heeft. Of het nou ritmes kloppen op het stuur van de auto is, of liedjes zingen, neurien of fluiten, of wat dan ook.

Zelfs als ik zelf niet direct met mijn muziek bezig ben blijft het in mijn hoofd zitten.

Wat betreft het christelijke aspect erin:

Gospel is by far de grootste invloed op mijn muzikale ontwikkeling.

tuurlijk, ik doe ook wel eens wat anders, bruiloftje hier, jamsessie daar, maar in de basis blijf ik me richten op het feit dat ik het talent van God gekregen heb en er ook iets mee wil doen in Zijn koninkrijk.

Veruit de meeste projecten die ik doe zijn ook van christelijke aard. Gelukkig maar...

Sterker nog... Mijn "carriere" en ontwikkeling heb ik te danken aan de gospelmuziek in brede zin en aan mijn christelijke muziek vriendjes om mij heen..

Het gaat mij ook niet om de beslissing die je in het geval van CvW/Diakio neemt. Die achtergrond vind ik op zich ook niet spannend. Waar het wel om gaat is dat de achtergrond van een naamswijziging per definitie een zeer persoonlijke is. En dus slechts aan de user die erom vraagt is het oordeel over juistheid voorbehouden.

De eerdere kritiek ging niet alleen over openheid, maar openheid verbonden aan consequent gedrag. Ik heb een mail van een zeer verdrietige user gehad bij wie soortgelijk verzoek is afgewezen, terwijl voor die user de overwegingen van eenzelfde belang waren (omwille van privacy ga ik die naam hier niet openbaar noemen)

Dus nee, er is niet voorzien in de kritieken zoals wij die eerder besproken hebben Michiel.

En de nummer 5 geeft nou precies aan dat de behandeling niet per definitie hetzelfde was. Die eerste 4 is niet zo ingewikkeld. De discussie draait nou juist om punt 5 en om het feit dat het voor users volledig onbegrijpelijk kan zijn dat op punt 5 verschillende uitkomsten zijn, afhankelijk van user en motivatie.

Heb je misschien een referentiekader waaruit je werkt voor me, zodat we over dezelfde zaken praten? Wat vergelijk jij met deze uitgevoerde actie?

Ik ga in een openbaar topic niet op specifieke informatie in, maar het doet er ook niet zoveel toe.

Nogmaals, voor de 100e keer:

Niemand, behalve de user in kwestie, kan de ernst van noodzaak om naamswijziging inschatten.

Dan kun je honderd keer crew lid zijn, maar het blijft een persoonlijke kwestie.

En dus is er geen verschil tussen iemand die een ambt krijgt binnen zijn eigen denominatie en het belang van dat ambt, of iemand die om strikt persoonlijke redenen (of vanuit een andere invalshoek binnen zijn/haar overtuiging) ook een naamsverandering nodig acht. Het oordeel is dan in dat geval niet aan jullie. In ethische zin althans.

Weet ik. Credible en de crew is dan ook geen rechtelijke macht. Wij werken niet zoals het rechtssysteem dat we in Nederland hanteren. Wij kijken per verzoek tot naamswijziging wat we doen en overleggen daarover met elkaar. Voor wat moderatie acties in topics is die jurispredentie werking er wel. Echter daarbij meegenomen dat het hierbij ook per keer bekeken wordt, omdat het per geval verschilt.

Waarom zou er wel "jurisprudentie" zijn rondom moderatie acties binnen een topic, maar niet als het gaat om dit soort wezenlijke dingen? Dat is toch net zo goed modereren? Of geef je hiermee toe dat de persoon een rol speelt?

En de verschillen per geval zijn natuurlijk per definitie altijd aanwezig. Het belang echter van de verschillen is iets wat niemand van ons behalve user in kwestie kan beoordelen.

Dat was met ondergetekende.[...]Knap, want toen bestond dit topic er nog niet... [/quote} Met topic bedoel ik in dit geval het algemene onderwerp van willekeur en "voortrekkerij" zoals dat eerder genoemd is. Hoop dat we daar toch niet echt een discussie over hoeven te voeren. Welke weg bedoel je? Kan je daarin concreet zijn, zodat dit topic ook feedback kan zijn, in plaats van een moddergevecht over en weer?

Kijk en daar zit 'm nou juist precies het probleem volgens mij:

Crew vat het op als moddergooien en dus in de ankers en hakken in het zand.

Terwijl het volgens mij hier toch gaat om relevante feedback waar je op zijn minst eens over na zou kunnen denken of er niet een kern van waarheid inzit.

Michiel, ik stel voor dat je ons polemiekje over de mail nog eens aandachtig doorleest. Daar zul je van mij uit ook in lezen dat het niet alleen gaat om openheid maar vooral over consequent gedrag. Ik heb inmiddels informatie waardoor blijkt dat dat consequente nog wel te wensen overlaat.

Ik gun CvW die naamswijziging minstens zoveel als dat jullie dat doen, echter, ik gun het ook mensen in verleden en toekomst, als voor diegenen de redenen zwaarwegend zijn. En ik ga dan niet oordelen over die redenen, maar respecteer gewoon dat user zich daar zo over voelt. Punt.

Juist dat stuk over jurisprudentie is de kern van waar we het nu over hebben. Dus het woord "alleen" is hier op zijn minst ongelukkig gekozen.

uitleg over waarom CvW zijn naam mocht wijzigen vind ik nuttig om wat achtergrond te hebben, maar het verandert helemaal niks aan de aard van deze discussie. De discussie gaat namelijk niet over het terugdraaien van deze bewuste beslissing, maar over de willekeur die door deze beslissing aan het licht lijkt te komen.

De crew staat voor ogen om voor alle gebruikers naar vermogen een omgeving te bieden waarin zij een bijdrage kunnen leveren aan het forum.[...]Das mooi, dan kunnen we gaan beginnen aan feedback. Daarbij dan ook conreet aanduiden wat er verkeerd gaat en een mogelijke oplossing aandragend voor hetgeen je constateert.

Akkoord:

Oplossing?

Er zijn een aantal users op dit forum nog steeds actief bij wie een soortgelijk verzoek is afgewezen.

Wees als crew zo groot om naar die users te gaan en te zeggen:

"Sorry, we zijn in het verleden nogal strak omgegaan met het fenomeen naamswijziging, maar moeten nu toch in het licht van huidig voorbeeld toegeven dat het beleid daaromtrent toch een stuk genuanceerder zal moeten dan we tot nu toe gedaan hebben. Door voortschrijdend inzicht ziet de crew nu in dat we in het verleden wellicht te weinig nagedacht hebben over de persoonlijke belangen die spelen rondom een naamswijziging. Persoonlijke belangen die wellicht, zo zien we nu, een sterkere rol spelen dan dat wij als crew hebben ingeschat. Indien gewenst zullen we je verzoek opnieuw behandelen en daar een passende, gelijke oplossing voor vinden."

Een tekstje als dat naar bewuste users sturen.

Je mag wat mij betreft zelfs zonder enige vorm van copyrigth gewoon ff ctrl-c, ctrl-v doen.

(of cmd-c cmd-v, voor de apple gebruikers onder ons. )

dat zou een begin zijn.

En het vervolg zou zijn:

Iets meer je oor als crew te luister leggen bij users die echt geen enkele kwaad in de zin hebben, maar die wel willen meewerken aan het scheppen van die "omgeving waar mensen een bijdrage kunnen leveren".

In plaats daarvan zijn er inmiddels in het feedback forum tal van voorbeelden waarin de crew slechts in discussie gaat met mensen die een beslissing van de crew aan de kaak stellen.

Nou is dat natuurlijk niet per definitie erg.

Maar op het moment dat het in iede feedback topic op deze manier gaat, kun je je afvragen in hoeverre de crew in staat is dit soort kritieken en eventueel alternatieven ter harte te nemen.

Dat laatste trek ik bij deze in twijfel.

Melodieen zijn lastig inderdaad met programma's als fruity loops of music maker.

Dit omdat deze programma's daar niet voor gemaakt zijn.

Zelf gebruik ik een aantal dingen:

1. Logic Pro. DAW van Apple.

2. Sonar

3. Reason (vooral voor de sampler en de refills om live soft synths te gebruiken

4. Soundtrack Pro (ook van Apple)

5. Mainstage (programma binnen logic studio om live mee te kunnen optreden zonder vervelende dropouts of andere problemen.

Voor melodieen denk ik dat het inderdaad het handigst is om om te kunnen gaan met een piano/synth oid.

Aansluiten via Midi (of usb tegenwoordig) en zo melodieen in te spelen.

Dit geeft je veel artistieke vrijheid, omdat je niet vastzit aan prefab melodietjes. Daar zijn die loops ook niet voor gemaakt. Het heet ook niet voor niets loops..

Maar mail (via profiel) bijvoorbeeld eens een sequentie zoals je die nu hebt, wellicht dat ik eens iets in de basis voor je in kan spelen. Krijg je gewoon een midi bestand terug, daar kun je dan zelf in een sequencer lekker mee klooien.

Dat is nou precies waar het topic wel over gaat.

Want de persoonlijke overweging en het belang daarvan om een naamswijziging door te voeren is er niet een die objectief door de crew getoetst kan worden.

En dus als in het verleden iemand vond dat zijn/haar reden evenzo zwaarwegend was, dan is het dus niet aan de crew om daar een waardeoordeel over uit te spreken.

Ondanks dat het binnen de RKK overduidelijk een belangrijk fenomeen is, hoeft dat nog niet te betekenen dat DAT wel een goede reden is, maar een reden van een andere user niet.

@Michiel:

Jurisprudentie bestaat om juist niet altijd een overweging aan een rechter zijn/haar interpretatie over te laten.

Jurisprudentie is nou juist "uitgevonden" om in soortgelijke situaties soortgelijke afwegingen te maken.

En in zijn algemeen:

Nogmaals:

Niet heel lang geleden heb ik met "de crew" (een vertegenwoordiger daarvan) gesproken over juist dit topic.

En evenzo hard gaat de crew weer gewoon de weg die nou juist zorgt voor dit soort akefietjes.

Hakken in het zand, niet eens overwegend wat er door verschillende mensen hier gezegd wordt.

Maar er maar gewoon met de bezem door heen blijft gaan, totdat users murw geluld zijn en niet de kracht meer hebben om opbouwende feedback te geven.

Als dat is wat de crew voor ogen staat, dan lukt dat redelijk (zie de eerste reacties van ik geloof Iggi in dit topic)

Zo... Die frustratie is er dan nu even uit...