Mattijs

Wat ligt in de buurt van Assen en zo klein dat het aanleggen van een 30 km zone zinloos is...

Ik kan wel.... maar ik wil niet!!!

Waar werd ik vanochtend wakker met bonkende koppijn en geen idee wat ik die nacht gedaan had?

telefoonterreur

Ik bespeur gereformeerde stoffigheid!!!!

Hoi Moniek,

Er is tegenwoordig een opwekkingsboek voor kinderen.

Zelfde principe als de gewone opwekking, maar dan voor kids.

Met klassiekers als: Is je deur nog op slot, rivier vol van vrede, blij blij mijn hartje is zo blij en al dat soort dingen.

Ook verkrijgbaar als gitaarakkoorden mapje.

Je kunt eens kijken bij opwekking, of bij je plaatselijke bijbelshop.

Succes...

Dus het is echt waar dat je vernoemd bent naar een getekend stokstaartje uit een Disney film?

fruithapje

Tja... dan moet je gewoon een Apple hebben.

Docks en Stacks en weet ik wat al niet meer...

Altijd de desktop lekker schoon en toch de bestanden met 1 muisklik voor je neus!!!

Lang leve Mac!!!!

dank je....

Ach ja, een beetje frutselen met grafische dingetjes... mag me gelukkig prijzen dat ik de hele dag niks anders doe.. waar je al niet je werk van kan maken

En bij deze...

Mijn macje...

Ik kan jullie allemaal Patti Cathcart aanraden.

De vrouwelijke helft van Tuck & Patti.

Een duo wat legendarische muziek maakt.!!!

In mijn opinie staat het begrip licht der wereld voor de verlossing van zonde.

Hij biedt licht in de duisternis.

God heeft de mens in Genesis naar zijn evenbeeld geschapen. Mensen hadden geen kennis van goed en kwaad.

Dus was Jezus als verlosser en licht der wereld niet nodig.

Dat impliceert niks over het bestaan van, maar wel over zijn uiteindelijke "functie" binnen ons christelijk geloof.

Nee, dan moet je goed lezen.

Ik zei: Als je het licht uit genesis wil koppelen aan Jezus. DAN moet je die stelling nemen.

Daarbij heb ik de rol van jezus JUIST niet gekoppeld aan genesis.

Dat doe jij wel. Jij stelt in je post dat het feit dat Jezus er was omwille van verzoening, dat dat aangeeft dat de wereld voorbestemd was om in de soep te lopen.

Dat is natuurlijk niet het geval.

Ik geloof dat "de beslissing om Jezus te sturen" pas genomen is na de zondvloed.

Dat vind ik een te snelle conclusie.

Ik denk dat de link daar beter te leggen is tussen Jezus en de zondvloed.

God heeft na de zondvloed beloofd dat nooit meer te zullen doen.

Menselijk gesproken: Hij moest een alternatief hebben om de zonde uit de wereld te nemen. En toen heeft hij dat verzoenings fenomeen gebruikt.... (klinkt oneerbiediger dan ik het bedoel).

Blijft staan dat inderdaad het licht uit Genesis niet gekoppeld moet worden aan Jezus. tenminste... imho

Het verschil is dat ik geloof in het feit dat er niks ontdekt is in die zin, maar dat God alles gemaakt heeft.

Dus ook het fenomeen licht is door God bedacht. Dat gaat buiten ons verstand om, omdat we niet in staat zijn om zonder het fenomeen licht te redeneren.

Oftewel. God is (volgens mijn geloof) in staat om natuurkundige wetten te tarten. Anders gezegd. Hij had rustig sterren kunnen maken die geen licht gaven, ondanks dat dat volgens onze wetenschap nou eenmaal een gevolg is van hoe zo'n ster in elkaar zit.

Dus ik vind het niet interessant dat zogenaamd zo'n vergelijking mank gaat op het feit dat een gloeilamp ook zonder electriciteit kan bestaan, maar een ster niet zonder licht. Als God dat laatste had gewild had ie dat gekund.

Is dat dan wetenschappelijk een goed argument? Nee...

Maar de discussie gaat over een continuiteits fout in Genesis.

Dus de discussie gaat over dat bijbelboek. Die continuiteits fout wordt dus al teniet gedaan, doordat er in het begin gesproken wordt over dat ALLES bij God was.

Wat betreft een vergelijking richting Jezus.

Zo lees ik die tekst niet. Ik ben het dus ook niet eens met de stelling dat het licht daar refereert naar Jezus.

Immers: God heeft de planeet perfect geschapen. Pas toen de mensheid er een potje van maakte, toen was Jezus nodig...

Dus om die stelling kracht bij te zetten, moet je al impliceren dat God bij voorbaat wist dat de aarde een puinhoop zou worden.

Er staan genoeg teksten in de Bijbel die dat tegen spreken.

Op dinsdag 15 januari 2008 21:48:31 schreef PascalPas het volgende: [...] Hoewel je zegt dat het moeilijk te begrijpen is kom je met vergelijkingen die niet equivalent zijn aan dat waar het om draait. Electriciteit en een gloeilamp zijn twee verschillende dingen, een gloeilamp bestaat uit een glazenbol met contactpunten, een gas plus een wolframen gloeidraad.. door de weerstand waar 'electriciteit' mee te maken krijgt in het wolfraam en het glazen compartiment brandt het draadje niet door maar straalt het licht uit.. een gloeilamp kan echter wel bestaan zonder electriciteit, het vervult zijn doel dan alleen niet (niet dat iemand zich dat af zou vragen als niemand op dat moment nog wist wat electriciteit was.. iets dat trouwens 'ontdekt' is, niet uitgevonden). Een ster kan niet bestaan zonder dat hij licht uit straalt.. een ster geeft licht.. punt.. waarom dus een eerdere lichtbron alvorens de werkelijke lichtbronnen ten tonele verschenen.. .. een bouwlamp?

Ik vind juist de vergelijking helemaal juist.

Electriciteit is pas electriciteit bij de gratie van de stroom en het gebruik ervan.

Anderzijds heb je het wel nodig om die lamp te laten werken.

Een gloeilamp, hoe mooi je het ook omschrijft voor wat betreft de fysieke gedaante van een gloeilamp, zou nooit uitgevonden zijn als er niet eerst zoiets was als electriciteit.

Waarom bestond er 40 jaar geleden nog geen CD? omdat er geen cd spelers waren. En om nou zo'n schijf in een cassette dek te wrotten, is tamelijk zinloos. De techniek van een laser die op een glasplaat met kuiltjes schijnt, om er vervolgens audio, video of data mee te kunnen lezen, moet eerst ontdekt en ontwikkeld zijn, voordat er daadwerkelijk glasplaatjes met kuilen geproduceerd worden.

Je moet het begrip licht denk ik ruimer zien, hoewel ik me realiseer dat dat raar klinkt.

Wij vinden een ster pas een ster op het moment dat ONZE perceptie een lichtgevende gasbol waarnemen.

Maar degene die dat bedacht heeft heeft zowel het uitermate brede fenomeen licht moeten uitvinden als de drager die dat natuurkundige fenomeen licht "uitzendt".

En die zender heeft pas iets te zenden als het gezondene bedacht is.

Iemand kan best in oranje jas de deur uitgaan, maar heet pas postbode als hij ook post langsbrengt. Dus eerst moet er post zijn en dan pas een postbode.

Zag ik dus in de Visie ineens mijn naam staan...

Ik zag ook Marlies en Timo voorbij komen.

Dus check de Visie om hun top zoveel te bekijken!!!

Op vrijdag 11 januari 2008 13:19:38 schreef Nynthe het volgende: Ik dacht, ik doe nog even subtiel. Maar vooruit Want we zijn natuurlijk vreselijk leuk en vlot (zo goed? )

Ja, dat lijkt me stukken beter...

Overigens moeten we ook nog even zorgen dat jij in het rijtje op de site komt te staan... (oeps.. off topic, sorry...)

Komt er gewoon op neer dat je met Chapter1 een goede band in huis haalt die uitermate geschikt is om een jeugddienst een keer "anders" te doen.

Andere nummers, andere arrangementen op opwekkingsnummers,

en absoluut een band die de jeugd aanspreekt!!! in woord en muziek.

Nynthe... joh... je moet dat veel directer aanpakken:

Kijk eens op link

Als je iets anders wil... Dan eindigt je zoektocht waarschijnlijk op die site.

En... We zijn alles behalve duur. Daarvan weet ik zeker dat we er wel uitkomen.

Je kunt ook een mail sturen naar

Let me know!!!

De aflossing bij de bank!!!

Wat heb je altijd graag willen hebben, maar kon je tot nu toe nooit betalen?

Nou ja, als je dan niet wil reageren op mijn eerdere post, dan vind ik dat ook goed.

Als dit ook je instelling is geweest in de zoektocht, vind ik het ook niet gek dat je tot nu toe nog met lege handen zit.

Je moet je voorstellen dat hier een lastige situatie aan de hand is.

Je hebt een voorkeur voor een bepaalde kerk, maar in de wijde omtrek is er geen mogelijkheid om daar te trouwen.

Vervolgens geef je aan dat het eigenlijk niet zoveel uitmaakt, je wil voor God je getuigenis doen. een standpunt waar ik wel in kan komen en wat ik wel waardeer.

Maar als ik vervolgens met een ideetje kom en anderen wat vragen hebben, dan reageer je zo..

Het is graag of niet...

Nou ja,

ik hoor modaal een aantal keer voorbij komen.

Als ik zie wat een predikant gemiddeld doet...

Dan vind ik het absoluut terecht dat zijn gage daar toch wel een stuk boven zit.

Mag ik vragen waar je woont?

En of er criteria zitten aan de dominee?

Ik kom zelf uit een andere hoek dan hervormd of katholiek.

Maar ik heb zeg maar goede tot zeer goede contacten met een predikant uit chr. gereformeerde hoek en een uit Baptisten hoek...

Dus let me know, dan kan ik kijken wat ik kan doen...

Op donderdag 03 januari 2008 11:31:51 schreef St. Ignatius het volgende: [...] ... waarvan je mag aannemen dat ze Christus volgen. Anders verkondigen ze iets wat ze zelf niet eens voorleven.

Waaruit we dus mogen concluderen dat Christus volgen inhoudt dat je niet teveel geld mag verdienen?

hmmm...

Dit is natuurlijk een tricky subject.

Uiteraard vind ik dat er geen misbruik gemaakt mag worden van kerkelijke gelden..

Maar tegelijkertijd ben ik het absoluut niet met Ignatius eens.

Neem bijvoorbeeld een christelijke artiest. Kijk naar bijv. een Ralph van Manen of een Kees Kraayenoord. Dat zijn geen misselijke bedragen die zij vragen om te komen spelen.

En soms hoor ik wel eens geluiden van mensen die dat niet vinden kunnen gezien het feit dat je met de boodschap van God bezig bent.

Maar om de kwaliteit te halen om zulke grote optredens te doen, moet je er fulltime mee bezig zijn. En tja... dan moet er wel brood op de plank komen.

andersom geredeneerd: Als het echt zo is dat mensen daar niet een fulltime, minstens modaal inkomen uit "mogen" halen.. Dan bestaat die muziek niet.. En dat kan nooit de bedoeling zijn.

Is dat dan commercieel? Misschien wel. Maar ik ben blij dat er zulke artiesten zijn.

Is het trouwens ook niet vreselijk naief?

Moeten predikanten, christelijke artiesten en al die mensen die fulltime met dat soort zaken bezig zijn, dan maar leven van de wind?

Da's toch onzin?

Ik werk voor mijn dagelijks brood bij een video productie bedrijf. Daar ben ik allround producer van bedrijfsfilms en commercials.

Daarnaast zit ik in de muziek en ben ik als zanger/pianist/gitarist bezig met allerlei bandjes en koren. De één als betaald "werk", de ander als hobby.

Ik werk per definitie teveel, maar goed... als je werk je hobby is, of andersom, dan is dat niet erg...

Ik moet wel zeggen:

Nu wordt er gedaan alsof het overstappen van ongelovig naar gelovig slechts een keuze is, maar dat is natuurlijk niet zo.

Ik vind het alleen bijzonder dat Marinus en Martin op sommige momenten wel discussieren alsof er een God is en op andere momenten weer niet.

En altijd wanneer het hun uitkomt.

Als je niet gelooft, prima... (nou ja, eigenlijk niet volgens mijn overtuiging, maar goed.. ik heb niet het idee dat mijn of andermans bijdrage hier op dit forum, ook daadwerkelijk bijdraagt aan een bekering van welk van de twee dan ook...) maar heb dan ook geen oordeel over iets waar je niet in gelooft.

Het is heel duidelijk:

God heeft volgens velen hier de aarde gemaakt. Dat houdt in dat het zijn eigendom is en hij beslist. En wat hij beslist heeft over ons mensen, dat staat in de bijbel.

Daar staat duidelijk in dat mensen die niet in hem willen geloven een lot wacht waar je niet aan zou willen denken...

Op basis van de doelstellingen en intenties van DIT forum, mogen we dat als een feit beschouwen...

Als je daar bang van wordt, waardoor je ineens allerlei argumenten of oordelen hebt om iets anders te kunnen beweren, is dat ook prima... Maar ze raken kant noch wal.

En nog iets:

Wat je moet doen om God wel aan te kunnen of willen nemen, is om niet alles te willen verklaren met wetenschappelijkheden of feiten.

Dat kan namelijk in het normale leven ook niet.

Er zijn en blijven altijd dingen onverklaarbaar. Is er een theorie over het begin van de aarde? Het blijft een theorie, dus ook iets wat niet wetenschappelijk is. En zelfs dan nog: Wat was daarvoor dan...

Op die vragen hebben jullie geen antwoorden. Terwijl dat nou juist is waar jullie blijkbaar altijd maar op zoek zijn.

Zodra jullie mij kunnen overtuigen van een beter begin van alles, dan mag je me zeggen dat "een God" onzin is, op basis van gebrek aan geloofwaardigheid of bewijs.

Tot die tijd is voor mij, voor velen en misschien zelfs wel voor jullie het bestaan van een (en dan zeg ik het zo neutraal mogelijk) Intelligent Designer niet eens zo'n slecht alternatief...