Mark1987

Johannes had ook al iets over het gnosticisme te zeggen in zijn 1e brief: Geliefde broeders en zusters, vertrouw niet elke geest. Onderzoek altijd of een geest van God komt, want er zijn veel valse profeten in de wereld verschenen. De Geest van God herkent u hieraan: iedere geest die belijdt dat Jezus Christus als mens gekomen is, komt van God. Iedere geest die dit niet belijdt, komt niet van God; dat is de geest van de antichrist, waarvan u hebt gehoord dat hij zal komen – nu al is hij in de wereld. (1 Joh 4:1-3) Ik ben het met Johannes eens

Ik vind Hebreeën 6:1-3 ook wel toepasselijk: We moeten de eerste beginselen van de leer over Christus hier toch maar laten rusten en ons richten op wat voor volwassenen bedoeld is. We willen niet nog eens het fundament leggen en spreken over het zich afkeren van daden die tot de dood leiden, over het geloof in God, de leer over het dopen en de handoplegging, en over de opstanding van de doden en het laatste oordeel. Er komt dus een tijd bij ons christenen om de fundamenten van het geloof achter je te laten en verder te gaan. Als je nog twijfelt over die fundamenten, hoe kun je dan verder

Quote: Op vrijdag 23 oktober 2009 10:12:50 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: In mijn beleving zijn er heel veel mensen die twijfelen aan God op wat voor manier dan ook. Komt dat doordat twijfelen makkelijker is dan zeker weten en daarna leven of heeft dat een andere reden? Ik denk dat op veel gebieden twijfel niet verkeerd is, zoals velen hier al aangegeven hebben, maar dat er toch bepaalde zaken zijn in het geloof waarin het goed is om te vertrouwen en geloven wat God zegt, ook al zie je het niet allemaal direct, of snap je het niet. Een aantal gebieden in g

Quote: Op vrijdag 16 oktober 2009 18:44:52 schreef RobertF het volgende: De openingspost verondersteld dat "we allemaal" wel een beeld van God hebben. En dat is dus niet zo. Of jouw beeld van God is gewoon dat je geen beeld van Hem kunt vormen Verder vind ik het persoonlijk onzin dat je geen voorstelling van Jezus mag maken. Ik ben zelf geen fan van verering van beeldjes enzo, maar een film maken over het leven van Jezus waarin Hij wordt afgebeeld daar lijkt me niets mis mee. Sowieso ging het in het 2e gebod meer om het feit dat God niet wilde dat de joden een afgodsbeeld g

Quote: Op woensdag 14 oktober 2009 20:26:30 schreef Olorin het volgende: [...] Daar moet je onderscheid maken tussen pre-milianialisme en het pre-mileniaal dispensationalisme. Die tweede omvat wel pre-milenialisme, maar plaatst dat in relatie met de bedelingsleer (het dispenationalisme) van Darby. Die leer en dus ook het "pre-mileniaal dispensationalisme" stamt uit de 19e eeuw. Dat is zeg maar het verhaal wat ze in films als 'left behind' schetsen. Waaronder dus ook het idee van 'de opname' voor de verdrukking. Het pre-milenialisme is ouder, maar dat behelst gewoon dat het duizen

Toevallig ben ik de laatste tijd ook weer een beetje bezig met de eindtijd, en ik weet eigenlijk niet meer precies wat ik moet geloven. Ik heb er zelf nog geen diepgaande studie naar gedaan in de Bijbel, maar wel redelijk wat gehoord van de meningen van mensen die dat wel hebben gedaan. Voor zover ik kan opmaken zijn er in evangelische/pinksterkerken 2 populaire theorieën. In het engels genoemd Postmillennialism' en 'Premillennialism'. Allebei zijn Bijbels goed te onderbouwen. De eerste variant heb ik tot kort geleden eigenlijk altijd geloofd. Dit leert dat we op het moment in de eindtijd

Quote: Op dinsdag 29 september 2009 19:11:46 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] OK, snap ik. Maar heb je een idee waarom dat goudstof dan uitsluitend wordt uitgedeeld binnen een nogal specfieke tak, een vrij kleine ook nog, van het christendom? Als het zoals jij zegt een soort cadeau is, zoals je dat aan je partner geeft om te tonen dat je van hem/haar houdt, wáárom geeft God dan alleen bloemen-maar-dan-extremer aan zo weinig mensen? Ik weet dat het sowieso alleen gebeurt als God op een bepaalde manier aanwezig is in een dienst. In het oude testament hadden ze oo

Quote: Op dinsdag 29 september 2009 19:06:17 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] even voor mijn idee, niet om vervelend te doen, maar om te begrijpen: bedoel je dat God alleen houdt van mensen die dat goudstof krijgen/charismaten? Houdt God niet van gereformeerden en katholieken, van evangelischen-niet-charismaten, kortom, van die overdonderende hoeveelheid christenen die nooit goudstof krijgen? En van niet-christenen? God houdt van iedereen. Ik heb zelf ook nooit goudstof in m'n handen, Bijbel of waar dan ook gehad. Het is geen voorwaarde, wel een teken.

Quote: Op maandag 28 september 2009 23:37:33 schreef Machiavelli het volgende: @Mark1987: Die teksten gaan niet over wonderen. We lezen in het Nieuwe Testament over allerlei wonderen die Christus en de apostelen doen, maar nergens zijn dat financiele wonderen. Christus laat het geen goudstof regenen, geeft geen goud weg aan bedelaren en van de apostelen lezen we evenmin iets dergelijks. Waarom toen niet en nu wel? Waarom wel goud en geen edelstenen of schilfers van de div. houtsoorten die ook door God bij diverse heilige zaken verplicht werden? Ik weet niet of je er een antwoor

Ik probeer altijd wel 1 dag per week zo weinig mogelijk te doen. Niet als wet, maar vooral omdat ik dat gewoon lekker vind. Meestal is dat zaterdag, aangezien ik zondag vroeg op moet en dan meteen het idee van 'rustdag' bij mij weg is

Tja, goudstof. Ik snap zelf eerlijk gezegd ook niet waarom het gebeurt, maar ik weet dát het gebeurt, en ik weet dat God er achter zit. Waarom? Omdat het alleen gebeurt als God duidelijk aanwezig is in een bijeenkomst, en omdat ik weet dat God gewoon zo is: Hij wil Zijn kinderen laten weten dat Hij van hen houdt. Sommigen zeggen dat goud materialistisch is, maar is het niet zo dat de hele Bijbel vol staat met goud? Het woord goud alleen al komt 298 keer voor in de Bijbel (SV). En wat te denken van onderstaande teksten? Exodus 24:10-20: Laat van acaciahout een ark maken, een kist van

Quote: Op zondag 06 september 2009 20:28:43 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Mark1987, Ik heb het helemaal niet over wel of niet waardevol. Dat woord heb je inderdaad niet gebruikt. Wel bijzonder en betekenisloos. Quote: Het valt me alleen op dat sommige gelovigen één incidenteel wonder uit de Schrift pikken en daarmee gelijk massaal aan de slag willen en er hele diensten mee schijnen te kunnen vullen. En zo de hele betekenis en context van het wonder negeren. Hoeveel van dat soort diensten heb je al meegemaakt? Quote: Voorbeeld is dat stu

Quote: Op dinsdag 01 september 2009 10:59:11 schreef RobertF het volgende: Maar goed, het is natuurlijk wel weer typisch iets voor dergelijke charismaten: van elk bijbels wonder weer een betekenisloos massaproduct willen maken, voor alles en iedereen. Niets is bijzonder of betekenisvol meer, elk wonder is voor iedereen te bereiken, halleluja! Bah. Seks is ook voor iedereen beschikbaar. Maakt dat het minder bijzonder? Beetje kort door te bocht om te denken dat als iets voor iedereen beschikbaar is het meteen in waarde verminderd. In de westerse kapitalistische wereld is dit missc

Quote: Op woensdag 26 augustus 2009 23:20:26 schreef Morphogenesis het volgende: Oh ja, ik had OpenSuSe geinstalleerd via VMWare op Win 7. Die is er nu af, ik heb nu xp, maarrr... Ik wilde uiteraard internet hebben op OS, alleen dat kreeg ik niet. Heb in VMWare NAT en Bridged geprobeerd, maar kreeg geen verbinding. Ook heb ik de optie zelf aangezet in VMWare.. Enig idee? Staat DHCP aan, of heb je een statisch IP ingesteld? Dat laatste werkt uiteraard niet, maar kun je omzeilen door een extra netwerkkaart eraan te hangen waarbij je DHCP wel instelt. Oh, en check je fire

Die wil ik inderdaad wel nomineren voor beste post van het jaar! Dat ik dit nog mag meemaken...

Ik herken het feit dat evangelischen vaak veel waarde hechten aan emoties. Ik denk dat er twee kanten aan zitten. Aan de ene kant zie ik dat vaak iets te veel naar emoties wordt gekeken. Aan de andere kant denk ik ook dat mensen die zelf niet evangelisch zijn vaak toch ook een verkeerd beeld overhouden aan de taferelen in evagelische kerken. Helaas komt dat nog al te vaak voor. Mensen zien iets, begrijpen het verkeerd en trekken direct hun conclusies. Dat is iets wat je ook vaak ziet bij opwekkingen, en met de internetcultuur is dat enorm versterkt. Ik ken iemand die alleen vanwege een paar

Laat maar..

Ik denk dat het uit de teksten in de openingspost toch best duidelijk is dat seks tussen 2 mensen van hetzelfde geslacht afgekeurd wordt door God. Zou het dan niet erg sadistisch zijn van God als die mensen wel verliefd mogen worden, maar dan dus geen seks mogen hebben? De alternatieve uitleg dat er met die teksten bedoeld wordt dat je niet zomaar met jan en alleman het bed in moet duiken lijkt me ook niet logisch. Dat zou dan toch ook voor heteroseksuele mensen moeten gelden? Toch wordt er duidelijk de nadruk gelegd op homoseksualiteit. Ik geloof persoonlijk niet dat je met homofiele gevo

Even een klein schopje. 1 september begint de school. Mocht je nog geïnteresseerd zijn, het is nog niet te laat je aan te melden. Zie de website voor meer info en kosten e.d. En wat betreft mezelf, ik heb bijna alles rond. Vandaag huurcontract getekend van m'n kamer in rotterdam, heb 2 sollicitaties lopen die er allebei tot nu toe goed uit zien. Ik heb er zin in

Het kan toch ook simpeler? Gewoon de shortcut naar MSN in je start menu onder opstarten zetten, en hij start op als windows is opgestart. Of gaat het puur om het scripten?

Quote: Op vrijdag 31 juli 2009 15:11:21 schreef hopeloos het volgende: [...] Punt is dat je dat dus eigenlijk niet doet. Drie jaar vertraging oplopen is wel iets heel anders dan 'de rest van je leven' bepalen. Ik ben een jaar blijven zitten omdat ik een verkeerd vakkenpakket had gekozen. Vervolgens heb ik nog een jaar vertraging opgelopen doordat ik in de eerste instantie een HBO opleiding heb gekozen die me niet lag. Da's dus 2 jaar vertraging. Maar dat bepaalt m'n verdere leven toch niet? Sorry ik was misschien niet duidelijk, maar ik doelde dus op het feit dat je op

Ik ken zelf eigenlijk verder niemand die claimt onder z'n niveau opgeleid te zijn. In mijn omgeving lijkt iedereen juist precies te hebben gehaald wat hij/zij voor ogen had qua opleiding en vaak nog meer. Wat bij mij een grote rol heeft gespeeld is dat ik door allerlei dingen die ik in m'n kindertijd heb meegemaakt later op de basisschool en met name de eerste 2 klassen van de middelbare school erg veel moeite had, maar wel erg veel waarde hechte aan sociale contacten. Ik werd erg gepest, ging met tegenzin naar school waardoor ik ook erg veel te laat kwam. Dat, en het feit dat ik in de 3e kl

Quote: Op vrijdag 31 juli 2009 13:18:30 schreef hopeloos het volgende: [...] Maar je kunt toch altijd nog een HBO diploma halen door gewoon een toelatingsexamen te doen na je 21e? Ik zie het probleem niet zo. Bij mij op de opleiding (HBO) waren best een hoop mensen die eerst MBO hadden gedaan of idd zo'n toelatingsexamen. Er zijn genoeg manieren om terecht te komen waar je wilt. Ja dat weet ik, maar ik verlies wel minimaal 3 jaar. Als ik VWO had gedaan had ik op m'n 18e naar de universiteit kunnen gaan. Als ik met een VMBO diploma naar de universiteit wil gaan moet ik

Volgens de meeste kenners niet. De tekst wordt door sommigen gelezen als een bewijs voor de drie-eenheid, en ik heb een keer gelezen dat de Joden het uitleggen dat hij het over de engelen had.

Tja, mijn verhaal is sowieso wat apart. Mijn CITO score zat net tussen een HAVO/VWO en VWO advies in, en mede door het advies van mijn meester toen ben ik naar HAVO/VWO gegaan. Door slechte motivatie door allerlei omstandigheden in de volgende 3 jaar ben ik uiteindelijk naar 4 VMBO gegaan en heb daar m'n diploma gehaald. Ik heb in de loop der jaren een aantal IQ tests gedaan, en ik ben mezelf wat beter leren kennen, en ik zie nu dat ik VWO makkelijk had moeten kunnen halen. Toch ben ik uiteindelijk geëindigd met een VMBO diploma. Ik denk dat het zeker mede komt door het onderwijs systeem wa