Mark1987

Het ziet er inderdaad niet zo goed uit voor TRIN wat dat betreft. Het zegt alleen nog niets over of Mattheus bewust gelogen heeft. Precies. Waarom is dat reëler? Waarom ga je meteen van het slechtste uit? Is het ook in je opgekomen dat er een mogelijkheid is dat Mattheus inderdaad vaak erg naïef is en dat dát zijn probleem is, in plaats van het feit dat hij iedereen bewust voor de gek houdt? Begrijp me goed, ik snap dat dit de geloofwaardigheid van Mattheus niet ten goede komt, en ik snap de reacties. Als ik nog nooit van Mattheus gehoord had en hem niet persoonlijk meegemaakt had da

Dat weet ik, dat was juist mijn punt. Ik bedoelde te zeggen: "ook al zou TRIN hem wel mee laten gaan, dan nog had hij die kosten echt zelf moeten betalen." Dat is vreemd, want als hij mee zou gaan en inderdaad zou concluderen dat de genezingen die gemeld worden op waarheid berusten, dan is dat een ENORME opsteker voor TRIN er is geen beter reclame voor het bestaan van een God in dat geval. Ik begrijp dan ook niet waarom TRIN hem niet gewoon mee liet gaan. Aan de andere kant, zij hebben contact gehad met Smouter en ergens kan ik me ook wel weer voorstellen dat als Smouter inderdaad liet merke

Wilde hij maar mocht niet van TRIN. Dat weet ik, dat was juist mijn punt. Ik bedoelde te zeggen: "ook al zou TRIN hem wel mee laten gaan, dan nog had hij die kosten echt zelf moeten betalen."

Natuurlijk is dat niet te doen, maar dat had hij van tevoren moeten bedenken. Ook al zou hij met TRIN mee kunnen gaan, dan nog had hij die kosten echt zelf moeten betalen. Hoe dan ook, Smouter heeft niet de complete analyse van TRIN en Mattheus gegeven die hij beloofde.

Smouter zegt in de post "aanloop (2)" op onderzoektalles.nl het volgende: Meer dan 90% van wat tot nu toe gepubliceerd is gaat over de kanttekeningen die worden geplaatst. Ik heb nog helemaal niets gelezen over de persoon Mattheus en slechts sporadisch verwijzingen naar wat zijn organisatie voorstaat (alleen een mager punt voor punt paragraaf in het CVkoers artikel over de geschiedenis van TRIN). Smouter begint het artikel in CVkoers wel met een uiteenzetting van wat observaties over Mattheus, zijn kleding en spreekbeurten in het buitenland, maar ook dit mag nauwelijks gezien worden als een

Wat was dan volgens jou de fout in hun interpretatie? Eén persoon kwam zelf ook uit de pinksterhoek, en ging regelmatig naar TRIN bijeenkomsten. Op een gegeven moment merkte ze alleen dat ze een heel "naar gevoel" kreeg telkens als ze bij TRIN kwam. Dit was tijdens de lakeland periode, en een vriend van haar was een fel tegenstander van Lakeland en alles wat hiermee te maken had, onder andere TRIN. Zijn mening was dat TRIN met demonen werkte en dat alle geestelijke dingen die gebeurde van de duivel waren omdat ze met Lakeland in aanraking waren geweest. Hier werd zij enorm door beïnvloed

De verdachtmakingen komen vanuit een lokale voorganger in Birma, die verbonden is met maar organisatorisch niets met TRIN te maken heeft. De manier waarop hij met de situatie omgaat kun je dus niet op een stapel gooien met de manier waarop Mattheus en de Nederlandse tak hiermee omgaat. En wat betreft die vergelijking, ik kan me voorstellen dat het voor jou nietszeggend is dat ik Mattheus vertrouw. Het was dan ook niet in eerste plaats een argument om anderen mee te overtuigen, maar ik gebruikte het om te willen aantonen dat er altijd twee kanten zijn in een verhaal, en dat feiten lang niet al

Smouter heeft zelf zijn motieven gegeven voor dit onderzoek. Hij zocht naar de waarheid. Smouter zegt in de post "aanloop (2)" op onderzoektalles.nl het volgende: Meer dan 90% van wat tot nu toe gepubliceerd is gaat over de kanttekeningen die worden geplaatst. Ik heb nog helemaal niets gelezen over de persoon Mattheus en slechts sporadisch verwijzingen naar wat zijn organisatie voorstaat (alleen een mager punt voor punt paragraaf in het CVkoers artikel over de geschiedenis van TRIN). Smouter begint het artikel in CVkoers wel met een uiteenzetting van wat observaties over Mattheus, zijn kl

Apennootjes. Het onderzoek is geheel onafhankelijk uitgevoerd met als doel waarheidsbevinding. Men heeft vooraf medewerking van TRIN gevraagd, maar deze weigerde. Lees de site van de onderzoeker eens voordat je in het wilde weg om je heen gaat slaan. De bewijzen stapelen zich op en er is geen ontkennen meer aan dat er valse claims zijn gedaan. Ik heb alles op nieuwspost, onderzoekalles.nl, het artikel in CVkoers, het filmpje op de EO pagina en het door jou geplaatste online artikel van Trouw gelezen. Als je mijn post goed leest zie je ook dat ik de bevindingen niet ontken, het klopt dat er

Persoonlijk reken ik mezelf onder de doelgroep "gezond kritisch volger van TRIN en dit onderzoek", maar ik ben het absoluut niet eens met je conclusie dat hieruit duidelijk blijkt dat TRIN liegt en bedriegt. Sowieso is die conclusie nog voorbarig aangezien Smouter heeft aangekondigd met nog veel meer materiaal te komen. De conclusie is al uitgelekt uit wat nu bekend is blijkt gewoon dat er glashard gelogen is over genezingen. Maar goed, van mijn part wacht je alle artikelen rustig af, ook prima. Of jij ze persoonlijk kent of niet zegt mij helemaal niets. Nee, uit de conclusie blijkt d

Maar mijn probleem met TRIN is niet de motieven van M vd Steen. Ik geef daar expres geen oordeel over, omdat ik de beste man niet ken. Het gaat me erom dat dingen die hij zegt gewoonweg niet waar blijken te zijn. Hoe je het ook interpreteert, als hij zegt dat kinderen in Birma van blindheid zijn genezen, en die kinderen zijn nog steeds blind, dan heeft hij onwaarheden verkondigd. Of hij nou doelbewust liegt of gewoon zichzelf voor de gek houdt; dit is een ernstige zaak. Ik ben het ermee eens dat het erg vreemd is dat deze mensen van wie Mattheus beweerde dat ze genezen waren dit kennelijk ni

Persoonlijk reken ik mezelf onder de doelgroep "gezond kritisch volger van TRIN en dit onderzoek", maar ik ben het absoluut niet eens met je conclusie dat hieruit duidelijk blijkt dat TRIN liegt en bedriegt. Sowieso is die conclusie nog voorbarig aangezien Smouter heeft aangekondigd met nog veel meer materiaal te komen. De enige feiten die zijn gepresenteerd tot nu toe zijn de kinderen in Birma en de filiaalmanger die niet genezen zijn. De rest van de gepresenteerde informatie is de manier waarop het onderzoek verlopen is, waarbij dingen worden genoemd die op talloze manieren geïnterpreteerd

Hmja dat wist ik, maar ik dacht ook eens gehoord te hebben dat ze alleen in geestelijk opzicht als volwassen werden beschouwd, dus dat ze wel in de synagoge mochten lezen en geacht werden de wet te houden, maar als ze 30 zijn pas echt volledig volwassen zijn. Op zich was het een betrouwbare bron waar ik het vandaan had (een persoon die er nogal wat verstand van heeft) maar ik kan er niets over terugvinden dus vandaar dat ik het een open vraag liet

Dat is toch gewoon een kind? Heb je voorbeelden van teksten uit Genesis waarin het woord yehled anders wordt gebruikt dan voor een kind/jongen? Dat is meestal wel een belangrijke indicatie om het betekenisveld te vernauwen. In Genesis komt dit niet heel duidelijk terug naar voren inderdaad. De enige tekst die je zou kunnen gebruiken is Genesis 4:23, waarin het wordt vertaald met "jongen". In bijna alle Engelse vertalingen staat hier "young man". In 1 Koningen 12:8, 10 en 14 wordt het wel duidelijk met "jonge man" vertaald. Eigenlijk zou je dit vanuit de joodse cultuur moeten benaderen en ui

In de Herziene Statenvertaling staat het als volgt: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:14 Toen stond Abraham 's morgens vroeg op, nam brood en een zak met water, gaf die aan Hagar en legde die op haar schouder. Hij gaf haar ook het kind en stuurde haar weg. Zij ging op weg en dwaalde rond in de woestijn van Berseba. In de NBV staat het ook anders: Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:14 De volgende morgen vroeg nam Abraham brood en een zak water, legde dat op Hagars schouder, gaf haar ook het kind mee en stuurde haar weg. Ze trok de woestijn van Berseba in en doolde daar rond. In de grondtekst wordt nie

Ik ben het eens met de openingspost en die van RobertF, maar wel met een kanttekening. Mensen met een negatief zelfbeeld zijn vaak veel meer met zichzelf bezig dan mensen met een gezond zelfbeeld (tenzij die laatste doorslaat in zelfliefde). Bijvoorbeeld: als je gelooft dat je nooit iets goed kunt doen dan zul je bij elke moeilijke situatie weer tot die conclusie komen, ook als je probeert het Bijbelse voorbeeld te volgen en goed te zijn voor je naasten. Je aandacht wordt dus naar jezelf getrokken, in plaats van naar die ander. Ik geloof dat zo'n persoon dus wel eerst een goed zelfbeeld moet k

Het punt is dat het nooit écht te bewijzen is hoe oud de aarde is. De wetenschap heeft door middel van bepaalde methoden kunnen vaststellen dat met de huidige kennis en ondervindingen de meest waarschijnlijke leeftijd van de aarde rond de 4,5 miljard jaar oud is, maar je kunt nu eenmaal niet teruggaan in de tijd om ff te checken of dat ook echt klopt. Mensen die de wetenschappelijke theorieën en bewijzen als absolute waarheid aannemen zullen inderdaad geloven dat de uitkomst van de onderzoeken naar de leeftijd van de aarde waar zijn. De vraag is alleen echter of de wetenschap die rol verdien

Deze meneer valt ons (Christformation) al langer lastig via telefoon e.d. en nu dus via dit soort dingen. Naast dat het inderdaad een onleesbaar verhaal is, is de bedoeling van deze man alleen maar om ons zwart te maken om voor mij nogal vage redenen. Hij beweert een dag met ons te hebben meegelopen, maar daar is bij ons niemand van bekend (aangezien het gaat om een oudere man en we nooit een oudere man hebben gehad die heeft meegelopen). Hij begint dus al met een leugen, dus de vraag is hoe betrouwbaar de rest van het verhaal is...

Gelukkig vroeg ik ook niets voor mezelf Bedankt voor het plaatsen. Ik ben ondertussen al weer terug, 1 mei ben ik aangekomen. Binnenkort zal ik een verslag plaatsen van mijn belevenissen.

Yup, herken het enigszins bij mezelf. Voor mijn cito toets had ik een score die net tussen HAVO/VWO en VWO in lag, heb toen 2 jaar HAVO/VWO gedaan en in de 3e naar de HAVO gegaan. Daar had ik uiteindelijk door puur slechte inzet (ik maakte nooit mijn huiswerk enz.) uiteindelijk ergens tussen de 7 en 9 onvoldoendes gehaald op mijn eindrapport. Dat in combinatie met dat ik heel vaak te laat kwam kon ik niet blijven zitten en werd ik van school gestuurd. Ik ben toen ingestroomd op 4 VMBO en heb daar met alle gemak mijn diploma gehaald. Ik heb volgens mij voor mijn eindexamens zelfs nauwelijks gel

Over het eerste gedeelte, de huiveringwekkende gruwel, zijn de meningen verdeeld. Je komt dan inderdaad in een stukje eschatologie (leer van de eindtijd) terecht. Sowieso is deze profetie in 70 AD vervuld, maar het is bekend dat profetieën soms een dubbele vervulling hebben. Persoonlijk geloof ik mede daarom, maar ook omdat er nog veel meer andere teksten in de Bijbel over te vinden zijn, dat die 'huiveringwekkende gruwel' óók slaat op wat algemeen wordt aangeduid als de antichrist. Over het tweede gedeelte heb ik laatst toevallig nog wat interessants gehoord. Het is inderdaad een Joodse u

Die tekst Efeze 5 ga ik ook zeker aanhalen, dat is absoluut waar ik in geloof. Dat boek van Leo Maat lijkt me ook erg interessant, thanks daarvoor. Ik ben ook wel benieuwd naar andere standpunten hierover, dus als er nog meer mensen zijn die tips hebben, graag

Hoi allemaal, Momenteel ben ik bezig voor mijn scriptie die ik moet maken in het 2e jaar van de bijbelschool die ik volg (www.christformation.nl), en ik heb even wat hulp nodig. Mijn vraagstelling is: hoe ziet het Lichaam van Christus eruit bij Zijn terugkomst? Momenteel ben ik bezig om bronnen en informatie te verzamelen, maar ik loop een beetje vast. Er is genoeg materiaal met betrekking tot eschatologie en verschillende visies e.d., maar ik wil me specifiek richten op hoe de Kerk functioneert, hoe de Kerk eruit ziet en hoe ze in relatie staat tot de terugkomst van Jezus (moeten we Jezus "

Hoi Matthijz, Persoonlijk geloof ik dat God vrouwen heeft gemaakt naar Zijn beeld, dat ze iets uitstralen van het wezen en karakter van God, en in het geval van een vrouw is dat ook een stukje schoonheid. Ik kan me goed indenken daarom dat je het jammer vind dat je vriendin dat niet zo ziet. Ik ben het dan ook niet helemaal eens met de reacties tot nu toe. Natuurlijk is het waar dat jij nu eenmaal voor je vriendin hebt gekozen, en dat je haar moet accepteren zoals ze is, maar ik proef wel in wat je zegt dat je dit doet. Het zou best kunnen dat er een reden is dat ze zich niet goed verzorgd

In de pinkster/charismatische wereld is het best gebruikelijk dat vrouwen ook gewoon mogen spreken en in leiderschap functioneren binnen de kerk. De reden daarvoor is dat de al genoemde teksten anders worden uitgelegd. Echt een eenduidige uitleg is er niet, maar ik zal mijn gedachten en wat ik erover weet hier even uiteen zetten. De tekst in Genesis 3:16 geeft aan dat de man over de vrouw zal heersen. Er staat niets over dat de vrouw zich moet onderwerpen of gehoorzamen aan de man, er staat enkel een actie beschreven aan de kant van de man. Tevens is het onderdeel van de vloek die God uitspr