Annatar

Dit topic begint zelf een mooi middel tot thuisonderwijs te worden!

Jezus zegt wanneer je oog tot zonde verleid ruk het er uit!

Schuif het maar weer af op het oog, het zijn toch echt de hersens die het signaal geven. Ruk je hersens er maar uit dus.

O wacht, Jezus bedoelde het natuurlijk niet letterlijk.

Oh dus die borsten verleiden ook, sorry dames, ma ruk die er dan ook af aangezien ze die in het openbaar tonen. Wel de theorie correct behandelen als je het letterlijk zegt!

Hij zei niet: de lichaamsdelen van een ander je verleiden, hak ze af! Dat kwam pas met de Profeet M.

Is Het nou echt bijbels om vasten zo radicaal te doen? Het komt mij meer over dat Boon een leuk geld verdien model heeft gevonden, 7 dagen shinen en goedkope humor ten toonstellen en kosten besparen om zijn groep te voeden.

Wat bedoel je met thuisonderwijs? Zelf een taal leren met CD's en lesboek? Een cursus doen via de post? Of wat de Amerikanen "homeschooling" noemen? Dat zijn nogal verschillende dingen.

Eenzaamheid is een realiteit waar veel mensen mee te kampen hebben. Als mens wil je toch een zekere geborgenheid hebben in een grotere gemeenschap waarin je, je veilig en geaccepteerd kunt voelen.

Een geloofsgemeenschap is een belangrijke plek om gemeenschap, steun en bemoediging te vinden. Maar het is en blijft een menselijk gebeuren; de omgang met mede-christenen kan soms extra teleurstellend zijn omdat ze vaak niet beter of slechter zijn dan de rest van de wereld. Als mensen nood hebben een gezelschap en steun ligt teleurstelling op de loer.

Gelukkig heb je in elk geval een man die er voor je is! Dat is toch het belangrijkste?

Wat dat betreft lopen moslims fatsoenlijker bij dan menig heidenen.

Valt toch wel mee?

Ik denk dat als mannen een borstvoedende vrouw als iets seksueel zien, dat dat vooral hun probleem is en niet dat van die vrouw.

Op Credible wordt er relatief straks gemodereerd. Dit ook een beetje de traditie van dit forum dat ervoor gekozen heeft om een bepaalde standaard in de discussies te handhaven. Daarom is er ook een duidelijke norm gekomen om "christelijk" te definiëren binnen het forum; namelijk de twaalf artikelen van het Apostolicum.

Dit is in mijn ogen een goede beslissing geweest omdat het een aantal interessante discussies mogelijk heeft gemaakt. Zeker toen hier een hoog aantal gebruikers van verschillende denominaties met kennis van zaken aanwezig waren vonden er interessante discussies plaats. De impact die dit op mensen heeft gehad is ook groot geweest; er zijn mensen mede door de discussies op dit forum tot andere inzichten zijn gekomen en soms ook voor een andere kerk hebben gekozen. Van een aantal weet ik dat hun keuze om katholiek te worden in elk geval deels beïnvloed door discussies op dit forum. Dat dit hoge niveau waarin mensen echt een engagement hadden met de materie hier kon bestaan is denk ik een grote pré.

Wat het sociale aspect betreft ben ik het eens met wat Quest schreef. Het verdwijnen van de uitgebreide profielen heeft op een of andere manier voor een zekere armoede gezorgd. Het is raar dat zo'n relatief onbelangrijke functie hier in het verleden voor zoveel sociale interactie heeft gezorgd. Als het technisch mogelijk zou zijn zou het denk ik wel echt goed zijn om dat terug te brengen. Maar dit is in het verleden al besproken.

Het bieden van informatie is één van de dingen waaraan meer gewerkt zou kunnen worden. Ook meer het "weblog-model" waarin topics worden gestart op basis van blogs of nieuwsberichten. Dat is hier wel al het geval maar op dit moment zijn er denk ik niet genoeg vrijwilligers om dit op actieve en dynamische wijze doen. Maar dat is sowieso het lastige met dit soort dingen; zeker omdat Credible.nl niet gesteund wordt door een organisatie maar zelfstandig als forum bestaat.

Inmiddels ben ik al meer dan 10 jaar lid van Credible.nl, het grootste deel daarvan was ik ook vrij actief. Van de "oude garde" ben ik een van de weinigen die hier nog wel eens wat post; samen met Olorin, The Black Mathematician, RobertF, Thorgrem en natuurlijk Michiel.

Op zijn hoogtepunt kende dit forum een levendige community en was er een mix van interessante discussietopics, speltopics en religieuze topics. Inmiddels is het allemaal wat minder geworden. De vroegere "Credible-sfeer" lijkt er niet meer echt te zijn.

De vraag in dit tijdperk van Facebook, Twitter, Instagram en andere social media is simpel. Hebben de fora nog wel toekomst?

Wat heeft een forum in deze tijd nodig om aantrekkelijk te zijn? Heeft iemand daar ideeën over?

Ok, geen nood, geen nood. Ik heb even gezocht en het onweerlegbaar bijbels bewijs gevonden dat het is toegestaan! In Jesaja 66 vers 11 en 14 is het allemaal terug te vinden:

U mag zuigen en u verzadigen

aan haar borsten vol van troost,

u mag met volle teugen drinken

van haar volle moederborst.

Zielsblij zult u het aanschouwen,

en uw gebeente zal ontluiken als het groen.

Gaat niet om het anti maar meer om hoe het ontwikkeld en uit.

Ja die Pro-Patria demonstratie trekt inderdaad onfrisse figuren aan. Maar als de reactie "Allahu Akbar"-geschreeuw en gegooi van stenen naar de politie is zullen er alleen maar meer Nederlanders zich bedreigd voelen en reageren met sympathie voor een extreem-rechtse tegenreactie.

Zo escaleert het meer en meer.

En moet je ook alle hypes en trends volgen, zoals je nu superfood hebt, dus met die onuitsprekelijke groenten, smoothies en zaden, verpakt in medicijndoosjes.

Allemaal manieren om geld aan je te verdienen.

De ME heeft inmiddels ingegrepen. Van NOS.nl:

"In Den Haag is de mobiele eenheid in actie gekomen tijdens een anti-ISIS-betoging. Een grote groep tegendemonstranten gooide onder meer stenen naar de politie. De ME heeft de groep verjaagd en de betoging omgeleid.

De meer dan honderd betogers protesteerden tegen aanhangers van terreurbeweging ISIS, moslimradicalen en antisemitisme. Ze werden in de Schilderswijk opgewacht door allochtone jongeren die "Allah is groot" riepen.

Tijdens de onrust werd ook de camera van een verslaggever van persbureau Novum vernield. Zelf bleef hij ongedeerd, twittert hij."

Den Haag begint een beetje op Palestina te lijken met stenengooiende moslimsradicalen...

Je hebt interessante preoccupaties ikbenBen... dat moet ik je nageven.

Persoonlijk heb ik er geen probleem mee. Vooral in situaties waarin het onhandig of onpraktisch is om naar een afgesloten ruimte te gaan. Als ik het zie gebeuren dan kijk ik wel even de andere kant op want ik vind het niet echt beleefd om dan toe te gaan zitten kijken.

Vanwaar je interesse in dit onderwerp?

Brood kan inderdaad slecht zijn. Net als andere tarweproducten verhoogd het het risico op diabetes wanneer er teveel van wordt gegeten.

Ja dat JIJ er wellicht geen last van hebt zal best. Maar dat zegt weinig. Kijk eens hoe mensen (zelfs hier) via t digitale medium veel onvriendelijker tegen elkaar zijn dan ze IRL zouden zijn. Kijk eens hoeveel jongeren op rotten.com etc kijken, just for fun, en uiteindelijk toegeven dat niets hen meer raakt. Ik denk dat er een groot verschil is met de digitale media en andere prikkels. De digitale media vormen een feedback loop. Dwz ze reflecteren het geweld wat al leeft in de mens, maar voeden t massaal weer terug in de samenleving, waardoor het effect versterkt wordt. Althans, dat is mijn hypothese. En ik heb daar uiteraard geen onderzoeken naar gedaan, maar ik baseer me echt niet zomaar op 1 avondje denken.

Hier sta ik geheel buiten. Dit speelt in je hoofd, want;

je zegt “Eerst spreek je over de schriftwording van Godâ€. Dat heb ik helemaal nergens gezegd. Citeer me anders.

Wat je wilt:

Christus is het vleesgeworden Woord van God en de bijbel is het Schriftgeworden Woord van God.

Duidelijk toch? Er wordt in de christelijke geloofstraditie gesproken over de vleeswording van het Woord (de Logos) die Vanaf het begin bij God was, God was en door Wie alles geschapen is. Dit Woord is mens geworden in Jezus Christus.

Dat dit Woord ook schrift geworden zou zijn (en dus een goddelijke incarnatie als boek) is onchristelijk en een verzinsel van jouw kant. En dan loop je ook nog te insinueren dat diegenen die het niet met je eens zijn ketters zouden zijn.

Een beetje mal nietwaar?

Christus onderwierp zich aan de Vader.

En Christus onderwierp zich, zoals ik zei, “aan het gezag van de Schriftâ€.

Op je ellenlange knip-en-plak werk ga ik verder niet in want het bewijst niks en het is niet het niet waard tijd en energie te steken in ellenlang knip-en-plak werk dat de ander niks kost.

Als een bron hebt die letterlijk spreekt over schriftwording en over de gelijkheid tussen de bijbel en God ben ik benieuwd om dat te zien. Ellenlange teksten die daar niet over spreken maar waartegenover ik me dan zou moeten verantwoorden (waarom? omdat ik het niet eens ben je met je vreemde concept van schriftwording?) doen niet ter zake.

Ik zou zeggen dat je het maar gewoon moet doen zoals je het wilt en dan merk je vanzelf wel hoe het gaat. Van een weekje wat minder goed eten ga je echt niet dood.

In mijn ogen sla je de plank echt mis door te stellen dat Jezus Christus zich in absolute gehoorzaamheid onderworpen zou hebben aan de Schrift. Hij onderwierp zichzelf in gehoorzaamheid aan de Vader, niet aan de bijbel.

Eerst spreek je over de schriftwording van God en nu heb je het over de Schrift die de rol van de Vader in zou nemen in de relatie van Christus. Sorry maar ik heb grote moeite met je theologie.

En voor je weer met die citaten van Leo XIII komt: ook daar zul je nergens een rechtvaardiging vinden voor jouw vergoddelijking van de bijbel.

Ik vast zelf altijd tijdens de veertigdagentijd. Meestal bak ik er echter niet al teveel van. Ik ben dan ook een onvervalste smulpaap.

@Oceanos: Ik heb mijn positie inmiddels wel voldoende duidelijk gemaakt door je vraag tig keer te beantwoorden. Ik aanvaard de encycliek van Leo XIII in het licht van latere leerstellige documenten. Iedere tekst dient geïnterpreteerd te worden in het geval van leerstellige documenten kan dat enkel door het Magisterium geschieden. Daar blijft het bij.

Ik weet niet of Muslimah hier nog meeleest. Maar zo dat wel het geval is bij deze nog een vraag.

In de islamitische apologetiek zie ik nog wel eens een hele lijst citaten van 18de en 19de eeuwse oriëntalisten voorbij komen. Deze romantische en dweperige citaten zijn vaak alleen nog terug te vinden op islamitische websites en moeten dan representatief zijn voor "geleerde christenen" in het algemeen.

Mijn vraag is: hoe denken moslims over hedendaagse arabisten en hun werk? Chistoph Luxenberg, Karl Hein Ohlig en Volker Popp? En wat te maken van iemand als Hans Jansen? Daar ben ik wel eens benieuwd naar.

@Oceanos: Je mag me zoveel woorden in de mond leggen als je wilt maar ik heb reeds gezegd hoe ik erin sta.

Ja ik onderschrijf de encycliek van Leo XIII en diens inhoud als de waarheid. En zoals ieder ander encycliek doe dat in het licht van het geheel van het Magisterium waaronder de recente documenten die het levend leergezag van de Kerk vertegenwoordigen. Leerstellige documenten hebben enkel betekenis in zoverre ze geplaatst worden binnen de context van de gehele Traditie en het levend Magisterium.

Verder begrijp ik je punt niet echt want je hele verhaal is tegenstrijdig met elkaar. Je ziet me blijkbaar als ongehoorzaam m.b.t. aan de kerkleer maar tegelijk verwijt je me teveel gehoorzaamheid aan het leergezag.

Daarnaast beweer je dat je meer rooms-katholiek bent dan de rooms-katholieke Kerk: wederom een vreemde inconsistente opmerking die geen werkelijke betekenis draagt.

Zoals Aristoteles het al zei in zijn Metafysica: De meest zekere van alle basisprincipes is dat met elkaar tegenstrijdige proposities niet gelijktijdig waar kunnen zijn.

Is de bijbel ook anderszins onfeilbaar, zoals de kerk altijd heeft geleerd?

Met andere woorden, sta je achter elk van onderstaande punten? ( welke wel, welke niet?)

Als trouwe aanhanger van de Kerk weet je dat het Magisterium degene is die de Traditie (waaronder de encyclieken) en de Schrift gezaghebbend kan interpreteren.

Het kerkelijk leergezag treedt in dialoog met de uitdagingen van de tijd waarin ze leeft. In de tijd van het modernisme was er een angst om het kind met het badwater weg te gooien en dus toen kwamen er encyclieken en documenten die terughoudendheid in het aannemen van de historisch-kritische methode verkondigden. Dit heeft zich later doorontwikkeld tot een andere meer integrale benadering van het vraagstuk, daarom ook de oprichting van het Pauselijk Bijbelinstituut (het Biblicum) in Rome dat juist op een wetenschappelijke manier naar de bijbel kijkt.

Onder Pius XII is ook de wetenschappelijke bestudering van de bijbel in de grondtalen in het Hebreeuws en Grieks weer meer onder de aandacht gekomen i.p.v. enkel de Latijnse Vulgaat. Wat ook logisch is aangezien de Vulgaat zelf juist op die wijze tot stand is gekomen: Sint Hieronymus heeft de bijbel vertaald uit het Hebreeuws en Grieks naar het Latijn wat in die tijd zeer innovatief was aangezien de meeste christenen vooral naar de Septuagint kijken en niet naar de Hebreeuwse Tenach.

Daarom is het dus belangrijk om het Magisterium te accepteren als een levend leergezag en niet als een serie gestolde fragmenten waaruit je naar eigen inzicht stukken kunt pakken en interpreteren. Om de betekenis van de encyclieken van Leo XIII te interpreteren zul je, je dus moeten wenden tot meer recente leerstellige uitspraken over dit onderwerpen die ook zullen verwijzen naar eerdere documenten over dit onderwerp, zoals die van Leo XIII, en deze doorontwikkelen.

De bijbel is door de heilige Geest geïnspireerd en staat den dienste van het Christus-mysterie; haar waarheid is ontleend aan de waarheid van Jezus Christus waarvan ze getuigenis aflegt. Los van Jezus Christus heeft de bijbel geen betekenis, evenals de Kerk.