Annatar

Quote: Op dinsdag 09 december 2008 19:15:40 schreef BookerT het volgende: [...] Ik heb de beste man nog niet eens gesproken, het contact liep vooral via pastoraal werkers...Wel wil ik graag biechten omdat ik nog wat op mijn kerfstok ehb staan.... Ik heb al gezegd dat dat niet direct nodig is door het Sacrament van het Doopsel. Je moet zorgen dat je niet te scrupuleus wordt anders krijgt je mooie Roomse ervaring al snel een hele zure bijsmaak.

Een paar van mijn meest gewaardeerde en heilige vrienden beschouwen zichzelf als charismatische katholieken. Bovendien zijn ze zeer actief in een beweging die voortkomt uit die spiritualiteit. Ik kan het alleen maar toejuichen als ik zie hoe mooi en oprecht ze in het geloof staan.

Quote: Op dinsdag 09 december 2008 15:15:17 schreef Machiavelli het volgende: Het is wel een van de grootste Hassidische bewegingen en vrij invloedrijk. Misschien niet de meest representatieve groepering wellicht, maar ook geen sektarische minderheid die niemand serieus neemt. Binnen het postmoderne Israël wel. Maar in de context van het wereldwijde Hassidisme en in het perspectief van de joodse traditie zeer zeker niet.

Quote: Op dinsdag 09 december 2008 11:24:09 schreef sluimer het volgende: [...] Bedoel je uitsluitend de gebouwen? Nee natuurlijk niet. Tenzij jij een kerkgebouw hebt dat bestaat uit aan elkaar genaaide gelovigen.

Quote: Op dinsdag 09 december 2008 10:33:29 schreef sluimer het volgende: @ Bonaventura, ik begrijp er niks meer van, kan ik de Bijbel niet meer vertrouwen, bedoel je dat? Jawel. Maar de gelovigen vormen samen het Lichaam van Christus dat de Kerk is.

Quote: Op dinsdag 09 december 2008 10:11:27 schreef sluimer het volgende: [...] Niet de kerk, maar de gelovigen, zowel in als buiten de kerk. 1 Kor 3,16 Â Â Â Â Â Â Weet gij niet, dat gij Gods tempel zijt, en de Geest Gods in u woont? Je schetst een onzinnige tegenstelling tussen gelovigen en Kerk.

De Kerk is als lichaam van Christus tempel van de heilige Geest.

Quote: Op maandag 08 december 2008 22:47:33 schreef sluimer het volgende: [...] Als de Sanhedrin er weer komt, dan zullen er ook weer joodse priesters zijn, dat lijkt mij toch wel een opmerkelijke situatie nietwaar? Die zijn er nu ook. De cohenniem geven nog steeds aan het einde van liturgische plechtigheden in de synagoge de priesterzegen.

Het lijkt me best leuk werk. Altijd als ik in de UB ben bedenk ik me dat ik dat werk best wel zou willen doen. Ik hou van de sfeer van bibliotheken.

Een sekte fundamentalistische joden richt een soort rechtbank op die zich het "nieuwe Sanhedrin" noemt? Het zal me een koosjere worst wezen.

Iedere keer als we het Onze Vader bidden spreken we de woorden uw rijk kome uit. We spreken uit dat we uitzien naar de komst van het Godsrijk in onze wereld. Als we dit bidden verplichten we onszelf ook om dit rijk te doen doorbreken. Ik vroeg me af hoe verschillende mensen van verschillende achtergronden gehoor geven aan deze roeping? De vraag is concreet: hoe bedrijf jij apostolaat en wat doe jij in je dagelijks' leven om meer terrein te winnen voor het rijk van God?

Quote: Op zondag 07 december 2008 20:26:51 schreef Nunc het volgende: Het is dan wel een erg grote guess. Bovendien een gok die je nergens in de bijbel kunt funderen. Er staat gewoon "engel van Adonai", boodschapper van God. In het Nieuwe Testament doen de auteurs er alles aan om te bewijzen dat Christus al in het Oude Testament voorkomt. Desondanks zeggen ze niks over deze engel. Dat is op zijn zachtst gezegd toch vreemd? Quote: (Overigens kan 1 Kor.10 ook als aanwijzing dienen. Christus was er bij bij de Exodus, maar volgens het boek Exodus was God erbij en de "

Quote: Op zaterdag 06 december 2008 21:44:29 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] je laat je toch niet als Pius-X-priester wijden hè ... dan kom ik niet Nee hoor. Ook binnen de grenzen van de Kerk zijn veel van de oude devoties weer aan het terugkeren. Zo gaat mijn geestelijk leidsman mensen morgen na de Mis weer inkleden met het Bruin Scapulier.

Quote: Op zaterdag 06 december 2008 21:17:58 schreef Nunc het volgende: [...] niet "het Woord". De engel des HEREN is zelf heilig (je staat op heilige grond als Hij verschijnt). Dat is niet zo voor normale engelen (denk aan de engelen in Openbaring, waar Johannes voor wil knielen!). Daarnaast is de naam van God in deze engel (Exodus 23:21). Een duidelijke lijn om te stellen dat de engel van Adonai betekent dat God zelf aanwezig is. Niet dat het om de Logos of God de Zoon gaat. Dat kan je nergens op baseren. Dat de engel van Adonai voor Gods eigen aanwezigheid staat is natuurlijk n

Onzin. De messias verschuift namelijk nergens naar de achtergrond. De engel van Adonai wordt vaak aan het begin van een afgesloten literaire eenheid ingebracht op het moment dat God ten tonele verschijnt. Naarmate de perikoop vordert verdwijnt hij dan. De messias wordt door het hele evangelie van Johannes gebruikt en vormt er de kern van. Dat is iets fundamenteel anders. Als geloof een wetenschappelijke kijk diskwalificeert moet het zichzelf gaan wantrouwen. De waarheid kan standhouden in het licht van de wetenschap. Het meteen tussen aanhalingstekens plaatsen terwijl je het niet begrepen

Quote: Op zaterdag 06 december 2008 15:43:48 schreef Nunc het volgende: [...] ook in het OT kwamen al "theofanieën" voor: God die zich in fysieke vorm presenteert (vaak in de vorm van vuur, maar ook als een man aan Abraham). Ja daar heb je wel gelijk in. Toch denk ik dat er geen enkele aanwijzing in de bijbel te vinden is dat "de engel van Adonai" op een of andere manier het Woord zou zijn. Noch in het Oude Testament noch in het Nieuwe. Eerder het tegenovergestelde: er wordt wel expliciet over engelen (inderdaad boodschappers) en hun rol gesproken. Ze worden duidelijk ond

De engel van Adonai als Jezus bestempelen brengt toch wat theologische problemen met zich mee. Het Woord is immers God en daarom volledig geest. Hij neemt het vlees aan door de geboorte uit Maria en is daarvoor dus evenals als de Vader en de Zoon onzichtbaar voor het oog van de mensen. Traditioneel bekeken: Adonai uit het Oude Testament is niet de Vader maar de hele Drievuldigheid. De engel van Adonai is dus de vertegenwoordiger van de Drievuldige God. Deze God is onzichtbaar. Als de engel de Zoon is dan zou zijn dan zou dat betekenen dat de Logos de vertegenwoordiger van de Vader en de

Dune 1 Warcraft II Lufia Pokémon Harvest Moon Police Quest

Met andere woorden: we hebben geen idee.

Ik ben een groot liefhebber en promotor van pre-conciliaire devoties. Het is zelfs zo dat ik hier in huis als 19de eeuws wordt bestempeld.

Sacramenten zijn het zichtbare teken van een onzichtbare genade.

Lufia!

Quote: Op zaterdag 06 december 2008 00:30:45 schreef Harm-Jan het volgende: Termen als Satan, satan, Azazel, de Engel des HEEREN, de boze geest van de HEERE ik vraag me altijd af of dat nou eigenlijk allemaal synoniemen van elkaar zijn of dat er allemaal andere personen, geesten, termen en zo voort gebruikt worden om iets totaal anders aan te duiden. Bijbelwetenschappelijk gezien waarschijnlijk niet. Satan als antagonist van God komt voornamelijk op na de Babylonische ballingschap door inspiratie vanuit het zorstroaisme. Satan als "tegenstander" komt vooral voor in de psalmen.

Blaise Pascal - Gedachten Ik voel me door dit boek soms een beetje een voyeurist maar goed...

Quote: Op donderdag 04 december 2008 00:47:42 schreef Pius_XII het volgende: Ik zie wel een parallel tussen Nathan en David enerzijds en Maria en Jezus anderzijds. Dat is m'n allereerste indruk. Later even uitdiepen. Je kunt denk ik verschillende paralellen trekken. Zomaar een paar gedachten: Er is vanuit de traditie een parallel is tussen het "huis" enerzijds en Maria anderzijds. Gods huis, de tempel, is een beeld van de Kerk. Dat is Maria ook als "Ark van het Nieuwe Verbond". Ze droeg Christus in Haar lichaam en was zo de ware tempel door God opgericht. Ook is ze de "Toren van Da