Annatar

Mooi gedicht inderdaad. Cynisme past de christen niet.

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 14:43:43 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Vrouwen mogen alles wat alle leken mogen, dacht ik. Dus de eerste en tweede lezing verzorgen, voorbeden vermoed ik ook (als er geen diaken is), assisteren als acoliet. Acoliet volgens mij niet. Hoewel bisschoppen dat bijna altijd wel per indult toestaan. De rest mag volgens mij sowieso wel.

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 12:12:52 schreef Barbapapa het volgende: maar ja, zoveel weet ik ook niet over het katholicisme Dat blijkt.

God is het Doel.

De hele onduidelijkheid rond de rol van de pastoraal werk(st)er is is erg vervelend maar wel aflopend. De huidige generatie bisschoppen onderneemt wel degelijk actie om dit probleem terug te dringen en niet zonder succes.

Ik denk dat je wel voor een groot deel gelijk hebt Pius. Dit is iets dat ik langzaam maar zeker ook steeds meer ontdekt. Het in de gaten houden krijgen en doorbreken van mijn eigen structuren is een van de moeilijkste dingen die er is en vergt een absolute zelfreflectie. Zeker niet gemakkelijk.

Quote: Op dinsdag 27 januari 2009 23:25:08 schreef Barbapapa het volgende: [...] Jammer dat Egypte de grens daar niet opende. Verder ben ik het erg met je eens. Jammer? Egypte zou wel gek zijn om al die lui binnen te laten. Voor je het weet plegen ze een staatsgreep en willen ze er een islamitische heilstaat van maken. Het zou niet de eerste keer zijn dat de Palestijnen de macht proberen te grijpen in landen waar ze opgevangen worden. Jordanië anyone? Libanon anyone?

Veel bidden voor deze man en de eenheid.

Wat een totale kolder. De staat Israël en haar problemen zijn van politieke aard en gaan de Kerk niet aan. Ze heeft de plicht om te blijven hameren op de fundamentele rechten van ieder mens ongeacht zijn afkomst. Als Joden de dupe zijn dan moet ze dat doen en als Arabieren slachtoffer zijn evenzo. Wat een belachelijkheid om te stellen dat het steunen van het op het socialisme geënte staat ook maar iets met het evangelie te maken heeft. Bovendien heeft de Kerk zich nooit in haar geschiedenis schuldig gemaakt aan antisemitisme. De hele rassenleer die voortkomt uit een nogal obscure interpret

Wat een ongein. Zo is BNN toch ook begonnen? Erg pretentieus allemaal.

Quote: Op woensdag 21 januari 2009 13:42:03 schreef Gilrea het volgende: [...] Wat bedoel je daar precies mee? Het stelt de mens voor als een beest dat aan een aantal behoeften moet voldoen om tevreden te zijn. Deze behoefte zijn ook bevredigbaar en zo kan de mens ook tevreden zijn zich verder ontwikkelen. Als een soort tamagotchi. De mens is echter ook beeld-van-God en daardoor ook mysterie. Daar is geen ruimte voor in theorieën als die van Maslow.

Maslow heeft een veel te eenzijdig mensbeeld. Hij zet de mens neer als een soort beest waarin de bovennatuurlijke natuur totaal niet aan bod komt. Ik kan er weinig mee.

Mensen vonden het racistisch omdat er alleen blanke mensen als officier te zien waren. En ook omdat hij graag wou dat de Trade Federation een eind aan de Gungans zou maken. "Wipe them out. All of them".

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 23:24:28 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Precies. En ik denk niet dat de evangelist dat zomaar voor de gein schreef. Zeker omdat hij elders wel het meer voor de hand liggende esthio gebruikt is het zeker geen toeval.

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 22:58:13 schreef Dagmar het volgende: [...] Nouja net ging het nog over trago, en da's wel degelijk vrij plat. Nee je hebt gelijk. Ik keek in een verkeerd vers. Ja trago is inderdaad nogal plat. Je zou het volgens mij zelfs met vreten kunnen vertalen.

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 22:27:36 schreef Hester het volgende: Zo'n keuze maken om verkeerde beeldvorming te voorkomen, is in mijn ogen wel iets heel anders dan niet meer willen afspreken met iemand van het andere geslacht omdat je dat ongepast/risicovol vindt in een relatie. Klopt. Maar uiteindelijk kan dezelfde motivatie eraan ten grondslag liggen natuurlijk. Ik denk trouwens dat een discussie als deze tamelijk nutteloos is omdat iedereen met zijn eigen concrete situatie en geweten te maken heeft. Het is onmogelijk om een soort categorische imperatief te formuleren op di

Het kan zijn dat mijn kennis tekort schiet maar volgens mij betekent het Griekse werkwoord esthio gewoon eten of zelfs "maaltijd gebruiken" en niet zozeer kauwen. Maar nogmaals: ik kan me natuurlijk vergissen.

Je hoeft je niet in alles door een roddelcultuur te laten leiden. Beeldvorming is echter wel belang, zeker als je in een positie bent waarin mensen extra op je letten omdat je de Kerk vertegenwoordigt. Voor mijn geweten is het belangrijk om daar op die manier concreet gestalte aan te geven. Ik vind dat de celibataire levensstaat bepaalde restricties m.b.t. de omgang met vrouwen met zich meebrengt. Contact is er zeker, een-op-een ook, vriendschap zeker maar wel altijd met een bepaalde behoedzaamheid. De heilige Josemaria, en zijn voetspoor mijn geestelijk leidsman, raadt ook altijd aan om voo

Vroeger hadden ze tenminste fatsoenlijke hosties die zo weg waren i.p.v. die dikke plakken die ze tegenwoordig in veel parochies gebruiken. Dan moet je wel kauwen waardoor het allemaal tussen je tanden blijft steken. Erg vervelend allemaal.

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 22:10:41 schreef AndreasJ het volgende:

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 22:06:57 schreef AndreasJ het volgende: En daar hoef je niet eens een celibataire knakker te zijn. Maar het helpt wel.

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 21:52:18 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Ninian Smart was een agnost en geen christen en in geen van zijn boeken nam hij een christelijk waarheidsclaimend standpunt in, ten aanzien van welke religie dan ook, zoals jij wel in zeer extreme vorm doet. Nou dat hij geen christen was pleit toch alleen maar voor zijn objectiviteit in deze? In welke zin post ik een vooringenomen standpunt? Dat het boeddhisme voor het opheffen van het zijn is en stelt dat deze wereld, die dukkha is, in zichzelf niet goed maar illusionair is en dus opgeheven moet wor

Quote: Op dinsdag 20 januari 2009 21:07:26 schreef Tony Jaah het volgende: Of je liegt over het feit dat je bij Anbeek gestudeerd hebt, of je bent ernstig ziek en legt al haar opvattingen tegenovergesteld uit. Ik weet niet waar je mee bezig bent, maar dit begint nogal ziekelijke vormen aan te nemen. Je hebt gelijk. Ik ben in werkelijkheid een pathologische leugenaar die door de jezuïeten is ingehuurd om het wereldwijde boeddhisme te vernietigen. Gelukkig ben je er op tijd achter gekomen.

Johannes 14:21 Wie mijn geboden kent en zich eraan houdt, heeft mij lief. Wie mij liefheeft zal de liefde van mijn Vader en mij ontvangen, en ik zal mij aan hem bekendmaken.

Tony zoals gezegd baseer ik me op de primaire boeddhistische literatuur (Pali-canon, mahayana soetra's en Tibetaans Dodenboek) en wetenschappelijke publicaties over het boeddhisme (bijvoorbeeld "The religions of the world" van de bekende godsdienstwetenschapper Ninian Smart). Alsmede de colleges die ik heb gevolgd bij dr. C. Anbeek. Deskundig op het gebied van Zen-boeddhisme. Maar goed jij bestookt ons met ad honimem argumenten en roept uit dat we ons niet door jou laten helpen. Wat dat betreft lijkt verdere discussie me dus inderdaad zinloos want je bent hier overduidelijk alleen gekomen om