de vegaloog

Quote: Op woensdag 10 december 2008 09:49:13 schreef Timon het volgende: Over datgene wat ik van de Charismatische hoek binnen de RKK heb gezien/gelezen, ben ik vooralsnog erg positief, omdat je volgens mij veel minder uitwassen tegenkomt, doordat het nog wel onder gezag van de RKK blijft Dan heb je minder snel mensen op het podium die maar wat roepen... Dat klopt; er zijn duidelijke kaders, die door de Schrift en de Leer, die samen de Traditie vormen, worden aangegeven. Als je je daarbuitenplaatst, is het niet meer katholiek wat je doet.

Quote: Op dinsdag 09 december 2008 21:44:37 schreef Ds Dre het volgende: Er is een bepaalde stroming binnen de evangelisch-charismatische beweging die een nogal manicheïstische visie er op na houd. Of iets is van God en of niet, dus van de duivel. De bekendste stroming in Nederland was Kracht van Omhoog, die later uit elkaar is gevallen. Berea, inmiddels ook uit elkaar gevallen was er min of meer een voortzetting ervan. Wat dus weer een voordeel is van de RKK. Binnen "de Kerk" zijn veel charismatische groeperingen, en de zogenaamde geestesgaven staan duidelijk uitgelegd in het

Ik beschouw me, door de Emmanuelgemeenschap, toch echt als een charismatische EORK. En ik ben daardoor beslist niet banger geworden. Het heeft me veel meer een extra blijheid in mijn geloof gebracht.

Wat een fijne draad heb je hier gesponnen. Gefeliciteerd en... inderdaad... welkom thuis!

Ik kreeg afgelopen weekeinde net een leuke zending binnen met kruisjes aan veters en als sleutelhangers. Deze zijn ongeveer 2 bij 3 cm, in het midden een glaasje, en in dat glaasje drie mosterdzaadjes. Toen ik die zag, móest ik ze gewoon hebben, en die zal ik ook dragen! Ik zag ze hier bij Vivat

Quote: Op maandag 01 december 2008 16:09:10 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Wij zijn advent begonnen met het avondmaal Waarom met een avondmaal? Bedoel je de zaterdagavond daarmee, zoals de Joden ook de sabbat vrijdags al laten beginnen als het avond wordt? Of bedoel je, zoals bij mein Schatz in haar kerk, die 's morgens een avondmaal vieren?

Leuk om te lezen. Dat van die klokkenluider, dat wist ik niet. Ik lees wel het KN, maar dan alleen wat mij interessant genoeg lijkt. En als inwoner van Deutschland... ach, wat moet ik zeggen... daar hebben wir Römischen ook zo onze besognes... Ik ben benieuwd, wie in de maand december onze interviewé(e) zal worden. Deze eerste is voor mij een succes! Doorgaan dus!

Aan alle draadlezers, aangezien ik daartoe nog niet de tijd had; Een gezegend Nieuwjaar! Hoera! Dat dit weer een mooi kerkelijk jaar moge worden!

Quote: Op vrijdag 28 november 2008 11:58:22 schreef Harm-Jan het volgende: Dat riekt naar ontkenning van de zondeval God heeft Adam en Eva volmaakt geschapen, wij afstammelingen van, zijn dat niet. Dus... door Adam en Eva zijn wij niet meer volmaakt geschapen? Dan geef je dus toe, dat God tegenwoordig foutjes maakt? Quote: Één kleine vraag, waarom? Omdat ik gewoon bij deze vrouw verschrikkelijk jaloers ben, zo jaloers als ik nog nooit ben geweest. Maar misschien heeft het wel een andere oorzaak, kweenie... Ik voel gewoon een enorma aandrang om met haar écht hel

Ik schaam mij niet voor mijn naaktheid. Dan zou ik mij, vegalogisch bekeken, immers schamen voor de toestand waarin God mij gewild en geschapen heeft. Maar die toestand wil ik alléén delen met de vrouw met wie ik één wil zijn. Háár alleen wil ik in mijn lichamelijke naaktheid toebehoren, en ik verwacht dat ook van haar naar mij toe. Maar persoonlijk vind ik bloot gewoon lekkerder aanvoelen dan gekleed. Als kind werd ik al 's nachts wakker, omdat ik me dan mijn benen en armen had ingesnoerd met pyjama, door het constante gedraai tijdens mijn slaap. Dus... met korte mouwen of zonder pyjama

Ik heb er geen behoefte aan om naakt te zijn bij andere vrouwen dan mijn eigen. Dank je de koekoek! Het genot van mijn heerlijke, opwindende, strakke, goed onderhouden en ga zo maar door, vegalogisch verantwoorde lichaam komt alléén háár toe!

Het feit dat het steeds gaat om verbrokkeling, lijkt mij een mogelijk bewijs van de scheiding tussen iedere vorm van protestantisme en de doorgaande lijn van het christendom zoals die in de RKK is gegrondvest. Maar... van de andere kant kunnen protestanten ook zeggen, dat het gaat om uitzuiveren. Steeds weer scheurt 'mijn' kerk zich, en uiteindelijk blijven alleen de rechtzinnigen over... Maar ja, ik ben bevooroordeeld, want lid van de Ene, Heilige, Katholieke en Apostolische Kerk...

Quote: Op woensdag 26 november 2008 10:16:13 schreef anastasia het volgende: Tja, ik acht het mogelijk dat iemand die bij de buren aanklopt, omdat ie het adres verkeerd gelezen heeft (of dyslectisch is), dat God dat opmerkt en Zijn deur opendoet en roept: "Moest je bij Mij zijn? Hier woon Ik." Als dat dromen is, dan droom ik graag verder. En lieve vegaloog, natuurlijk, een nest ratelslangen is veel voedzamer voor een mens dan een polletje gras, ik heb geen 4 magen Lieverd, droom maar lekker verder. Ik zou er niet over peinzen, voedzaamheid te zoeken bij een nest ratelslan

Quote: Op dinsdag 25 november 2008 22:27:58 schreef Aimé het volgende: In hoc signo vinces ! Ja, wie was dat ook al weer? Ah... ik weet het weer; Jesus Christus! Quote: Op dinsdag 25 november 2008 23:20:35 schreef AndreasJ het volgende: Maar nog een vraag als reactie op de openingspost: wie heeft eigenlijk het kruisje slaan ingesteld en wanneer? En waarom eigenlijk? Zoals in een post op pagina 1 of 2 al wordt gezegd, is dit teken al bekend uit het vroege Christendom. Ik zal de vraag van AndreasJ wat aanscherpen; wat is de oudste vermelding van het kruisteken

Nou zeg, Sacerdos toch! Als iemand een nest ratelslangen wil aanvaarden als een polletje gras, dan mág dat toch?!

"In de naam van de Vader," "En de Zoon," "En de Heilige Geest," "Amen!" Zo, weer wat geleerd! Mij is vroeger opgevallen, dat de Nederlandsche sportster Nelli Cooman voor iedere wedstrijd een kruis slaat. Later hoorde ik, dat zij overtuigd Baptist is. Ook Amerikaanse sporters die gggristen zijn, zag ik vaak een kruisteken maken. Waar het míj bij het maken van een kruisteken (dus het slaan van een kruis) om gaat, is tweerichtingenverkeer; enerzijds communiceer ik met mezelf, dat ik, zoals hierboven al gezegd, burger ben van het Ene Koninkrijk, en herinner mezelf eraan, dat dit burge

Mooie draad, Pius. Even denken; 'goed' is dus wat 'goed is voor de mens'. Goed voor de mens is; 'Gods wil doen'. Dus is Gods wil doen goed, en alle goede dingen/daden zijn goed, omdat ze door te zijn of gedaan te worden, Gods wil volbrengen. Zit ik zo op het juiste spoor? Tweede alinea. Waarom is het goede goed? Is dit zo, omdat God wíl dat het goed is, of is het goede goed, onafhankelijk van Gods wil? Is het Zijn keuze, dat het goede goed is, of staat Hij helemaal buiten die keuze?

Quote: Op donderdag 20 november 2008 22:18:28 schreef Sacerdos het volgende: Orthodoxie wellicht geheel zuiver daar ze altijd gebleven zijn bij de leer van de eersten tien eeuwen;dus Orthodox worden zou meer voor de hand liggen .Maar in cultuur en liturgisch opzicht is het Katholieke worden het zij Oud of rooms de optie in het Westen zo ook geheel wereldwijd. Oud? Bedoel je dan Oud-Katholiek? En hoe zit het met de Lefebvristen?

Quote: Op donderdag 20 november 2008 10:22:56 schreef JoostG het volgende: [...] Mwoah, ik denk dat je ter nuancering ook wel kunt stellen dat iets christelijk is als het voldoet aan de twaalf artikelen. Het katholieke geloof is daar een onderdeel van, maar zeker niet het enige. We kunnen het nóg ruimer opvatten; iets is christelijk, als het ergens ook maar in de verste verte iets met een herinnering aan iets van Christus of zo te doen heeft. Een soort van D12-verdunning uit de homeopathie. Ergo; de Romana is het pure spul! Dit is overigens géén waardeoordeel, hoor. Dat z

Zoekvraag: Waar staat het op dit moment toepasselijke citaat; "Hebben wij nog meer nodig?"

Ik was getrouwd, en dat viel vies tegen. Later heb ik nog eens jaaaren lang samengewoond, en dat beviel goed, tot die vorm van liefde over was. En nu? Nu wil ik niets liever dan trouwen, en eindelijk iedere dag thuis kunnen komen, en me thuis voelen. Een avondje samenzijn heeft dus sowieso mijn voorkeur!

Dan zou je aan een stand dus niks kunnen veranderen, want wie als dubbeltje geboren wordt, wordt nooit een kwartje. Ik denk eerder, dat een stand meer duidt op kortetermijndenken, en een staat meer op langetermijndenken. Bij sport kan de stand binnen één wedstrijd heel snel veranderen, maar een speler is óf in goede staat, óf in slechte staat, en dat verandert niet met ieder doelpunt. Een flinke schop voor je p*ten, en je staat is veranderd, maar dan blíjft die ook een poos slecht. En of je aan een staat niets kunt veranderen... Daartoe zou je dan bij jullie niet 'in staat' zijn? Leuk

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 16:50:51 schreef Benedictus17 het volgende: Naja als ik moest kiezen tussen heroine en winegums zou ik ze toch liever de winegums geven. Dacht ik vroeger ook, maar ik kreeg bij mijn kindertjes die winegume maar niet door die naald geperst. Toen ben ik maar weer overgestapt op H... Kindertjes waren meteen weer een stuk rustiger. Quote: Op zondag 16 november 2008 14:02:17 schreef Kurt het volgende: De samenleving is hypocriet waar het op drugs aankomt, de overheid is dat eveneens. De samenleving zou verbode

Gnosticus? Beoefenaar van de gnosis. Iemand die gelooft, dat er geheime, verborgen (esoterische) kennis (gnosis) bestaat, die slechts aan enkelingen wordt geopenbaard. Kennis zoals 'geopenbaard' aan P.S. Trouwens; de 'christennaam' moet wrsch zijn de naam 'Christus'. Dat is echter geen naam, maar de Griekse aanduiding voor een Gezalfde. En Gezalfd wás Hij. Maar... laten we maar ophouden met deze uitzichtloze discussie. Ik heb zo'n idee, dat jij en ik nog de enigen zijn die dit lezen.

Quote: Op maandag 17 november 2008 20:59:18 schreef Olorin het volgende: Maar iets zegt me dat dingen als 'zonden' in die hoek nooit zo populair zijn.