dingo

Quote: Op donderdag 02 september 2010 16:26:00 schreef Eli7 het volgende: [...] Het ging om de vraag of de mensen zichzelf schoon voelden. Aangaande Israël toen mag je er wellicht vanuit gaan dat mensen zich schoon voelden als ze zich hielden aan de reiningsvoorschriften. Dat is dus de vraag, in Europa was enig moment het "schoner" om je onder te spuiten met parfum dan dat je een bad nam. Had Israël andere of geen reinigingswetten gehad dan hadden ze zich evengoed schoner gevoeld. Het hele onderzoek doet me een beetje denken aan de Moral Majority beweging in de VS.

Leuk zo'n soort onderzoek maar een beetje vergezocht inderdaad want wie bepaald wat "schoon" is? Meestal is dat de meerderheid, de financiële bovenlaag samen met een brede middenlaag wannabe's en dan is wat overblijft al snel "groezelig".

Als je het vriendelijk en opbouwend formuleert heeft de crew er vast geen bezwaar tegen. In tegenstelling tot jou zie ik logica niet als iets wat is maar als een constructie van de menselijke geest waarmee we proberen de wereld om ons heen te beredeneren. Als zodanig zie ik ook niet in waarom God daar aan gebonden zou zijn. Tuurlijk is dat dwaas en niet logisch en onbevredigend maar omdat God's dwaasheid groter is dan de wijsheid van mensen kan ik daar prima mee leven. Ik vind het overigens opmerkelijk dat je in het topic God's bewijzen zegt "is het essentieel dat je scheiding aanbrengt

Je maakt dezelfde fout als Jipperd of probeer je ons op een dwaalspoor te brengen?

Vast iets met de Nachtwacht.

Het gaat hier over regelgeving op het gebied van "huidvraat" op het moment dat de huid wit wordt zonder rauwe plekken is het geen huidvraat maar een andere ziekte mogelijk pigment gerelateerd. In ieder geval geen open wond met alle onreine lichaamstoffen die daar aan gerelateerd zijn.

Quote: Op woensdag 01 september 2010 17:10:08 schreef P. Strootman het volgende: Joost schreef: [...] Of nu wél of niet in de zgenaamde Drie-eenheid geloven, er is slechts één geloof, waardoor de mens gerechtvaardigd wordt en dat is het geloof, dat de Geest die in de mens Jezus woonde, óók in onszélf woont! Van het wel of niet geloven in een drie-eenheid, zullen we géén verantwoording af hoeven te leggen!En...we mogen ons best eens vergissen! Nee dat is het geloof van P Strootman, christenen geloven dat het geloof in Jezus Christus, gekruisigd, gestorven, gestorven

Deze discussie hoort in ieder geval niet thuis in dit subforum als u uw visie wilt bespreken kunt u dat doen in het subforum Levensbeschouwing.

Het is onmogelijk om met een Schriftplaats in te gaan tegen de Schrift, wel met de uitleg van/visie op een Schriftplaats. Buiten dat is deze discussie nu al zo vaak met u gevoerd zonder dat u iets teruggenomen hebt dat ik nu kortweg zeg dat uw visie op die Schriftplaatsen in gaat tegen de christelijke visie zoals benoemd in de FAQ van Credible.

Admod note: Metadiscussie verwijderd, en P. Strootman wilt u van uw stokpaardje afkomen uw visie komt niet overeen met de christelijke zoals benoemd in de FAQ van Credible.

Op enig moment als Abraham nog steeds geen zoon heeft gaat hij er vanuit dat zijn hoogste slaaf hem zal opvolgen. Daaruit blijkt wel dat een slaaf toen niet zomaar te vergelijken is met slavernij zoals wij die kennen van de negerhut van Oom Tom zeg maar.

Toch wordt Jezus in Hebreeën als zonder begin en zonder einde voorgesteld hoe zie jij dat?

Quote: Op maandag 30 augustus 2010 14:36:50 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik heb ook problemen met 'predikers die door zouden moeten gaan voor christelijk, maar in woord en daad eigenlijk een onchristelijke of zelfs antichristelijke boodschap verkondigen'. Ik vind het dubbel dat ze wel als goeroe of succesmanager veel geld mogen verdienen en niet als christen. Daarom begon ik ook over zakenmensen, sterren en politici. Mensen gunnen altijd iedereen rijkdom (of niet), maar mensen gunnen christenen/predikanten geen rijkdom. Dat is helemaal niet het punt, het onderwerp

Quote: Op maandag 30 augustus 2010 13:58:32 schreef Eulogía het volgende: [...]En als hij het gewoon krijgt van een gemeentelid? En waar ligt dan de grens? Vanaf welk merk horloge is het niet meer toegestaan? En mag een zakenman wel een Rolex dragen? En een sport-, film-, muziekster of een politicus? En een tandarts? Ik zeg duidelijk dat als het door zijn gemeenteleden opgebracht moet worden dat hij dan teveel salaris krijgt, wat is daar onduidelijk aan? En we hebben het over kerkelijke leiders niet over zakenmannen, sterren of politici en tandartsen.

Hangt er vanaf wie die Rolex betaalt als het door zijn gemeente wordt opgebracht krijgt hij duidelijk teveel salaris.

Kan ik concluderen dat, op één mening na, iedereen het er over eens is dat een leider niet overdreven veel betaald moet worden?

Imo gaat je eigen kerkelijke gemeente voor een studentenvereniging uit het verleden. Natuurlijk kun je de studentenvereniging een eenmalige gift geven maar om daar structureel aan bij te gaan dragen lijkt me niet juist. Paulus voorzag ook grotendeels in zijn eigen levensbehoeften dat kunnen die stafleden ook bijvoorbeeld door parttime te gaan werken. Een studentenvereniging die stafleden heeft die onderhouden moeten worden door (ex-)studenten dat zou eigenlijk helemaal niet moeten kunnen.

Ok, dan krijg je in elk geval nooit teveel betaald.

Er is ook nog wel een verschil in leer van de kerk en de beleving bij de kerkleden. Zo wordt de kerken waar ik toe behoor nogal eens verweten dat ze denken de enige ware kerk te zijn maar dat is nooit de kerkleer geweest en de dominee die het wel leerde is zelfs uit het kerkverband gezet. Toch was het wel de houding van een groot aantal kerkleden. Iets soortgelijks is te zeggen over de aflatenhandel en Maria en heiligenverering: beleving en leer kwamen niet altijd overeen. Dit gelijk als aanloopje op mijn verwijzing naar Trente. Trente was de start van de Contra-Reformatie en betekende feite

Admod note: Offtopic discussie verwijderd, graag back on topic nu!

Quote: Op zondag 29 augustus 2010 13:50:58 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Los van de inhoud, vind ik deze vorm echt prachtig: [...]En direct daarna een heel verhaal als onweerlegbaar feit gepresenteerd. Heerlijk Waarom? Hij geeft direct aan dat heel veel mensen het niet met hem eens gaan zijn voordat hij zijn verhaal, vanuit zijn visie, doet.

Quote: Op zondag 29 augustus 2010 00:32:48 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] oh zo. Ja, maar dat is dan wel de Nederlandse pers he. Met alle respect, maar Nederlandse christenen (lees protestanten) overschatten hun betekenis op het wereldtoneel nog wel eens een beetje Hangt er een beetje vanaf wat je onder protestants verstaat hè. Quote: Overigens verras je me met je opmerking over Trente. Wat is er volgens jou ten nadele veranderd in Trente? Redelijk wat maar daar kom ik morgen of later van de week nog wel op terug, ik ga nu horizontaal.

Quote: Op zondag 29 augustus 2010 00:26:10 schreef Cornelius van Wijck het volgende: onder de radar van wie? Als in de RKK gesproken wordt over oecumene gaat het vrijwel altijd en uitsluitend over de Orthodoxie. Onder de radar van de niet katholieke kerkelijke pers maar ook in de wat betere dagbladen lees je er niet veel over. Nog minder dan over de (niet bestaande) oecumene tussen protestanten en katholieken.

Oecume in de klassieke opvatting is inderdaad voor zowel traditioneel katholiek en traditioneel protestant ondenkbaar. Ik heb wel sympathie voor de RKK maar dan wel zoals die was voor Trente en latere wijzigingen. Neemt niet weg dat je wel van elkaar kunt leren natuurlijk. Wat overigens me wel blijft verbazen is de manier waarop het schisma van Oosters Orthodox en RKK onder de radar blijft. De Moederkerk is in de opvatting van een katholiek uiteraard de RKK maar in die van een Oosters Orthodox uiteraard niet. Als er een oecumene mogelijk zou zijn dan zou ik die daar verwachten en niet tussen

24 En al de profeten, van Samuël af en vervolgens, zovelen er hebben gesproken, hebben ook deze dagen aangekondigd. 25 Gij zijt de zonen van de profeten en van het verbond, dat God met uw vaderen gemaakt heeft, toen Hij tot Abraham zeide: En in uw nageslacht zullen alle stammen der aarde gezegend worden. 26 God heeft in de eerste plaats voor u zijn Knecht doen opstaan en Hem tot u gezonden, om u te zegenen, door een ieder uwer af te brengen van zijn boosheden.