dingo

Ik denk dat het in de praktijk bij jou nogal meevalt, ik kan me tenminste niet herinneren dat er iets van jou weggemodereerd is.

Het staat je als forum uiteraard vrij om je achter een geloofsbelijdenis - welke dan ook - te stellen. Maar het blijven interpretaties (belijdenissen) van mensen. Als je het label "niet christelijk" op groepen of individuele mensen plakt, op grond van een belijdenis, dan ga je aan de Schrift zelf voorbij en plaats je de belijdenis er boven. Dit is wetticisme optima forma. Goed lezen! Mensen die Nicea niet onderschrijven worden op Credible niet als christelijk beschouwd. Dat heeft dus consequenties voor als je iets christelijk noemt terwijl het tegen Nicea in gaat want daar wordt op gemoder

Dingo, Er zullen ook christenen zijn die vinden dat wanneer je de Dordtsche leerregels en de drie formulieren van Enigheid niet onderschrijft je geen christen bent. Je kunt hoogstens schrijven dat het dan geen credible christenen zijn, maar waarom ben je dan gewaarschuwt? Is een christen niet iemand die Jezus als zijn Verlosser en Heiland aangenomen heeft en Hem wil volgen? Dat zou kunnen maar die discussie hebben we op Credible dus niet want daar is Nicea leidend. Als je goed terugleest zie je dat ik duidelijk zeg dat ze op Credible niet als christenen beschouwt worden, hoe ze zich daar

Wat volgens jou christelijk en niet christelijk is hangt mijn behoud gelukkig niet van af. Nee dat mag je helemaal zelf met God uitzoeken maar het betekent wel dat je op Credible niet iets christelijke leer kan noemen wat tegen die belijdenis in gaat.

Wat wil je daarmee zeggen? Onderschrijven de atheïsten soms jouw belijdenis? Het is niet "mijn" belijdenis maar afgezien daarvan pretenderen atheïsten niet christen te zijn.

Laat het duidelijk zijn dat we op Credible met een reden de geloofsbelijdenis van Nicea als uitgangspunt nemen voor wat christelijk is. Er zijn tientallen groeperingen die pretenderen christelijk te zijn maar als ze deze geloofsbelijdenis niet onderschrijven worden ze hier als niet christelijk beschouwd. Dat geldt dus ook voor zowel Ken als jouw persoon. Laat het ook duidelijk zijn dat Gods Woord een Christen beschrijft als Iemand die God en Zijn Woord centraal en normatief stelt. en niet diegene(n) die aannemen wat een groep mensen als uitgangspunt(en) neemt. Volgens de Schrift is de Maats

Laat het duidelijk zijn dat we op Credible met een reden de geloofsbelijdenis van Nicea als uitgangspunt nemen voor wat christelijk is. Er zijn tientallen groeperingen die pretenderen christelijk te zijn maar als ze deze geloofsbelijdenis niet onderschrijven worden ze hier als niet christelijk beschouwd. Dat geldt dus ook voor zowel Ken als jouw persoon.

Succes Cyrillisch!

Nee, ik heb nooit beweert dat God nog steeds niet met heel het verstand lief te hebben zou zijn of een mysterie is en dat is wel het geval als je beweert dat iets je verstand te boven gaat. In het laatste geval kan je je verstand wel aan de kapstok hangen en in het eerste niet. Voorts heeft Jezus Christus ons geopenbaard wat een mysterie was (Kol 2,2; 4,3) en niet langer is. 'en voor allen in het licht te stellen hoe het mysterie dat in alle eeuwen verborgen was in God, de schepper van het al, werkelijkheid wordt.' (Ef 3,9) Als je erkend dat iets je verstand te boven gaat, zoals de almacht

Oef dat doet zeer, het origineel is al vreselijk en dan zo'n klein metalsausje in plaats van de echte zware metalen.

De drie-eenheid is een poging om het wezen van God voor mensen begrijpelijk te maken maar uiteindelijk blijft het een niet echt te begrijpen geloofsmysterie.

Hetzelfde bericht in meerdere subforums plaatsen beschouwen we als spam vandaar dat je bericht in het andere topic is verwijderd.

Dan zou ik zeggen: ga je gang. Het zijn grote woorden, die je schrijft. Dus nu maar de onderbouwing. Wie A zegt, moet ook B zeggen. Want? Wellicht is het je al eens opgevallen, maar niet iedereen hier heeft trek in een wellis nietus gesprek. Jij denkt er het jouwe van zoals je reeds hebt laten weten, ik denk dat het kul is maar voel geen enkele behoefte om het te ontkrachten. Volgens mij was de uitnodiging gericht aan Mystic?

Ja hoor zoek maar eens op licht der natuur in de Dordtse leerregels dat gaat hier over.

Het is niets nieuws dat de RKK dit leert maar hetzelfde geldt voor de kerken uit de Reformatie. Wat dat betreft begrijp ik de ophef over dit "nieuws" niet zo.

Ik heb wel eens succes gehad door er van die kunstgebit tabletten bij te gooien (weet niet meer precies hoe dat heet, maar het zit in zo'n kokertje) Dit had ik op internet gelezen en het hielp echt, ik kreeg er een tomatensaus vlek mee uit mijn witte jeans Steradent denk ik, alleen is dat wel een produkt op basis van zoutzuur dus voor een regelmatige wasbeurt dan weer niet aan te raden.

@Robert Frans, Die hele discussie is al een aantal keren gevoerd en er zijn goede argumenten voor om deze beloften niet als concreet en materieel te beschouwen maar sommige mensen leggen die argumenten naast zich neer met "het staat in de bijbel". Wat een onzinnig argument is want er staat in de bijbel ook dat er geen God is. Als je de teksten maar ver genoeg uit hun verband/context rukt.

Als ik een dode te betreuren had en dit soort charlatans kwam bij me langs dan konden ze maar beter heel hard voor hun eigen gezondheid bidden.

Dat is toch echt het antwoord dat Robert je geeft. Je klasgenoten/collega's ga je niet veranderen maar buiten deze "verplichte" naasten kun je buiten werk/schooltijden wel gelijkgestemden zoeken.

Ik heb ook niet te klagen vandaag en zoals het er nu uitziet ga ik nog een stukje promotie maken ook!

Het hele verhaal over het illegaal verblijf strafbaar maken is voornamelijk symboolpolitiek want wat gaan we dan doen? We sluiten ze op in een dure gevangenis of inrichting in plaats van dat we ze uitwijzen? En waarom wijzen we ze niet uit? Omdat er problemen zijn waardoor die mensen niet terug kunnen keren. Dus wat schieten we hier nu helemaal mee op? NIETS!

@Dubito: Je zou bijna denken dat atheïsten mensen zijn!

Ik denk niet dat Anke naar een christelijk forum is gekomen voor het advies van een atheïst Jin.

We hebben afgelopen paar dagen mee mogen maken hoe een door andere "vrijdenkers" gesteunde persoon hier zogenaamd vragen komt stellen, zelfs een compleet debat komt voorstellen maar waar hij op uit was, is inmiddels wel duidelijk. Als jij dan vervolgens als beheerder van een "vrijdenkers" site dit topic omhoog schopt ben ik niet snel van je goede bedoelingen overtuigd.

Dat hoop ik ook. En dan hoop ik ook dat hij niet weer in de val trapt van "vrijdenkers" met een verborgen agenda.