dingo

En wie volgt de groep Marokkanen op als we daar een eindoplossing voor hebben? Surinamers hebben we gehad, Antilianen loopt ook op zijn retour. We hebben uiteraard het gewone jonge uitgaanspubliek wat naar megadisco's en parties gaan en zich half dood zuipt of slikt en op weg naar huis de boel sloopt. Kortom, problemen zullen er altijd zijn. En problemen zijn er om opgelost te worden. Dat bereik je niet door politiek correct te doen en te zeggen dat het probleem er niet is. Of gaat komen, ik zie hier al gastjes van onder de 10 die tot 's avonds laat buiten lopen. En dat zijn niet alleen Marokk

Quote: Op zaterdag 12 juli 2008 14:02:25 schreef Think het volgende: [ ...] vrees ik dat mijn posts hier nu wel door zwartgalligheid gekleurd worden. Persoonlijk kan ik niet geloven dat alles zinloos is en door het toeval bepaald wordt. Zou ik dat wel geloven dan was ik even zwartgallig en misschien nog wel zwartgalliger.

Naarmate je ouder wordt neemt het belang van het verschil in leeftijd wel af. Maar op dit moment verkeer je wel in twee verschillende levensfases vermoed ik. Maar als het van allebei de kanten klikt dan gaat hij vast geen jaren wachten totdat jij ook wat ouder en wijzer bent. En wat als je dan achter komt dat je ook nog van alles wil voordat je je gaat settlen?

Quote: Op vrijdag 11 juli 2008 11:49:49 schreef PascalPas het volgende: [...] Net zoals religies af en aan komen en doctrines eveneens onderhevig zijn aan maatschappelijke consensus? Religies die af en aan komen, dat neem ik niet zo waar maar doctrines zijn ook onderhevig aan dit euvel, ja dat wel.

Een verklaarbare of aantoonbare god is van weinig nut want dan is hij niet meer dan wat de menselijke rede kan bevatten en dat is een ernstige beperking voor een god. Ik snap alleen dat blinde vertrouwen in de wetenschap en techniek niet, wetenschap die bedreven wordt door mensen. Wetenschap die daardoor ook onderhevig is aan maatschappelijke trends, politieke manipulaties en modegrillen zeker op het gebied van menswetenschappen.

Maak je niet ongerust die mogelijkheid om massaal af te luisteren had er toch gekomen, domweg omdat het tegenwoordig technisch mogelijk is. Verder verwacht ik niet dat een regering of beveiligingsinstantie ook maar enig moreel besef heeft omdat onze "veiligheid" al die afluisterpraktijken rechtvaardigt en erger nog gevangenkampen zonder normale rechtsregels goedkeurd. Maar ik blijf er bij dat het voor een complot meer feiten niet kloppen dan voor een terroristische aanslag.

Zelfs met logisch redeneren kom je een heel eind in de andere richting. Voor een terroristische aanslag was het prima gepland voor een complot verrekte slecht. Bij een complot zou iemand de kluizen leeggehaald en achterover gedrukt hebben maar dat is niet gebeurd. En zo zijn er nog wel meer feiten te vinden. Een complot is zooooo makkelijk.

Wonderlijk hoor, God wel ervaren en zelfs iets van dankbaarheid voelen. Maar vervolgens mag het niet de God van de christenen zijn. In hoeverre speelt daar het niet mogen zijn, als homo in veel christengemeenschappen, in door?

Quote: Op zondag 06 juli 2008 17:22:51 schreef Think het volgende: [...] God is een virus, waar de maatschappij van doordrenkt zit en dat ik door opgegroeid te zijn in een christelijke maatschappij en in een katholiek nest ook behoorlijk van doordrenkt zit en dat ik lastig uit mijn systeem krijg. Wat ook blijkt uit mijn klaarblijkelijke moeilijkheid om het atheïstische wereldbeeld van 'shit happens' gewoon te accepteren. [...] Je hebt naar ik aanneem ook het boek Prediker gelezen en ervaren dat ook een buitengewoon wijs mens (of wijze mensen als je Salomo niet als (enige)

Alle poppetjes zijn op hun tijd kwaadaardig en hen haten brengt alleen maar nieuw kwaad naar boven. Maar het is idd veel makkelijker om God de schuld te geven dan toe te geven dat wij geen haar beter zijn dan dat stel in het paradijs.

Quote: Op zondag 29 juni 2008 20:03:42 schreef Olorin het volgende: Als je dat denkt heb je vermoedelijk niet echt de oerknal theorie begrepen. Dat zou zomaar kunnen, iets wat niet kan is ook niet zo makkelijk te begrijpen.

Het grootste probleem dat ik met ET heb is niet het wetenschappelijk model maar wel met de filosofie die er om heen gehangen wordt. Bijv. de oerknal kan volgens onze natuurkundige inzichten niet zijn opgetreden want er kan niet iets uit niets ontstaan, toch wordt het als theorie geaccepteerd en in het grote raamwerk van ET gehangen(Afhankelijk van wat je onder ET schaart uiteraard want zelfs daar zijn we het niet over eens).

Heeft het ook niet een klein beetje te maken met het feit dat de regelgeving over de besteding van omroepgeld aan niet omroepactiviteiten aangescherpt zijn en EO een veroordeling van het commisariaat voor de media gehad heeft?

Het enkele feit dat het aanstoot geeft is voor mij geen argument. Wel dat men de bijbel wil gebruiken om het eigen gelijk aan te tonen terwijl men kan weten dat dat niet mogelijk is. Dat is niet ketters maar wel ongehoorzaam aan het gebod geen vals getuigenis te geven. Gelijkertijd kan ik ook niks met mensen die de evolutietheorie als De Waarheid verdedigen, morgen komt iemand met een heel ander wetenschappelijk model en kun je de leerboeken herschrijven en dat is iets wat we met de bijbel niet doen.

Ook een dooddoener natuurlijk maar de dames lopen meestal 1 a 2 jaar voor op de heren. Het biologische verschil blijft ook natuurlijk, ergens iets insteken is iets anders dan iemand in je laten komen. En gezien de klandizie van de prostituees denk ik idd dat jonges/mannen makkelijker hun lustgevoelens volgen dan vrouwen.

De CU heeft een behoorlijk discriminerend standpunt wat nu van toepassing is. En het geldt niet meer alleen voor (getrouwde) homo's maar ook voor ongehuwd samenwonenden hetero's. Alleen door het niet expliciet zo te benoemen maar een vage term te gebruiken als christelijke levenstijl is discriminatie niet 123 te bewijzen.

Een rechtsstaat heeft nog wel wat meer kenmerken dan alleen de Trias Politica. Zoals bijvoorbeeld de toegang tot het rechtssysteem en daar wringt de schoen gelijk al want waar een minimumlijder nog een beetje hulp krijgt van het juridisch loket daar heb je als modaal alleen de keus van een prijzige advocaat of een prijzige rechtbijstandsverzekering. Iemand met geld houdt dat altijd langer uit dan zowel een minimumlijder als een modale rechtsbijstand en wint dus bijna altijd. Het is niet voor niets dat onder de juristen het gezegde rondgaat: het nederlandse recht is duur en slecht.

Jezus zegt anders ook dat het Koninkrijk van God niet van deze wereld is en wij vreemdelingen en bijwoners op deze aarde zijn.

Ook de wetenschap is niet waardenvrij ook al willen sommigen hardcore evolutionisten ons dat graag doen geloven. Beter geformuleerd wetenschapsfilosofie is niet waardenvrij. Wetenschap en religie zijn twee totaal verschillende entiteiten die weinig met elkaar te maken hebben buiten de ethische kwesties die bij experimenten op mensen of menselijk materiaal aan de orde komen. Een wetenschappelijk model gaat geen antwoord geven op allerlei belangrijke levensvragen, hiervoor moet je toch echt te raden bij religie of filosofie. Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 18:39:1

Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 06:40:39 schreef Raido het volgende: [...] De vraagstelling is misschien niet helemaal goed inderdaad. Hoe wordt het heil volgens de GKv verkregen, wanneer heb je zekerheid van je zijn in Christus? Dat wordt een lang antwoord, in dit document uit 1994 staat redelijk duidelijk omschreven wat de de leer in de GKv hierover is.

Quote: Op donderdag 15 mei 2008 11:36:26 schreef Raido het volgende: [...]Wanneer eigen je überhaupt het heil persoonlijk toe in de GKv? Dat varieert per persoon net zoals in de gergem. Samengevoegd: Quote: Op donderdag 15 mei 2008 21:55:21 schreef Sacerdos het volgende: GKV zijn schismatieken met een eigen theologietje; [...] Wat ben ik blij dat jij dat allemaal zo goed weet en ook allemaal zo goed onderbouwd. Wat dacht je 'als ik maar hetzelfde blijf herhalen, wordt het vanzelf waar'?

Quote: Op woensdag 14 mei 2008 14:33:37 schreef Raido het volgende: [...] Schilder (GKv) vond het veronderstelde van de wedergeboorte echter te zwak, (is wat overdreven misschien) hij stelde heel duidelijk dat iemand wedergeboren was wanneer ze gedoopt waren en ze ook altijd een kind van het verbond zouden blijven ongeacht of die persoon kerkelijk zou blijven. Kersten (GG) vond het veronderstelde te sterk, Schilder te zwak. Verbondstheologisch gezien is het verschil dus radicaal. Schilder leerde dat kinderen wedergeboren waren in het geloof van hun ouders, en bij de "jaren d

Dat is mooi geknipt en geplakt maar het geeft geen antwoord op het waarom van lijden. Bidden veranderd daar niet veel aan want God is autonoom en geen bidautomaat, je hebt wel de garantie dat je niet meer te dragen krijgt dan je kunt dragen.

De wet was nog niet vervuld dus alleen al het feit dat men varkens hield was al een overtreding van de wet. Neem je die ook niet letterlijk?

Jezus aanwezigheid in dat gebied heeft alles te maken met Mat. 4:12 Toen Hij vernam, dat Johannes overgeleverd was, trok Hij Zich terug naar Galilea. 13 En Hij verliet Nazaret en ging wonen te Kafarnaüm, aan de zee, in het gebied van Zebulon en Naftali, 14 opdat vervuld zou worden het woord, door de profeet Jesaja gesproken, toen hij zeide: 15 Het land Zebulon en het land Naftali, aan de zeeweg, over de Jordaan, Galilea der heidenen: 16 het volk, dat in duisternis gezeten is, heeft een groot licht gezien, en voor hen, die gezeten zijn in het land en de schaduw des doods, is een licht op