dingo

Quote: Op maandag 22 december 2008 20:12:32 schreef Sacerdos het volgende: [...] Worden ze gelijk uit dat genootschap gezet. Ik ben er inmiddels aan gewend dat je onzin uitkraamt maar dit is dus beslist niet waar.

Zoek anders eens op het gkv-forum daar zijn verscheidene topics hier over geweest afgelopen jaren. Op basis van die discussies geef ik je overigens weinig kans maar je kerkenraad heeft het uiteindelijk voor het zeggen.

Ten tijde van Abraham was de wet in de vorm van de tien geboden er nog niet en Abraham handelde dus uit geloof en werken, buiten de wet om.

Quote: Op woensdag 17 december 2008 16:01:11 schreef Mipe het volgende: Paulus schrijft over het leven vanuit genade. Jakobus over het doen van goede werken. Wat is het volgens jullie.. Of het één of het ander?/ En het één en het ander? Ben benieuwd! Geloof zonder werken is geen geloof zoals je leest in Jakobus 2:20-26 20 Dwaas, wilt u het bewijs dat geloof zonder daden nutteloos is? 21 Werd het onze voorvader Abraham niet als een rechtvaardige daad toegerekend dat hij zijn zoon Isaak op het altaar wilde offeren? 22 U ziet hoe geloof en handelen daar hand in h

Quote: Op vrijdag 19 december 2008 15:04:20 schreef Bumblebee het volgende: Niemand gooit hier toch zondeval, genade en verlossing overboord? Het enige wat overboord wordt gegooid is een al te simpele versie ervan die kán worden ingezet om een reëel probleem weg te zwaaien. Toch wel want als het kwaad ingeschapen is welke schuld heeft de mens daar dan aan? En als het ingeschapen is waarom zou je er van verlost willen worden? En als je er niet van verlost wil/hoeft te worden waar heb je dan Christus voor nodig? Quote: We proberen alleen te exploreren wat zondig is en wa

CvW je gaat hier ineens over op de term competitie dat is voor mij niet hetzelfde als oorlog, hoewel sommige competities er wel op lijken. Wat is jouw definitie van beide?

Quote: Op dinsdag 16 december 2008 10:22:28 schreef RobertF het volgende: Sjaloom dingo, Logisch dat chimpansees die door jou genoemde elementen niet kennen. Zij kunnen immers niet de juiste wapens daarvoor bedenken en maken. Zouden ze dat wel kunnen, dan hadden ze zeker op nét zo'n manier oorlog gevoerd als wij. De vroege mens kende daarom die tactieken óók niet; ze had er simpelweg de wapens en de kennis niet voor. Dat chimpansees dat niet kunnen is maar gelukkig, dat mensen het wel kunnen is al erg genoeg. Maar mijn punt was dat ze het niet kunnen het wezenlijke verschil

Toch is er wel een onderscheid te maken tussen mensen en chimpansees. Mensen kennen de totale oorlog en de tactiek van de verschroeide aarde en andere wijze van totaal vernietigen van de leefomgeving welke ik persoonlijk nog niet bij chimpansees waargenomen heb. Welk probleem TS precies heeft met het verhaal van Noach is me niet helemaal duidelijk maar ik heb altijd begrepen dat de zondvloed een straf was op het feit dat men God wel kende maar verder godloos leefden en op geen enkele manier met hem rekenden. Het was ook een geweldadige maatschappij, dat een jongen die doodgeslagen wordt vanw

Quote: Op vrijdag 12 december 2008 18:42:40 schreef Olorin het volgende: Thou shalt not make a machine in the likeness of a man's mind. - Orange catholic bible [...] Als een robot dus zielloos is: nee. Het is een machine, geen mens. Een koe heeft ook veel meer bewustzijn. Toch mag die ook best op mijn bordje komen. Met het verschil: dat is geclassificeerd als leven. Als die koe op je bord ligt hoop ik toch niet dat ie als levend geclassificeerd wordt.

Machines die onnut worden kun je demonteren maar ook virtualiseren en daarmee een ziel imiteren. Maar verder is het gewoon een machine, de een wat geavanceerder dan de andere maar that's it. Als er ooit een robot komt die om robotrechten komt vragen demonteren we 'm gewoon voordat er wetgeving komt. (je weet maar nooit, zie verhaal van Asimov )

Niet slaan! De arbeiders in de wijngaard (Matth 20:1-16) Ook een mooi thema toch?

Jac.2:26 Zoals het lichaam dood is zonder de ziel, zo is ook geloof zonder daden dood. Is dat wat?

Quote: Op zondag 23 november 2008 20:30:07 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ik heb zelf een paar jaar geleden volkomen aan de grond gezeten en ben met Gods kracht helemaal uit de put gekomen. Ook weet ik inderdaad van mensen die van depressie zijn genezen. [....] Dat was niet wat ik vroeg, ben je genezen door er voor kiezen om een vrolijk hart te hebben? Of heb je andere mensen zien genezen doordat ze er voor kozen om een vrolijk hart te hebben?

Quote: Op zaterdag 22 november 2008 17:40:50 schreef Barbapapa het volgende: Dat niet. Hoop voor de toekomst is sterker dan ziekte. Ik geloof dat hoop voor de toekomst leidt tot genezing. Spr 17,22 Een vrolijk hart bevordert de genezing, maar een verslagen geest doet het gebeente verdorren. Deze tekst lijkt misschien veroordelend, maar mensen hebben de capaciteiten om een verslagen geest te weerstaan en ervoor te kiezen een vrolijk hart te hebben. Heb je ooit wel eens een gesprek gevoerd met iemand op het diepste punt van een depressie? Dacht je nou echt dat die er voor k

Probleem is dat wij mensen zo graag op de stoel van God willen zitten. Er gebeuren idd hele treurige dingen ook met gelovigen maar wij weten niet wat God weet. En zelfs het dwaze van God is wijzer dan alle wijsheid van mensen.

Quote: Op zondag 09 november 2008 17:05:14 schreef Pius_XII het volgende: Ik heb een laptopje gekocht, een oudere, het is bedoeld als verdedelde tiepmasjien. Ook heb ik een USB stickje gekocht om snel bestanden over te brengen, maar hij herkent 'm niet. Het ding draait XP en is niet op internet aangesloten (hou ik liever ook zo). Is er dan toch iets te bedenken dat 'ie die USB stick gaat herkennen? Gewoon even hier kijken zal ook wel helpen.

Zoals je zelf al aangeeft is het maar één van de Sola's. Heb je Calvijns institutie al 's bekeken? Met name daarin zijn de verbanden tussen de sola's te vinden. Overigens is Calvijn niet zo zwart-wit als dat zijn tegenstanders hem afschilderen. Het eigen leven dat Sola Scriptura is gaan leiden in sommige protestantse en met name evangelische kringen is niet eigen aan Calvijn.

Samenleven en dat is toch wel het doel van de meeste relaties gaat alleen lukken als je elkaar respecteert, ook als je elkaar niet begrijpt. Zelf zou ik niet in een relatie stappen als we niet het geloof deelden maar ik heb schoonfamilie waar dat wel gebeurd is. En dat gaat verder prima als je maar het nodige respect voor de ander op kan brengen. Dat toon je niet door allerlei bekeringspogingen te doen of nog erger geloof afdwingt als voorwaarde om je relatie voort te zetten. Wij horen uiteraard alleen jouw kant van het verhaal maar feit is dat je een keuze gemaakt hebt. Als je dat op goede

Het vervelende is dat deze enthousiaste boodschap onze kerken idd "bevrijdt" van homo's maar geen homo wordt er hetero van. En laten we wel zijn, onze forumnicht als hetero, kan je toch niets bij voorstellen.

Quote: Op donderdag 09 oktober 2008 20:00:08 schreef Kluivertnr1 het volgende: [...] Voor de mensen die daadwerkelijk menen dat het een ziekte is en daar van overtuigd zijn: Kan iemand er in hemelsnaam aan doen dat hij op jongens valt? Moet je ******** iemands gevoel afbreken? Moet je iemand kapot maken door persé te willen dat die gozer of die meid ( bij lesbiënnes ) hetero wordt? Van mij mag je verontwaardigd zijn maar ik zie geen enkele noodzaak om daarbij te vloeken.

Quote: Op dinsdag 07 oktober 2008 22:51:15 schreef Machiavelli het volgende: [...] Waarom is er sprake van misleiding als zowel de breinen achter de aanslagen als de daadwerkelijke uitvoerders werkelijk geloven in een hemel voor martelaren? De misleiding zit hem in het feit dat zij overtuigd worden dat deze daden een vrijbrief zijn om die hemel binnen te mogen gaan.

Quote: Op dinsdag 07 oktober 2008 22:39:13 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Nee maar je leid de discussie wel van het punt af: waarom zou uit oprecht geloof in iets (en dat is wel het minste wat je nodig hebt als je een vliegtuig een gebouw invliegt) geen kwaad kunnen veroorzaken? En in dit geval lijkt de daad zelf verdacht veel op een daad in de naam van god. En het achterliggende politieke gekonkel doet er even niet toe.... De financiele vergoeding voor hun nabestaanden heeft ongetwijfeld ook meegewogen en het idee iets te doen wat eeuwige roem en eer oplevert en ook n

Quote: Op dinsdag 07 oktober 2008 22:01:19 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Zei ik niet dat er wel meer dingen zijn om kwaad voor te doen? Waarom zou een oprecht geloof daar niet bij kunnen zitten? Het is een beetje jammer dat gelijk het hele "wat je zegt ben jezelf verhaal" er weer aan te pas komt Ik zeg nergens dat atheisme niet tot kwaad lijdt, maar het ging mij nu juist om het geloof in god hier. Waar zeg ik dat atheisme tot kwaad leidt? Wat ik zeg is dat geen enkel -isme mensen weerhoudt om kwade dingen te doen.

Quote: Op dinsdag 07 oktober 2008 22:01:19 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Zei ik niet dat er wel meer dingen zijn om kwaad voor te doen? Waarom zou een oprecht geloof daar niet bij kunnen zitten? Oprecht geloof schaadt in de regel geen andere mensen. En de kapers van 9/11 waren geen jongelui die zelf bedacht hadden dat het wel leuk zou zijn om een paar vliegtuigen in een wolkenkrabber te parkeren. Nee zij werden gemotiveerd door lieden die zelf liever buiten schot blijven en die de taal van de religie voor hun eigen (politieke/financiele) doeleinden gebruiken.

Quote: Op dinsdag 07 oktober 2008 21:44:03 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Die praten ook vaak dingen goed met god, zelfs Hitler deed dat. Bedankt voor de goede inbreng. Het mag vooral niet politiek zijn maar ze zijn er wel, zoals bijvoorbeeld de stalinisten en andere hardhandige soorten communisten, de moordcommando's in El Salvador, de Sandinisten in Nicaragua enzovoort. Allemaal politiek gemotiveerd. Afschuiven van schuld voor het kwaad wat in ieder mens zelf zit en waar hij ook zelf verantwoordelijk voor is.