reteip

Vasten, ik heb er niet zulke goede ervaringen mee. Maar dat ligt aan mezelf. Afgelopen winter heb ik eens een keertje 4 dagen alleen water gedronken en niks gegeten, om een persoonlijk probleem bij God te brengen. Probleem wat erbij kwam was alleen dat ik er achter kwam dat het in de winter best wel koud is en dat niet eten je uitput als je de hele dag moet werken. Wel merkte ik naarmate het langer duurde een soort hogere staat van bewustzijn bij mezelf. Kon makkelijker focussen op God en Gods wil. Maar de omstandigheden zorgden ervoor dat ik er geen goed gevoel aan heb overgehouden. Vasten

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 22:32:13 schreef mohamed het volgende: [...] Die passage gaat inderdaad over Jezus, maar hoe onderbouw jij Zijn goddelijkheid daarmee? 'Om de arbeid van Zijn ziel zal Hij het zien, en verzadigd worden; door Zijn kennis zal Mijn Knecht, de Rechtvaardige, velen rechtvaardig maken, want Hij zal hun ongerechtigheden dragen.' (jes 53,11) Het was eigenlijk meer om je gelijk te geven dat het OT van groot belang is, niet zozeer om Jezus' goddelijkheid daaruit aan te tonen. Hooguit dat diegene de schuld van velen zal dragen wijst er misschien ee

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 16:02:42 schreef mohamed het volgende: Hoe onderbouwt u Jezus' goddelijkheid zonder het OT te raadplegen en welke verzen overtuigen u van Diens goddelijkheid? Ik had eerst het NT gelezen en daarna het OT en er zijn veel lijnen naar Jezus te trekken, maar wat me het meeste raakte was Jesaja 53. Jezus ging ook vaak uit van de joodse geschriften en interpreteerde zichzelf ook op basis daarvan. Dus het OT is zeker van groot belang.

Quote: Op woensdag 30 juli 2008 19:20:12 schreef mohamed het volgende: [...] Nee HenkG, want nieuwe wijn hoort immers in nieuwe zakken. In de bergrede geeft Jezus wel een interpretatie van de Wet. En die moeten we toch houden? (Waarom zou Jezus anders de moeite doen om zijn visie op de Wet uiteen te zetten) En ook Jezus' samenvatting van 'de wet en de profeten' (God liefhebben boven alles en de naaste als jezelf) geeft Hij m.i. als richtlijn. Alleen is het wel zo dat de Wet niet rechtvaardigt, zoals Paulus duidelijk maakt. Dus als je probeert de Wet te houden om daardoor g

Ik bedoelde eigenlijk meer dit zinnetje: Want het is duidelijk dat wij de bisschop moeten beschouwen als de Heer zelf. (15)

Interessant Alleen dit stukje vind ik een beetje dubieus: VI. En hoe meer iemand ziet dat de bisschop zwijgt (13), hoe meer eerbied hij voor hem moet hebben. Want ieder die de Heer van het huis zendt om zijn huis te besturen, moeten wij ontvangen als de Zender zelf. (14) Want het is duidelijk dat wij de bisschop moeten beschouwen als de Heer zelf. (15) Maakt duidelijk dat in zijn tijd wel een verschuiving had plaatsgevonden wat betreft de positie van leiders. Een openlijke berisping van een vooraanstaand persoon (vgl Paulus tegenover Petrus in Galaten 2) was blijkbaar niet meer mogeli

Hangt een beetje af van wat je precies wilt. Als je de hele Bijbel wil lezen, zou ik het zo doen... Gewoon beginnen met het lezen van het Nieuwe Testament. Als je dat nog nooit helemaal achter elkaar gelezen hebt, ga je er versteld van staan hoe interessant het is alles in z'n verband te zien. En zo veel bladzijden is het niet... En als je dan geraakt bent door dat gedeelte van de Bijbel, vind je misschien ook wel de zin en het uithoudingsvermogen om het Oude Testament helemaal te lezen . Maar als je meer de diepte in wil, zou ik idd ook maar een studiebijbel opscharrelen.

@ Anastasia Je hebt wel gelijk over het uitdoven van het ego m.i. Toch heb ik een groot probleem met jouw verhaal. Je zegt dat je ook in het hindoeïsme en boeddhisme ‘het niet zelf kunt doen’, dat er een middelaar nodig is (Boeddha, Krishna). M.i. is er een groot verschil met Jezus. Hoewel zij alledrie leren hoe een mens moet leven, is alleen Jezus als persoon absoluut noodzakelijk. In tegenstelling tot Boeddha en Krishna, die vooral vanwege hun leer van belang zijn binnen de bijbehorende religies, is Jezus persoonlijk van belang omdat het christendom leert dat Hij voor onze zonden mo

De opvattingen over het leven, God/goden zijn heel anders binnen hindoeïsme/boeddhisme vs christendom. De opvattingen van Jezus hierover zijn ook anders dan die van de boeddha. Voorbeeld, is al even aangehaald: doel van boeddhisme en hindoeïsme = 'uitdoving', loskomen uit het rad van het lijden (door reïncarnatie kom je steeds weer terug in een nieuw leven, en leven = 'lijden' --> 'de hemel' = 'uitdoving'/opgaan in het 'al'). (sorry voor de wat vage termen, maar daar kan ik ook niks aan doen ). Dit is absoluut niet wat Jezus leerde (daar ga ik het niet eens over hebben verder). A

Geweld gebruiken vind ik heel lastig te legitimeren voor een christen. Jezus en geweld zijn m.i. tegenpolen in de evangeliën. Jezus legt ook de 10 geboden incl. het gebod 'gij zult niet doodslaan' op een nieuwe, radicale manier uit. En die radicale en nieuwe uitleg maakt de drempel voor het letterlijk doden van een mens nog hoger m.i.

Quote: Op vrijdag 30 mei 2008 22:16:04 schreef Barbapapa het volgende: [...] 1 Tim 6,10 Want de wortel van alle kwaad is de geldzucht. Door daarnaar te haken zijn sommigen van het geloof afgedwaald en hebben zich met vele smarten doorboord. Als er geldzucht is, wanneer je geld belangrijker vindt dan het Koninkrijk van God, ben je verkeerd bezig. Het is belangrijk dat geld geen macht heeft over een mens, maar dat een mens macht heeft over geld, zodat je Gods rijkdom kan gebruiken om Zijn koninkrijk te bouwen. Quote: Op vrijdag 30 mei 2008 21:09:10 schreef Barbapapa h

Quote: Op vrijdag 30 mei 2008 21:09:10 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ik ben het niet per sé oneens met je hoor, maar hoe zie je dit dan? Mar. 11 24 Daarom zeg Ik u, al wat gij bidt en begeert , gelooft, dat gij het hebt ontvangen, en het zal geschieden. Het begeren van materiële rijkdom... dan geldt toch juist dat je 'twee heren dient'? Waarom zou God je materiële rijkdom geven wanneer je dat begeert, als je dan bezig bent twee heren te dienen. Dat is toch weer juist niet 'naar zijn wil' bidden?

Quote: Op donderdag 29 mei 2008 09:35:00 schreef mohamed het volgende: Veel Christenen menen dat de wet direct kwam te vervallen bij Jezus' komst. Dat is dus absoluut niet waar en aub waak er voor niet te blijven hangen in onwaarheden! Christus zei Zelf dat Hij NIET gekomen was om de wet (mat 5,17) af te schaffen. Dit punt hameren de moslims al jaren terecht, maar tegen dovemans oren op. Jezus drukte zijn hoorders op het hart dat er geen jota (mat 5,18) in de wet zou veranderen TOTDAT hemel en aarde vergaan zouden. Nu dan, hetgeen wat volgens Paulus NABIJ de verdwijning was, was het oud

Quote: Op woensdag 28 mei 2008 08:09:23 schreef mohamed het volgende: [...] De eerste gemeente Christenen waren nog onder de wet en werden door de joden vervolgt. Onder de wet waren ze toch niet? Maar zij wisten wel wat beproeving is. Christen worden in die tijd betekende dat je niet meer serieus genomen werd, dat je familie niet meer met je te maken wilde hebben. Onder sommige keizers dat je je leven niet zeker was. In deze tijd zijn er natuurlijk ook genoeg beproevingen. Als je niet leeft vanuit je geloof, dan is het makkelijk. Maar probeer maar eens over je geloof te ver

Quote: Op zondag 18 mei 2008 13:47:19 schreef Tamar het volgende: [...] ik slaag, punt. Ik hoop het. Veel succes!

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 14:44:41 schreef Sacerdos het volgende: Het is een goede zaak dat de examenzweep over dit land gaat,later zal de dankbaarheid blijken als de beurs goed gevuld is. (van het lachen) Iedereen trouwens veel succes gewenst met de examens! En als het niet lukt is ook niet einde van de wereld, vaak lijkt het opeens een stuk makkelijker als je een jaar over moet doen (heb ik van horen zeggen )

Quote: Op zondag 18 mei 2008 10:35:35 schreef mohamed het volgende: [...] Ok, maar wat is dan de relevantie van het benoemen van de docent zijn ongeloof? Als hij zijn overtuiging ontleent aan archeologische vondsten, houdt hij die bevindingen dan voor zich? De docent zal de kernboodschap van bijvoorbeeld een brief van Paulus kunnen benoemen, zonder dat de inhoud van die brief met hem persoonlijk iets 'doet'. De relevantie hiervan is dat de studenten dan die kernboodschap weten. Wat bedoel je met het voor zich houden van zijn bevindingen bij archeologische vondsten?

Quote: Op zondag 18 mei 2008 08:53:52 schreef mohamed het volgende: [...] Ik vind het onwaarschijnlijk dat een niet gelovige docent mij als gelovige iets kan bijbrengen aangezien geen een van de apostelen ongelovig was. Hoe staat zo iemand tegenover een vers als 'alles wat niet uit geloof is, is zonde'? Leert hij je dat door zijn eigen standpunt niet met een korrel zout te nemen? Het hangt er van af welk vak hij doceert. Het onderscheid dat Bonaventura maakt tussen theologische en niet-theologische vakken vind ik wel goed. Een docent hoeft niet gelovig te zijn om goed uit te ku

Quote: Op zondag 18 mei 2008 00:48:58 schreef Sacerdos het volgende: Missie/zending is wel iets anders dan als een jonge hond mee gaan met een reisje en dat zending noemen;een belediging voor de echte missiemensen die heel de leven echt missie bedrijven in landen waar het nou niet altijd prettig toeven is. Deze missie mensen zijn serieus te nemen en werpen vruchten af,en vangen mensen voor de Drieene God tot hun behoudenis. Ik vraag me af waarom je zo ongenuanceerd praat. Een 'jonge hond' zal toch moeten proberen te ontdekken welke talenten hij heeft gekregen om God te dienen, vo

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 23:36:54 schreef Gorthaur het volgende: [...] Ik begreep dat de VU de laatste jaren juist weer wat Orthodoxer aan het worden was. Oh nouja is niet erg. Als ze de goede niet-christelijke docenten maar niet wegsturen dan.

Ja misschien wel, maar dan is het gewoon een slecht voorbeeld . Over het algemeen is die docent m.i. te kritisch en dat komt volgens mij vanwege zijn vrijzinnige denkbeelden. Ik studeer aan de VU (Amsterdam). (hoewel nu tijdelijk even gestopt vanwege drukte, ga volgend jaar weer verder)

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 22:59:51 schreef Bonaventura het volgende: [...]Goed, dat ben ik wel met je eens. Maar als het om de echte theologische vakken gaat is het wel van belang dat het "fides quaerens intellectum" blijft. Dat vind ik althans. Ja ik denk ook wel dat dat mijn voorkeur heeft. Maar ik heb nog niet echt van dat soort vakken gehad. Voor het overige ben ik wel blij aan een 'vrijzinnige' universiteit te studeren. Het helpt mij vooral om over allerlei dingen zelf opnieuw na te gaan denken. Bijvoorbeeld bij Nieuwe Testament: hoe belangrijk is het voor mij of alle

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 22:50:29 schreef Bonaventura het volgende: Docenten op een theologische faculteit die niet in God geloven? Voor vakken als godsdienstpsychologie ofzo? Bijvoorbeeld voor filosofie, ethiek, enz. Maar ook mijn docent Nieuwe Testament is heel sceptisch en vrijzinnig. Maar dat vind ik persoonlijk niet erg, ik leer juist veel van verhitte discussies met mensen met wie ik het niet eens ben, maar die wel expert zijn op hun vakgebied.

Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 22:40:03 schreef Sacerdos het volgende: van protestanten is niets te leren ;protestanten kunnen alles leren van hen die Katholiek zijn. (tenminste... ik hoop dat dit een grapje is) Als dat niet zo is: ik denk dat je kunt leren van iedereen in wie Gods Geest werkzaam is, katholiek of niet. Daarnaast kun je zelfs van mensen in wie Gods Geest niet werkzaam is nog theoretische kennis overnemen (merk ik bij mijn studie theologie bij docenten die niet in God geloven maar wel veel over de Bijbel weten). Ontopic: ehm ja ik leer zeker wel veel hier, e

Quote: Op maandag 12 mei 2008 11:18:35 schreef AndreasJ het volgende: Reteip was onwetend en die neem ik niks kwalijk, maar als jij ook zo'n eyelinerdragende hybride niet-metalhead/niet-gothic was dan had je flink de wind van voren gekregen, ja En bedankt. De uiterlijke kenmerken nam ik niet over trouwens hoor, ik vond de teksten 'lekker grof'. Mijn vraag aan jou staat nog steeds open trouwens. Screen jij je muziek ook op teksten, of niet? Je kunt zeggen wat je wilt van cradle of filth, maar anti-christelijk is het. En dat geldt voor veel metal, ik neus daar nog steeds wel