reteip

Heeeeee... leuk topic! De beste bands zijn m.i.: - Genesis (oud) - Marillion (vooral oud) . (tijdje niks) . - Camel . (weer tijdje niks) . - Gentle Giant, Focus, Yes, e.a. . (en weer...) . . - en dan kom je uit bij dingen als Radiohead, Spock's Beard, Manic Street Preachers enzo

Ik vat dit op zoals Paulus de besnijdenis, dus als iets dat voor je rechtvaardiging bij God van geen betekenis is, verder als een uiting van liefde aan God die niet in onze cultuur past. Ik kan hier gefascineerd naar kijken, maar kies zelf liever andere vormen .

Pasen is voor mij altijd het meest emotionele feest. Er zitten twee kanten aan. Aan de ene kant het besef dat Jezus dit moest en wilde doorstaan voor mij, aan de andere kant de onbegrijpelijk diepe liefde van God voor mij, dat Hij dit voor mij over had. Die liefde van God is onpeilbaar diep. Ik probeer wel eens in gebed daartoe door te dringen, maar blijf dan sprakeloos achter.

Quote: Op dinsdag 18 maart 2008 21:31:02 schreef Thorgrem het volgende: Alinea 1857. Makkelijk om terug te zoeken zo'n alinea nummering. ok... ik vond 1857 al zo laat...

Als ik het goed begrijp baseert de RKK zich op 1 Johannes 5:16-17 waar het gaat over 'zonden die tot de dood voeren' en hebben ze dit aangevuld/breed geïnterpreteerd door er latere traditie aan toe te voegen... De drie criteria voor een doodzonde (uit 1857) klinken wel redelijk, maar gaan verder dan 1 Joh.5:16-17 m.i. Voor een protestant beetje lastig te verteren... Gods rechtvaardigheid als criterium aanvoeren klinkt ook heel redelijk, maar je zou net zo goed Zijn barmhartigheid kunnen aanvoeren om een ander standpunt te verdedigen...

Quote: Op dinsdag 18 maart 2008 18:06:55 schreef RobertF het volgende: (...) Verder is er nog allerlei ingewikkeld gedoe met objectieve en subjectieve zonden, schuldige en onschuldige onwetendheid, maar voor de gemiddelde gelovige is dat niet zo interessant om te weten. Hou het er maar op dat God bij het Oordeel met álle verzachtende omstandigheden rekening houdt, maar je wel serieus neemt en je daarom op je verantwoordelijkheid wijst. Dan weet je wel genoeg. Dit is nou juist interessant m.i., want ik vraag me dan meteen af: waar is het onderscheid 'objectieve/subjectieve zond

Een heilig boek saai noemen slaat als een tang op een varken m.i., is net zoiets als zeggen dat een tv lekker ruikt of een kast een slecht karakter heeft. Beetje dom van Knevel...

Quote: Op donderdag 13 maart 2008 22:40:06 schreef Ds Dre het volgende: Pardon in de evangelisch charismatische hoek vind je meer echtheid dan elders? Je mag er nog eens nadenken of de voorganger niet de door God gezalfde is en daardoor geen kritiek mag hebben en dat als je niet evangelisch-charismatisch bent geen oprecht christen kan zijn en dat daarbuiten alleen maar lauwe christenen zijn, die wellicht nog gered kunnen worden, maar eigenlijk meer in de hel leven dan in het koninkrijk. (Wel off topic maar goed Ik heb het niet over voorgangers. Ik heb het wel over

Quote: Op donderdag 13 maart 2008 21:28:08 schreef Ds Dre het volgende: Inderdaad dit is uit een bepaalde hoek, evangelisch-charismatische, en dat is nou net niet waar je moet zijn. Eigenlijk dus toch wel een beetje waar, een brief uit "de hel". Beetje flauw, daar vind je wel meer echtheid dan in sommige andere 'hoeken'. Wat er met dit filmpje beoogd wordt, is m.i. wel goed bedoeld (inderdaad aan 'lauwe' christenen gericht). Aan de andere kant vraag ik me af of dit de beste methode is, gezien de bijwerkingen (ongelovigen die dit zien keren zich alleen maar meer af, christenen

@ P. Strootman: Ik heb respect voor de oprechtheid waarmee je de Bijbel diepgaand onderzoekt, maar vraag me tegelijkertijd af wat het nut ervan is hier zo de nadruk op te leggen: missen wij iets cruciaals als we de Bijbel niet op dezelfde wijze lezen als jij? Verstoort het onze relatie met God? In welk opzicht helpen deze bespiegelingen je God beter te dienen? Is het niet veel belangrijker zoveel mogelijk tijd en energie te steken in het concreet maken van Jezus' opdracht God lief te hebben boven alles en de naaste als jezelf..? Levensheiliging duurt een heel leven lang en kost nooit genoe

@ P.Strootman, Even een vraagje tussendoor misschien: Waarom zou de Romeinse overheid specifiek geïnteresseerd zijn in de naam Christus Jezus zoals jij die interpreteert (daar een rechtszaak over beginnen, daar gevaar in zien)? De Romeinen zagen (volgens wat ik bij m'n studie heb geleerd) vooral gevaar in het feit dat de christenen weigerden de Romeinse keizer en andere goden te aanbidden (want wat als die goden zich vanwege die christenen het Rijk niet meer zouden steunen...), en vonden christenen verder vooral vreemd. M.a.w. ik vraag me af waar die rechtszaak logischerwijs over gegaa

Quote: Op vrijdag 07 maart 2008 03:28:57 schreef lord belial het volgende: doe wat je wilt zal de gehele wet zijn. maar aanvaard wel de gevolgen. (Off topic - A. Crowley-fan?) On topic: als het volgens de wet mag, moet iedereen voor zichzelf maar uitmaken of hij het verantwoord vindt. I.t.t. bijvoorbeeld hoerenlopen (ook wettelijk toegestaan), zie ik in de bijbel niet echt aanknopingspunten om te kunnen zeggen dat muziek downloaden niet kan. Ikzelf voel me er echter niet prettig bij, dus koop alles wat ik echt goed vind.

Ik geef toch juist aan dat ik dat filmpje wel overtuigend vind. Dat filmpje verklaart niet alles wat Geller doet, maar de kans dat hij geen bovennatuurlijke dingen doet, lijkt mij groot. In dat geval zie ik ook geen reden om aan demonische beïnvloeding te denken, maar is hij gewoon een goochelaar. Maar ik kan niet uitsluiten dat hij bovennatuurlijke dingen doet, omdat het op afstand repareren van kapotte horloges (als dat inderdaad gebeurt) niet verklaard kan worden, ook niet door het filmpje. In dat geval zou er sprake kunnen zijn van demonische beïnvloeding. Ik zou die niet willen vernau

Klopt, ik weet ook niet of hier demonen achter zitten. Ik zeg alleen dat het zou kunnen, er zijn argumenten voor en tegen aan te geven (met de bijbel ernaast). Ik wil het dus alleen niet direct als onzin afdoen, maar kijk er juist huiverig naar. Als ze mensen thuis vragen om iets te doen (horloge op tv leggen of wat dan ook), zal ik dat zeker niet doen bijvoorbeeld.

Quote: Op zaterdag 08 maart 2008 23:34:54 schreef Zion13 het volgende: Waarom zou een demon geïnteresseerd zijn voor zo'n halve zool als Geller een lepeltje te buigen als iedere goochelaar hetzelfde kan flikken? Ik vind Geller's fratsen nou niet bepaald een reden om in hogere machten te geloven als je 't mij vraagt. In de bijbel wordt demonische beïnvloeding beschreven? So what? In de boeken van Harry Potter lees je over vliegende bezems. Nu zul je mij niet zien klunzen met een bezem om erop weg te vliegen hoor. En The Secret leert weer dat je d.m.v. visualiseren alles kan krijgen w

Quote: Op zaterdag 08 maart 2008 23:05:52 schreef PascalPas het volgende: [...] Laat mij een voorbeeld zien van een volledig gecontroleerde proef-opzet waarbij Uri Geller onder toeziend oog een niet geprepareerd volledig random horloge weer laat werken zonder hem aan te raken... dan praten we verder. Ik snap je reactie wel, het is ook goed om kritisch te zijn. Dat ben ik ook, maar ik zie ook dat de bijbel voorbeelden geeft van demonische beïnvloeding. Ik ben zelf nogal veel bezig met dit onderwerp (er zijn nogal wat boeken over geschreven met hedendaagse voorbeelden). Ik zie o

Dat filmpje waarin hij wordt ontmaskerd is wel vrij overtuigend mbt het buigen van lepels en sleutels, maar dit verklaart nog niet die horloges die weer gaan lopen. Daar komt hij nl niet bij in de buurt. Of dit demonische beïnvloeding is, weet ik niet. In de bijbel stonden demonen er niet om bekend dat ze kleine gebruiksvoorwerpen vervormden volgens mij. Wel beheersten zij bepaalde mensen op zo'n manier dat ze niet meer normaal konden functioneren en hun relatie met God verstoord werd. Wat Geller wel doet, is mensen spektakel bieden dat in hun ogen bovennatuurlijk is (ik weet niet of het da

Verstandelijke aanvaarding alleen zonder dat je er iets mee doet is geen geloof, zo zou ik het zeggen. Verder maakt het mij dan niet meer zoveel uit of God oordeelt o.g.v. geloof of werken, want als je gelooft in de zin waarin Paulus het bedoelt, kan het niet anders dan dat dit ook zichtbaar wordt.

Mooi dat die preek je raakte. Maar Paulus' visie leek mij altijd een beetje in tegenspraak met teksten zoals Openbaring 20:12, waar mensen beoordeeld worden ogv hun DADEN. Maar volgens Paulus: als je gelooft, verklaart God je rechtvaardig en omdat dan Gods Geest (die Jezus belooft heeft aan Zijn volgelingen) in jou gaat werken (als je Hem niet tegenwerkt door zelf verkeerde beslissingen te nemen en weer van God af te dwalen (ik spreek helaas uit ervaring)), ga je veranderen zoals beschreven staat in Galaten 5. Dus de goede werken KUNNEN niet uitblijven als je gelooft en van daaruit leeft. Di

Dat weet ik zo niet, maar Jezus ging uit van het OT. Als volgens het OT bijv geesten oproepen als iets slechts gezien wordt, is dat in het NT dus niet opeens anders, ook het het NT er niets over zegt (denk ik). Maar misschien staat er in het NT ook wel iets over...

Quote: Op maandag 31 juli 2006 12:16:47 schreef Raido het volgende: Occult is volgens jou iets actief doen (geesten op roepen), in Harry Potter (fantasy) gebeurd dit echter wel. God gebied jou om je verre van occulte troep te houden; valt Harry Potter dan wel of niet daaronder? En waarom; als er niets kwaads in zit; waarom is het dan geen film voor christenen; en waar moet een film voor christenen aan voldoen? Het is natuurlijk wel opvallend dat films/boeken als Harry Potter zo populair zijn. Blijkbaar trekt dat mystieke mensen heel erg aan... Geesten oproepen vindt men interessan

Quote: Op zondag 30 juli 2006 23:15:13 schreef Thijs het volgende: [...] Dit vind ik raar. Iets is occult of is het niet. Ik kan een deur wel blauw vinden, maar als hij rood is kan ik zoveel vinden wat ik wil, hij is rood. Dit vind ik juist een hele goede opmerking. Mensen hebben inderdaad heel verschillende opvattingen over dingen, maar ik denk toch dat iets occult IS of niet. Het maakt niet uit of iemand vindt dat iets occult is en iemand anders niet. Want ik denk dat christenen zich moeten afvragen, wat God ervan vindt. Dus God bepaalt in mijn ogen of iets occult is of niet.