GenW

Quote: Op vrijdag 11 januari 2008 21:19:58 schreef markvand het volgende: [...]Na New Hampshire is het mij wel duidelijk dat niemand behalve Clinton kans maakt. Onzin, Clinton loopt bij bijna alle head-to-heads achter op McCain. En bij Rasmussen loopt ze ook achter op Romney en Giuliani... De democraten hebben veel meer kans als het Obama wordt. De enige die nergens kans maakt is Ron Paul, omdat de man absurde standpunten heeft. Quote: Verder lijkt het me wel duidelijk dat het niet zomaar proefballontjes waren. Dit was het plan, al voordat Bush aan de macht

Quote: Op donderdag 10 januari 2008 21:36:20 schreef markvand het volgende: [...] Ja, zat het maar zo. Dat is waar hij de kiezers mee aantrok na 8 jaar Bill Clinton. De oorlogsplannen waren er echter al voor 11 september: link link link link En het belangrijkste: link Kom op nou man! Lees nou gewoon eerst goed de laatste en belangrijkste link die je zelf geeft. Ik citeer: Our report is published in a presidential election year. The new administration will need to produce a second Quadrennial Defense Review shortly after it takes offi

Quote: Op woensdag 09 januari 2008 18:28:54 schreef RobertF het volgende: Sjaloom GenW, Goed goed, dan is het dus de protestantse traditie die niets heeft gewijzigd en de katholieke traditie die zo eigenwijs was om zelfs in zo'n onschuldig lied als "Nu zijt wellekome" er drie koningen van te maken. En het mooie is: beide opvattingen zijn nog correct ook

Quote: Op donderdag 10 januari 2008 02:46:55 schreef MarinusCopy het volgende: Nou je hebt een sig met een quote van de hersendode president van de USA onder je naam dus ik neem je niet al te veel kwalijk. Heb je het nieuws nog gevolgt lately? Misschien moet je iemand anders vinden om te quoten dan George "misgeboorte" bush. Majoor boshard is een redelijk christelijk alternatief om maar wat te noemen. Mijn voorspelling is dat historici over pakweg 30 jaar, George W. Bush een heel andere rol in de geschiedenis geven als wij op dit moment doen. Sterker nog, binnen bepaalde kri

Quote: Op donderdag 10 januari 2008 02:05:25 schreef St. Ignatius het volgende: [...] Dat vind ik dan weer zo?n gemakkelijke manier om mensen de maat nemen. Bovendien is het juist andersom: een ieder de meent dat God alleen kracht op de wereld kan uitoefenen via christelijke politici maakt van God wel een heel eng beperkt godje. Met zo'n redenering kan je net zo goed niet stemmen, God doet zijn ding toch wel, daar heeft hij ons niet voor nodig. Maar nee, wij kunnen en mogen onze verantwoordelijkheid niet in het zand begraven zoals de domme knecht zijn ene talent in de

De vraag die ik heb gepoogd te beantwoorden is: "maakt het uit of iemand christen is?" Ja, dat maakt uit. Sterker nog, ik geloof vast dat iemand die een politieke functie bekleed en vanuit christelijke normen en waarden onze samenleving probeert te verbeteren een meerwaarde is. Maar van nog grotere importantie is het dat een bestuurder in zijn gebed God om hulp vraagt en steun bij het uitvoeren van zijn taken. Dat hij daarnaast erkent dat er een Entiteit is tegenover wie hij zich eens zal moeten verantwoorden, is absoluut ook een pré. Het is uiteraard geenszins zo dat je blind moet var

Quote: Op woensdag 09 januari 2008 13:51:25 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom GenW, Dat is niet helemaal juist wat je zegt. Je citeert namelijk nu uit het lied de protestantse versie van het derde couplet. In de katholieke versie luidt het couplet als volgt: D' heilige drie Koon'gen uit zo verre land, Zij zochten onze Here met offerhand. Z' offerden ootmoedelijk mir', wierook ende goud. 't Ere van den Kinde dat alle ding behoudt; Kyrieleis. Toch drie koningen dus. Dan is het voor mij dus wel juist Want ook in de protestantse traditie zien we in de

Quote: Op woensdag 09 januari 2008 13:06:46 schreef Zion13 het volgende: @Machiavelli en GenW: in de Bijbel is inderdaad niets veranderd, maar in de traditie zijn het koningen geworden, wat niet strookt met de Bijbelse vertelling. Bron: link In de traditie zijn het ook wijzen gebleven, denk daarbij bijvoorbeeld aan het oud Hollandse en overbekende kerstlied 'Nu zijt wellekome, Jesu, lieve Heer', en dan vers 3: 'Wijzen uit het Oosten, uit zo verren land.' We kunnen dus vaststellen dat de traditie niets heeft gewijzigd maar alleen een kenmerk heeft bijgevoegd op basis van andere Bi

Om nog even aan te sluiten bij de discussie die hier enkele malen naar voren is gekomen, maakt het uit of een kandidaat christen is of niet? Mijn antwoord op die vraag is een volmondig ja. Niet omdat ik denk dat zo'n man geen fouten kan maken, of dat hij per definitie de goede standpunten heeft, verre van dat. Ook niet omdat ik geloof dat als christen overal in onze wereld sleutelposities bezitten dat dan alle problemen in één klap opgelost zijn. Een theocratie in deze wereld is als een democratie in de hemel. Onrealistisch. Politici die de hemel op aarde willen brengen halen zich dikwijl

Quote: Op woensdag 09 januari 2008 00:36:59 schreef Anomalie het volgende: Wijzen/Magi/astrologen is veranderd koningen. Nee hoor, in de bijbel staat in Mattheüs 2 nog altijd dezelfde term. Er is nog niets veranderd, de wijzen zijn nog steeds wijs. De traditie heeft hen echter op grond van andere schriftplaatsen ook een ander rol toegekend. Namelijk die van koning. Dat is niet veranderen, want het één sluit het ander niet uit.

Quote: Op dinsdag 08 januari 2008 16:37:48 schreef markvand het volgende: [...]Zo simpel ligt het niet. Er is meer voor nodig dan alleen een oorlog die niet te winnen is om een land als de Sovjet Unie ten val te brengen. Uiteindelijk zal het altijd aan de bevolking zelf liggen. Kijk maar naar Noord Korea en Cuba, die landen hebben ook erg zwakke tijden doorgemaakt en zijn nog steeds communistisch. Waar je Brzezinski wel verantwoordelijk voor kan houden is het feit dat die oorlog er uberhaupt was en de gevolgen ervan, en het feit dat hij hem aan de gang hield door de mujahideen te bewape

Quote: Op dinsdag 08 januari 2008 15:00:47 schreef Zion13 het volgende: [...] Onjuist. Het is door de kerk veranderd om het beter te laten kloppen met de profetiën. Wat is precies veranderd?

Quote: Op dinsdag 08 januari 2008 00:29:24 schreef Barbapapa het volgende: GenW, ik heb op Rouvoet gestemd. Maar als jij de politiek ingaat en abortus gaat afschaffen, stem ik op de volgende keer op jou Ik begrijp best dat dat niet mogelijk is. Maar ik begrijp niet waarom ineens iedereen dat zo goed begrijpt. Toen ik dat vroeger probeerde uit te leggen aan boze RPF-stemmers zei men dat je principieel moest zijn. En André Rouvoet zelf heeft dat ook diverse malen aan het CDA verweten. En nu zit de ChristenUnie in de regering en doet feitelijk exact hetzelfde en iedereen heeft er be

Quote: Op maandag 07 januari 2008 23:59:00 schreef Niekname het volgende: Mike Huckabee is the man. Zegt gewoon waar het op staat. Pro-life en geen evolutionist. Niet zo'n vaag democratisch of schijnheilig republikeinse christen. Misschien is het wel net zo iemand als André Rouvoet, die zegt ook dat ie abortus af gaat schaffen maar doet het dan stiekem toch niet...

Wat jij denkt over Brzezinski moet je natuurlijk helemaal zelf weten. Maar als de citaten waar jij mee aan komt strikt serieus moeten worden genomen dan heeft de beste man in hoogst eigen persoon gezorgd voor de val van de Sovjet Unie. Dat vind ik geen oorlogsmisdaad. Dat kost slachtoffers en daar zijn diepe drama's bij. Een kille rekensom is dan niet gepast, maar desondanks moeten we ons niet laten verleiden tot het ons aanmatigen van een makkelijk oordeel daarover en altijd in het oog houden de doelen en belangrijker nog: de resultaten. Maar nu de twee belangrijke punten waarom Ron Paul e

Klopt, John Edwards presenteert zich als kandidaat voor de arbeiders en de lagere en midden sociale klasse. Hij werd zelf geboren in een dergelijk gezin en laat het niet na om dat te benadrukken. Daarnaast wil hij in Amerika een systeem van enige sociale zekerheid neer zetten. Wat vooral naar voren komt in zijn strijd tegen armoede, zijn doel is om in 2036 armoede uit Amerika te hebben bannen. Dat combineert hij met een enorme dosis politiek talent. Hij kan geweldige speeches houden en is als debater de enige die in de buurt kan blijven van de enorm charismatische Barack Obama. Overigens za

Quote: Op maandag 07 januari 2008 16:40:10 schreef markvand het volgende: [...]Ik vind het een belediging voor de Afghanen als je zo'n oorlogmisdaad afdoet als een inschattingsfout. Net alsof ik de benaming inschattingsfout bedoel als rechtvaardiging... Quote: De man heeft zelf gezegt dat zijn beleid de kans op een inval vergroot had, dus ik ben erg benieuwt hoe je precies op het idee komt dat Brzezinski verrast was door de oorlog. Volgens mij was het onderdeel van een plan van Brzezinski om de Soviet Unie ten val ten brengen, over de rug van de Afghanen: That secret oper

Quote: Op zondag 06 januari 2008 22:19:48 schreef RobertF het volgende: Afhankelijk van de vertaling waren het wijzen of magiërs. En het aantal is onbekend. Waarschijnlijk kwam men op drie uit, vanwege de drie geschenken: myr', wierook ende goud. Dat het drie koningen zouden zijn, is gewoon een mooi stukje volkstraditie. Een mooi stukje volkstraditie? Meer dan dat...! Althans vooral de benaming koningen is een op de bijbel gebaseerd gegeven. Velen zien daarin een vervulling van de profetie van de profeet Jesaja die profeteert: Jesaja 60 vers 3: Volken laten zich le

Quote: Op zondag 06 januari 2008 19:07:09 schreef markvand het volgende: [...] Ja, zo lust ik er nog wel een paar. Brzezinski was overdonderd door de invasie dus besloot dan maar een groep extremisten te sponsoren waarvan je kan verwachten dat zodra ze van de Soviets gewonnen hebben ze zich tegen een andere vijand keren. Gaap, dat was helemaal niet mijn redenering. Wel erg vermoeiend om op deze manier te moeten discussiëren. De algemene opinie onder historici is dat Brzezinski's wel degelijk informatie had dat de Russen voorbereidingen troffen maar dat hij er van uit ging dat

Het valt op dat we een totaal differente visie op buitenlands beleid hebben en de noodzaak daarvan. Alhoewel je mij niet zal horen ontkennen dat Brzezinski onder Carter een buitenlands beleid heeft gevoerd met als eruit springend element vele onjuiste inschattingen. Je kon aan zijn acties merken dat hij overdonderd was door de Russische invasie in Afghanistan. En in de geschiedenis zijn er door de VS meer fouten gemaakt in haar buitenlands beleid. Maar terecht wordt er gewezen op de context en de tijdgeest waarin men die acties ondernam. Daarnaast staat voor mij als paal boven water dat wij

Quote: Op zondag 06 januari 2008 01:31:11 schreef markvand het volgende: [...] Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. Van operatie Ajax in 1953 waarin de CIA de democratisch gekozen regering van Iran omver wierp in het belang van de Britse olie maatschappijen tot en met de Amerikaanse invasie van Irak 50 jaar later waarbij ondertussen honderdduizenden doden gevallen zijn heeft Amerika zich vrijwel hetzelfde gedragen als de Europeaanse mogendheden in de 19e eeuw. Het enige wat verandert is is de casus belli. West Europa dacht dat het de taak had de rest van de wereld beschavin

Quote: Op zondag 06 januari 2008 00:14:34 schreef Tom het volgende: Je zei het zelf al. Amerika's bemoeienis met de rest van de wereld heeft haar zeker geen goed gedaan. Besef wel dat Ron Paul verder gaat dan alleen de oorlog in Irak. Een terugtrekken uit de Wereldbank zou een aderlating betekenen voor de discussie over schulden in Afrika, het aanpakken van problemen waarvoor andere landen hun ogen niet mogen sluiten. En denk je eens in wat het op milieugebied zou betekenen als de Verenigde Staten gewoon zijn eigen gang gaat. Waar een afspraak maken met de Amerikanen nu al e

Ben benieuwd naar de reactie, lijkt me een aardige opzet.

Quote: Op zaterdag 05 januari 2008 15:45:54 schreef Tom het volgende: Jammer dat Giulani wel zo corrupt als de neten is. Nee ik zeg het: Ron Paul. De rest helpt de VS alleen maar verder de afgrond in. Ik had het al eens gepost, maar je hebt er misschien over heen gelezen: Een stem voor Ron Paul is mijns inziens een hernieuwde roep naar het isolationisme. Een wereldmacht en economie die zich totaal afzijdig houd van wat er om haar heen gebeurd. Daarnaast staat hij een liberalisme voor waar zelfs Mark Rutte kromme tenen van zou krijgen. Waar wij in Nederland ons druk maken over de be

Je zou bijvoorbeeld eens een kijkje kunnen nemen in zijn grote catechismus waar hij ingaat op het vijfde gebod. Dan is het mogelijk om op basis daarvan zelf een oordeel te vormen over de standpunten van Maarten Luther. Hier zijn mening over het vijfde gebod: link Mocht je interesse verder gaan dan kan ik je de rest van de website ook aanraden, je komt er op een hele aardige manier in aanraking met Luthers leven en werk: link