GenW

Quote: Op vrijdag 14 maart 2008 17:27:28 schreef ThomasM het volgende: [...] Door er voorbeelden uit te noemen en aan te geven waarom je vindt dat die voorbeelden te typeren zijn als saai. Of je een boek als saai typeert is een kwestie van smaak. Het lijkt me uitermate verstandig om over smaak geen publiek debat te beginnen.

Stellen die moslims geen eisen aan hun imams? Eerlijk gezegd krijg ik de indruk dat iedere oelewapper daar imam mag worden. Getuige hun uitspraken.

Quote: Op dinsdag 11 maart 2008 08:33:33 schreef De atheïst het volgende: [...] Fantastisch goed onderbouwd, moet ik wel zeggen. Slechts die conclusie rest mij, na het lezen van jouw welhaast bizarre hersenspinsels. Je hebt geen flauwe notie hoe volstrekt argumentloos je eigen schrijfsels zijn. Slechts niet sluitende redeneringen zijn het gevolg van je premissen die in de verste verte niet op elkaar aan sluiten. Je hebt waarschijnlijk één keer een boek van Dawkins gelezen en hebt nu het gevoel de hele wereld aan te kunnen. Maar de pijnlijke waarheid is dat je slechts onzin fulm

Quote: Op maandag 10 maart 2008 23:20:14 schreef De atheïst het volgende: [...] Woordenboek: Logica: 1 : leer van het geldig redeneren; 2 juiste manier van redeneren Dus je verklaart hierbij dat aannemen dat een god bestaat een juiste wetenschappelijke manier van redeneren is? Geloof en logica gaan niet samen, net zoals wetenschap niet spiritueel genoeg is voor de kerk. Voor iemand die van redeneren zijn stokpaardje lijkt te maken ben je er merkwaardig slecht in.

Tja, ik heb nog nooit van enig tridium (je bedoelt waarschijnlijk triduüm) gehoord, maar ik heb de vraag maar geïnterpreteerd als hoe de dagen voor pasen er uit gaan zien. Zodoende.

Buiten de kerk om, zal het in ieder geval een hoop Bach zijn. In kerk zelf zal dat ook wel naar voren komen.

Quote: Op zaterdag 08 maart 2008 22:43:21 schreef degelovige het volgende: [...] Mensen moesten op de knieën omdat er zo'n kathedraaltje moest worden gebouwd. Mensen moesten honger leidden, omdat er zo'n kathedraaltje moest worden gebouwd. Christus wil aanbeden worden, maar niet in de vorm van bouwwerken. En ook niet in parfum zeker? Sla dan nog maar eens een oog op de eerste verzen van Johannes 12... Let ook goed op wie toen opmerkingen had over het besteden van geld.

Quote: Op maandag 18 februari 2008 19:33:53 schreef GenW het volgende: [...]Oei, *piep* word ik toch maar weer christen. [edit]

Quote: Op woensdag 20 februari 2008 18:01:46 schreef Arusselgorn het volgende: [...] Ja. Als je even verder leest zie je bijvoorbeeld dat ik het alweer relativeer en zeg dat je ergens best last van mag hebben, maar dat dat niet zwaarder mag wegen dan de handelingsvrijheid van anderen als die jou niet direct raakt. Dat lijkt me een uiterst redelijk beginsel. Welnu, we hebben hier een persoon die claimt de ideale vrije samenleving voor te staan waarin je geacht wordt geen last te hebben van dingen. Een relativering linksom of rechtsom doet niets af aan je uitgangspunt. Jouw

Quote: Op woensdag 20 februari 2008 17:41:03 schreef Arusselgorn het volgende: [...] Daar wordt je geacht geen last van te hebben... Need i say more...?

Quote: Op dinsdag 19 februari 2008 19:30:02 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Met zo'n antwoord houd ik verder maar de eer aan mezelf. Je hebt gelijk, ik ben iets te bot geweest. Mijn excuses. Maar feit is dat datgene waar ik over discussieer echt niet alleen theocraten aangaat... Wat ik, om dat maar even duidelijk te stellen absoluut niet ben. Overigens toont jouw schrijfsel wel aan dat de ideale vrije samenleving dan inderdaad voor theocraten niet zo ideaal en vrij is... Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 19 februari 2008 19:40:44 sc

@ Think In zekere zin was het ook een vragen naar de bekende weg voor mij. Vrijheid is zo'n term die vaak over de lippen gaat, maar waarvan je altijd het gevoel hebt dat geen mens de sluitende definitie heeft gevonden. Veel mensen hebben pogingen gedaan en in veel van die omschrijvingen zit een kern van waarheid maar altijd heb je het gevoel dat er nog iets ontbreekt. Neem nu die Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, het is een prachtig document maar toch is het geen zaligmakende waarheid. En dat klopt, als je naar vrijheid blijft zoeken hier op aarde zul je het nimmer vinden. Sl

Quote: Op maandag 18 februari 2008 19:25:21 schreef Freefly4fun het volgende: [...] Wat is dan jou verklaring voor het feit dat in 1481 de Moskee in Medina door blikseminslag bijna geheel afbrande... Nota bene de moskee van het graf van Mohammed... bron: link edit: Flinke lap tekst op wiki, dus ff ctrl F en dan zoeken op 1481 Oei, *piep* word ik toch maar weer christen. [edit]

Quote: Op maandag 18 februari 2008 19:12:04 schreef Diana het volgende: [...] In welke tijd leef jij? Dat is een goede vraag. Als het gaat om opvoeden van kinderen is het maar beter om niet in deze tijd te leven. De laatste tijd zijn er diverse stukken verschenen die een kritische blik werpen op de ontwikkeling die gaande is die van kinderen min of meer gelijkwaardige gesprekspartners maakt. De arrogantie van jouw reactie is lachwekkend, alsof deze tijd het patent op het juist opvoeden van kinderen heeft. Mevrouw, ik vraag u de ogen te openen en tot de conclusie te komen dat er to

Tja, het is jammer dat deze discussie over dat onnozele boekje gaat, dat natuurlijk nooit verboden hoort te worden. Maar goed, een wat verdere uiteenzetting naar aanleiding van wat hier boven is bediscussieerd, met de toegezegde voorbeelden. Allereerst wil ik één van de aannames die het centrale punt in mijn betoog vormen aantonen. Namelijk dat ik als christen een differente perceptie van vrijheid heb. Dat doe ik door een impressie te geven van mijn visie op vrijheid en vervolgens te concluderen dat jullie visie anders is. Mijn mening over dit onderwerp wordt gevormd dankzij de bijbel en m

Quote: Op maandag 18 februari 2008 11:57:30 schreef MarinusCopy het volgende: @ GenW: Je stuk is vrij abstract: kun je iets concreter zijn? Ik sta dus een zo groot mogelijke persoonlijke vrijheid voor. De vuistregel zou zo iets moeten zijn als: Jou vrijheid houd op waar de vrijheid van een ander begint. Volgens mijn idee van vrijheid zou het homohuwelijk niet eens een issue moeten zijn, laat staan welke kinderboeken jij je kinderen voorleest. Met alle respect, maar ik ben al vrij concreet. En juist jouw vuistregel is zo abstract dat alleen nadenken over praktisch toepassing

Quote: Op maandag 18 februari 2008 09:48:21 schreef MarinusCopy het volgende: En wat is die acceptabele middenweg concreet? Ik denk dat mijn ideale vrijheid ook een acceptabele middenweg is. We zitten met heel veel verschillende groepen in dit land dus laat daar ook ruimte voor zijn. Daarmee illustreer je precies het probleem, Bas van der Vlies heeft namelijk hetzelfde idee. Het probleem is dat jij jouw definitie van vrijheid, die wezenlijk anders is dan de mijne, als ideaal poneert. Zou je dat in de politieke praktijk brengen, dan duw je mij dus een relatieve vrijheid door

Quote: Op zondag 17 februari 2008 14:56:50 schreef Think het volgende: [...] Dat zeg ik nou net, GenW: je meet met 2 maten. In een samenleving waarin jij je vrij voelt worden anderen beperkt in hun vrije handelen, dan is het toch duidelijk dat er iets niet helemaal klopt in jouw redenering? Er is een Nederlands woord voor meten met 2 maten: hypocriet. Inderdaad is samen-leven een kwestie van balans zoeken, maar ik vind dat de huidige samenleving met haar grondwettelijke waarborgen tegen discrimatie bv. deze balans meer benaderd dan wanneer jij en jouw fundamentalistische chr

Quote: Op zondag 17 februari 2008 14:43:32 schreef Think het volgende: @GenW: Dus jij voelt je vrij als anderen onderdrukt worden? Als homo's niet de vrijheid hebben om te trouwen? Als vrouwen niet de vrijheid hebben zich te ontplooiien binnen een partij die ze zelf verkiezen? Dus omdat jij er niet mee om kunt gaan als anderen vrij zijn, vind jij dat hun die vrijheid moet worden afgenomen opdat jij je vrij voelt? Je meet met twee maten, meneer! Nee hoor, je begrijpt niet wat ik zeg. Dat maakt niet uit, want ik zal het nogmaals proberen uit te leggen. Het gaat erom dat e

Quote: Op zondag 17 februari 2008 14:20:39 schreef MarinusCopy het volgende: dit is gewoon goochelen met woordjes om tot de conclusie te komen dat vrijheid ook ditatoriaal kan zijn. In nederland is de vrijheid overigens niet helemaal absoluut, maar we zijn een heel eind. Is dat dictatoriaal. Goochelen met woordjes? Kom op nou toch, zolang jij vrijheid op een dergelijke manier definieert dat als hij tot maatschappelijke standaard wordt verheven mij juist beperkt in mijn vrije handelen is het toch duidelijk dat er iets niet helemaal klopt. Quote: Ow en de weigera

Quote: Op zondag 17 februari 2008 13:58:07 schreef Think het volgende: [...] GenW, ik snap er echt geen ene hout van, hou je het een dictatuur kunt vinden als ook jij mag denken, geloven en zijn wat je wil. Als mensen die die vrijheid in de praktijk proberen te brengen, er volgens jóu niet mogen zijn, ja dan heb je een dictatuur! Volgens mij is het geen stomheid van mij dat ik het niet snap, maar ben jij het die een in zich tegenstrijdige mening inneemt. Verklaar je nader, want zoals je het nu formuleert, kan ik er geen worst van maken (noch kaas voor de vegetariërs ).

Quote: Op zondag 17 februari 2008 02:17:20 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ja natuurlijk, de ideale vrije samenleving is een hel.... Sorry, verkeerde conclusie... De vrije samenleving is een paradijs op aarde. Iedereen mag denken, geloven, zijn wat hij of zij wil, zolang anderen daar geen last van hebben. Jij kunt gewoon christelijk blijven, ik atheistisch en Gadisha mijn achterbuurvrouw een vrijzinnige moslim. Jeetje, hoe totalitair kan het worden.... Ach ja, het bord van de naïviteit belemmert het zicht op de realiteit. Wat is het leven toch leeg voor hen die geen ui

Quote: Op zaterdag 16 februari 2008 21:18:38 schreef Arusselgorn het volgende: Volgens mij zijn niet zozeer de atheïsten het eens, als wel de mensen die het onmetelijke belang van de basisprincipes van onze democratische rechtsstaat en afgeleide grondrechten inzien. Mensen die dat relativeren, delven hun eigen maatschappelijke graf. En bouwen aan een totalitaire dictatuur. In principe eens, maar met de notie dat mensen die dat te serieus nemen ook een maatschappelijk graf graven. Alleen dan niet voor zichzelf, maar voor een ieder die het niet met hun eens is. Dat is pas een total

TS heeft gelijk, ik word nu maar moslim denk ik, hier kan ik niet omheen.

Als je naar een begrafenis gaat kan het zelfs gepast zijn.