Thorgrem

Uiteraard. Net zoals jouw visie zal ook die van de katholieke Kerk gekleurd zijn. Ik heb daar echter een stuk meer vertrouwen in dan wat militante atheïsten op kruistocht. Dat belang is minimaal. Slechts interessant voor de mensen die om haar voorspraak willen vragen. Er zijn al meer dan genoeg heiligen (ook uit recente tijden)en 1 meer of minder maakt geen noemenswaardig verschil. Ik denk dat het belang vanuit de antikatholieke kant vele malen groter is.

Schijnbaar is dat ware verhaal van jou nogal ingekleurd. Er vind namelijk grondig medisch onderzoek plaats ben indien er geen sprake is van een wonder (genezen worden door medicijnen is geen wonder) en zal het ook niet erkend worden als wonder. Vervolgens het doofpot argument gebruiken is behoorlijk zwak. Maar maak van dit topic gerust je atheïstische laster feestje. /care

Dat de wonderen waaruit deze heiligverklaring voortkomt geen wonderen zouden zijn door een boven gemiddelde filmrol lijkt me sterk. Als ze nu heilig wordt verklaard wil dat zeggen dat het laatste wonder nog vrij recentelijk en grondig onderzocht is. En dat gebeurd niet op basis van enkel wat oude filmbeelden.

een argument wordt afgeserveerd en plots gaat het daar niet om. Afijn het is wel duidelijk dat er weer iemand die zichzelf niet meer kan verweren op de brandstapel moet van de o zo verlichte ongelovigen. Want ze heeft namelijk niet gehandeld zoals de o zo verlichte geesten zouden vinden dat ze had moeten handelen. Toch grappig dat er ongelovigen zijn die zich zo druk maken om religieuze zaken. Als ze die energie nou zelf eens ten positieve zouden besteden was er wellicht weer wat minder leed in de wereld.

Je denkt toch serieus niet dat elk persoon in India toegang heeft tot medicijnen die wat verder gaan dan aspirine.

Ik vraag me dan af waar het de topicstarter überhaupt wat kan interreseren wat katholieken van deze heiligverklaring of van deze persoon zelf.

Mooi. Ik zal binnenkort eens haar voorspraak vragen.

Oprecht fijn voor je dat de rookoverlast voorbij is.

Zo schokkend is het artikel idd niet volgens mij.

Heb je je buurman deze uitzending al laten zien? Wat was zijn reactie?

A, een parasiterend anti-geloofje dus. Wat grappig dat ze nu kerkje willen spelen. Ik wens ze heel veel plezier.

Ingezonden brief op Geenstijl die het mijn inziens wel aardig verwoord; Islam, vrouwen en bestuurlijk zwijgen Europa is in het nieuwe jaar opgeschrikt door massale aanrandingen en verkrachtingen in onder meer de Duitse steden Hamburg en Keulen. Maar ook in Helsinki en Zurich was sprake van seksuele wandaden, gepleegd in groepsverband. Europa is geschokt maar hoeft niet verbaasd te zijn. In Engeland en Zweden zagen we reeds eerder dat immigranten in groepsverband, veelal met een islamitische achtergrond, zich schuldig maakten aan dergelijke misdrijven. Maar het bestuurlijk establishment zw

Od de islam vredelievend is of niet (ik denk dat te veel moslims dat niet zijn) is moeilijk een uitspraak te doen. Wel is het zo dat de culturele verschillen gewoon te groot zijn om de islam te laten integreren in Europa. Een aardig artikel: http://www.nytimes.com/2016/01/10/opini ... .html?_r=1 Kortom; onze politici moeten nu ruggengraat tonen en besluiten nemen die de toekomst voor de komende honderd jaar gaan bepalen. Nemen ze de moeilijke maar nodige maatregelen of laten ze het komen tot een burgeroorlog.

Begin gerust met een schone lei in een nieuw topic. Dan met bronvermeldingen. Maar als je al weet wat het precies inhoud, bespaar je dan de moeite want dit is een discussieforum en geen blog.

Je pleegt plagiaat. Dacht voordat je het deed al dat iemand daarover zal vallen en toch plaats je het zonder bronvermelding. Het spijt me zeer, maar ik vind dit vrij doortrapt en in het kader van goede werken een erg slecht werk. Nee dank je, door je eigen houding in de openingspost heb je het topic al om zeep geholpen.

Geknip en geplak uit meerdere werken van anderen? http://www.amen.nl/artikel/1023/uitwerk ... od-inwerkt Gebruik aub bronvermeldingen als je dan toch knipt en plakt.

Dus weg met het christendom en de Bijbel etc.? Gewoon geen aandacht schenken. Dit soort fundamentalistische religieuzen hebben altijd wel onzin uit te kramen.

Kan je onmogelijk helemaal los zien van elkaar.

Geloof en geen religie: Dan houd je je vooral vast aan dommige evangelische dogma's;) Wellicht niet. Hij creëert gewoon zijn eigen religie. Met als eerste dogma dat het een geloof is en zeker geen religie. Dogma 2 is dat religie en geloof twee hele verschillende dingen zijn.

Ik vind het altijd reuze grappig van die gelovige atheïsten. Niet geloven dat God bestaat maar wel daarvanuit redeneren en Hem van alles en nog wat toeschrijven. Lol.

Dank je wel dat je me heel hard hebt laten lachen in een volle trein. Deze woorden uit jouw mond; priceless.

Deze gebeurtenis heeft alles met een groot deel van de islamitische cultuur te maken. Nog enkele fijne stukjes islamitische cultuur in deze ingezonden brief; http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... lvira.html

Ik gun deze mensen liever een hokje van 1 bij 2 meter voor een jaartje of 10. Het liefst in land van herkomst (of 2e paspoort) natuurlijk met levenslange verbanning uit de EU.

Ware het niet dat het mopje over gereformeerden gaat en dan ook veel meer van toepassing is.

Andersom zijn katholieken natuurlijk zowel op internet als in het echte leven wel gewend dat protestanten zich nogal vaak gekwetst voelen wanneer iemand buiten hun kadertjes denkt. En wanneer andere christenen zich dan niet in die kadertjes laten persen ze hel en verdoemenis prediken. Zo, dan hebben we de generalisaties voor het nieuwe jaar ook weer gehad.