Thorgrem

Quote: Op zaterdag 01 januari 2011 12:38:14 schreef Olorin het volgende: [...] Als ik je goed begrijp is een voorwaarde om deel te zijn van de Kerk (1), dat een kerk (2) in de apostolische successie staat. Wat versta je precies onder kerk (2)? Beter gezegd, wat maakt een kerk tot een kerk in het licht van dit topic? De kerk is een groep gelovigen/een denominatie. Ik maak duidelijk onderscheid tussen kerk (als in 2) en Kerk (als in 1).

Ik heb voor die ene gekozen om een aantal redenen. Ten eerste omdat ik ertoe geroepen ben toen ik 'weer tot geloof kwam'. Ten tweede zijn de overige kerken die daaraan voldoen niet (of nauwelijks) aanwezig in deze contreien. En ten derde was ik al gedoopt en gevormd in deze kerk.

Quote: Op vrijdag 31 december 2010 17:12:54 schreef Olorin het volgende: Ben je van mening dat jouw geloof binnen het christendom het meest juiste geloof is? Wat versta je onder meest juist. Indien het leer betreft, jazeker. Indien het de praktijk van gelovigen betreft, dan denk ik dat er wel betere (hele kleine) genootschappen zijn. Quote: Zo ja, hoe weet je dat jouw geloof het meest juiste geloof is? Onder andere omdat het één, heilig, katholiek en apostolisch is. (dat hangt idd samen met je nieuwe topic. )

Quote: Op vrijdag 31 december 2010 18:40:59 schreef Bonaventura het volgende: [...]Mag ik vragen waarom je je eerdere lijst van kerken hebt weggehaald? Het is niet mijn bedoeling om te provoceren. Ik realiseerde me later dat een lijst van kerken die daar mijn inziens aan voldoen en een aantal kerken die daar mogelijk aan zouden kunnen voldoen door sommigen als provocatie gezien kon worden. Dat zou jammer zijn voor het topic. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 31 december 2010 18:38:06 schreef Olorin het volgende: [...] Wat zijn de voorwaarden om daar

De Kerk (als in het mystieke Lichaam van Christus) is één, heilig, katholiek en apostolisch. Daar voldoen in mijn ogen slechts een aantal kerken aan.

Voor mij is een sacrament een directe handeling van Jezus Christus die belangrijke momenten in het leven van een christen markeert.

Quote: Op donderdag 30 december 2010 19:26:21 schreef Eulogía het volgende: De feiten liggen er niet overduidelijk; voor jou misschien, maar je beeldt je wel meer dingen in. Je hebt de twee artikeltjes met hoor en wederhoor toch gelezen? Welk deel begrijp je niet? Quote: Waarheidsvinding is inderdaad heel belangrijk voor een christen. Spijtig dat het in bepaalde kringen dan niet wordt opgepakt.

Quote: Op donderdag 30 december 2010 13:02:01 schreef Eulogía het volgende: [...]Wat ik overigens regelmatig zie, is als volgt. Christen x kijkt naar het werk van christen y en begrijpt dat niet en begint van zich af te slaan. Christen y verdedigt zich ietwat, maar verlaagt zich niet tot hetzelfde niveau en laat zich niet verleiden om ook het werk van christen x aan te vallen. Ongetwijfeld dat jij dat zo ervaart. Daar twijfel ik eigenlijk geen enkel moment aan. En ook nu ervaar je het blijkbaar zo terwijl de feiten er overduidelijk liggen. Dat moet je natuurlijk helemaal

Maar natuurlijk Eulogía, eerst heb je Visser helemaal niet beschuldigt en vervolgens heb je een bijbelcitaat helemaal niet uit zijn verband gerukt. Zolang je er zelf nog maar in gelooft zullen we dan maar weer eens zeggen.

Quote: Op woensdag 29 december 2010 18:56:18 schreef Andere Jas het volgende: Ja, want Jezus was ook in een ver land wonderbaarlijke genezingen aan het doen... En ach ja, Eulogía vind het schijnbaar zo leuk om met bijbelcitaten te strooien dat de context er schijnbaar totaal niet toe doet. Het is net een 8-ball. Je stelt een vraag/opmerking je schud even en je krijgt er een riedeltje uit. De context geeft namelijk aan dat men vraagt om wonderen en dat dat geweigerd wordt. De situatie is nu geheel anders. PS. Het irriteert mij persoonlijk mateloos dat iemand een voor mij heili

Quote: Op woensdag 29 december 2010 15:36:59 schreef Eulogía het volgende: Ik kan het mij goed voorstellen als ze niet meewerken met mensen die hen aanvallen en die niet gericht zijn op een opbouw van Gods koninkrijk. Je neemt het hier op voor Ouweneel. Je zegt dat je zijn weigering om mee te werken aan Visser wel kan voorstellen. Hiermee impliceer je dat Visser niet gericht is op de opbouw van Gods koninkrijk en Ouwenlee wil aanvallen. Het staat er gewoon hoor, je hebt het zelf geschreven. Ontkennen heeft echt geen zin. Quote: Ik wil ook alles vertellen over de goed

Je doet dus wel degelijk een beschuldiging hoe leuk je het vervolgens ook wil inpakken. En het blijkt ook nog eens een valse te zijn als je het artikel had gelezen en weet wat Visser in zijn leven al gedaan heeft en nog steeds doet.

Quote: Op woensdag 29 december 2010 15:49:29 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik heb het gelezen en doe geen valse beschuldigingen. Dat doe je wel degelijk: Quote: Op woensdag 29 december 2010 15:36:59 schreef Eulogía het volgende: Ik kan het mij goed voorstellen als ze niet meewerken met mensen die hen aanvallen en die niet gericht zijn op een opbouw van Gods koninkrijk. Jokken is nog steeds niet erg netjes.

Quote: Op woensdag 29 december 2010 14:17:31 schreef Andere Jas het volgende: Ik denk dat ik gewoon een abonnement neem op het ND, of de websites van de heren iedere ochtend bezoek, en dan neem ik een glaasje cola en popcorn erbij. Het is idd goed dat het eens in de krant komt met hoor en wederhoor. Normaal gebeuren dit soort dingen enkel op fora waar het allemaal heel vrijblijvend is, maar nu zal Ouweneel toch echt over de brug moeten komen om nog enige geloofwaardigheid te behouden. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 29 december 2010 15:36:59 schreef Eulogía het

Quote: Op woensdag 29 december 2010 13:08:25 schreef Mark1987 het volgende: [...] Alleen is het koninkrijk van God niet een academische wereld, Ik mag hopen dat het koninkrijk van God ook op Waarheid berust. Waarheidsbevinding is een belangrijk iets en als iemand iets claimt en zegt er ook nog eens bewijzen voor te hebben dan lijkt het me niet meer dan logisch dat die bewijzen indien daarom gevraagd wordt overhandigd worden. Quote: en zijn de beweringen van Ouweneel geen academische beweringen maar een ooggetuigenverslag. En een videoopname die als bewijsmateri

Quote: Op woensdag 29 december 2010 11:28:35 schreef Minifan het volgende: Hoe is dat herkenbaar? Christen x doet bewering over wonderbaarlijke genezing ergens ver weg en dat daar bewijs te over voor is. Christen y zegt dat hij daarvoor wel eens bewijs wil zien. Christen x zegt dat christen y niet genoeg ervoor open staat. Christen y gaat verder op onderzoek uit (en in dit geval daadwerkelijk naar het afgelegen gebied) en vindt niets. Christen x begint van zich af te slaan maar weigert alsnog dan met bewijzen te komen.

Gisteren las ik weer eens de site van het Nederlands Dagblad en kwam de volgende twee artikelen tegen. Visser vs Ouweneel: strijd om Birma BARNEVELD - Zendeling Marten Visser had er zijn toekomst aan verbonden. Als er zeven blinden zouden genezen tijdens een reis van TRIN in Birma, stopte hij met zendingswerk in Thailand. Bron: link Ouweneel vs Visser: het vervolg Willem Ouweneel reageert hard op de stelling van zendeling Marten Visser dat er geen blinden zijn genezen tijdens de Birma-reis van de charismatische organisatie TRIN. ‘Met Wie ben je aan het strijden als je Gods wonderen

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 19:43:02 schreef Bonaventura het volgende: "Ik zei het toch" klinkt ook zo vervelend he... Of dit de echte tweet is van Gordon weet ik niet, maar zo'n reactie zal me niets verbazen. Ik heb de hele serie niet gekeken en was aanvankelijk wel positief verrast dat het zo'n onderwerp van gesprek was toen de serie uiteindelijk begin. Al snel las ik dat de reacties omsloegen naar het negatieve en dat er dus precies gebeurt wat ik al wel verwachte. Spijtig maar helaas.

Laatst was ik het magazijn op school aan het opruimen. Echt leuk wat je dan allemaal tegenkomt. Ook nog dingen die ik herken van mijn eigen basisschooltijd.

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 17:43:15 schreef Hongerige Wolf het volgende: De roodharige pop was Benjamin Ben denk ik. Die had zo'n irritant stemmetje. Juist ja! Die is het. Nu maar hopen dat ik geen nachtmerries krijg.

Nu ik dat EO zo zie. Vroeger keek ik wel eens TV in de hoop dat er wat leuks op kwam. En dan was er soms zo'n programma van de Eo met zo'n roodharige pop (ik ben de naam kwijt). Dat was niet leuk... Wat wel leuk was is eigenlijk te veel om op te noemen. Alle mensen die uit bouwjaar '81 komen herkennen dat wel denk ik.

Moeilijk. Satan is een gevallen engel en hij kan niet anders omdat de vrije wil bij engelen anders werkt dan bij mensen.

Of indirecte evangelisatie mag... Dat ligt er voor mij een beetje aan welk geloof het dan over gaat.

Quote: Op dinsdag 28 december 2010 12:25:20 schreef Bonaventura het volgende: Als ik jullie moet geloven vormen grote groepen immigranten een complot om de Nederlandse rechtsstaat omver te werpen. Er zullen ongetwijfeld groepjes zijn die dat willen maar ik geloof nooit dat daar een grote organisatie achter zit. Indien dat zo was dan had de AIVD dat wel laten weten. Tot op heden hebben die idd altijd gezegd dat het kleine groepjes zijn. Er zijn nu een aantal Somaliërs opgepakt en de helft is al weer vrijgelaten. Er zitten er geloof ik nog 6 vast op verdenking van. Je kan door de

Ik heb het idee van het topic maar even schaamteloos gejat van refoforum.nl waar wel een interessante discussie bezig is. Het gaat over het volgende artikel: Kerkverbanden vertroebelen discussie over kerkelijke eenheid Discussies over kerkelijke eenheid gaan ten onrechte uit van landelijke kerkverbanden, vindt ds. W. Pieters. Eenheid moet plaatselijk gestalte krijgen in liefde en wederzijds respect, zonder organisatorische vertaling. Dr. C. S. L. Janse hield in RD 18-12 een uitmuntend en overtuigend betoog over de recente zogeheten nationale synode. Hij refereert daarin ook aan het hei