Thorgrem

Leer eens begrijpend lezen. Waar stel ik dat een ieder die er een andere mening over heeft 20 jaar opgesloten moet worden. Juist, helemaal nergens. Welrusten, in dit infantiele gedoe heb ik geen zin.

Edit: never mind, Kurt vindt zijn eigen standpunt zo zaligmakend en wijs dat andere meningen er niet meer toe doen. Dat behoeft dus ook geen verdere verspilling van tijd.

Ik denk dat niet. En zeker niet in het begin. Maar na de eerste ronde van gevangenisstraffen van 20 jaar zal men wel 2 keer nadenken alvorens eraan mee te werken. Daarnaast is het niet meer legaal en dus heeft de samenleving er als geheel geen schuld meer aan.

Dan ga je ervan uit dat er a) nu geen illegale dingen plaatsvinden en na deze maatregelen er ook geen illegale dingen gaan plaatsvinden. Het spijt me zeer, maar er gebeuren nu al illegale dingen en met strengere eisen zullen er nog meer illegale dingen plaatsvinden. Verbieden en overtreding keihard afstraffen, dat schrikt af en bied minder mogelijkheden.

Die bestaan toch niet?

Niet bepaald. Mensen die vreemd gaan zijn, heel simpel, fout bezig. En of jij nou diegene bent die vreemd gaat, of diegene die ervoor zorgt dat een ander vreemd gaat. Beiden ben je even fout bezig. Vreemd gaan is het seksueel contact hebben met een ander dan je partner. Dat kan zeker wel. Sterker nog, het is hier meerdere malen gezegd. Zo werkt het wel, als je maar je rug recht houd en je aan je geloften houd. Ben je zwak, dan zal zoiets sneller gebeuren. Dat een huwelijk kapot gaat of niet zo sterk is, dat kan, dat is echter nog steeds geen excuus om vreemd te gaan of om een man/v

En ik begrijp jouw reactie dan weer niet. Hoe kun je als christen zo lichtzinnig omgaan met het huwelijk. Indien ik verliefd op een andere vrouw zou worden dan zou ik afstand nemen en indien nodig het contact verbreken. Het huwelijk is een sacrament en je beloofd elkaar trouw tot aan de dood. Dat zal ik letterlijk nemen ondanks dat mijn gevoelens kunnen veranderen. Ik heb een belofte aan mijn vrouw, de Kerk en God gedaan en die zal ik houden. Dat een huwelijk op sommige momenten niet lekker loopt is geen enkele reden om je gelofte te verbreken.

Het vermoorden van volwassenen gebeurt ook wel. Laten we er dus maar aan meewerken zodat het zo klinisch mogelijk gebeurt. Het verkrachten van vrouwen gebeurt ook regelmatig, laten we het dus maar legaal maken en dan loten we erom wie er aan de beurt is. Afijn, dat iets toch wel gebeurt is echt geen reden om het dan maar legaal te maken.

Omdat het kan. Dan moet deze waarzegger niet zulke voorspellingen doen.

Kan deze man dit garanderen? Ik bedoel, wil hij garant staan voor zijn voorspelling en voor eventuele financiële schade opdraaien. Indien dat zo is dan zou ik namelijk een leuke auto met uitgestelde betaling willen nemen.

Ik ben bekend met de verschillende vormen van anti-conceptie. Dit onderwerp is hier dan ook al tot in den treure besproken en over het algemeen vinden christenen (ook degene die hier aanwezig zijn waaronder ikzelf) abortus moord. Het gebruiken van voorbehoedsmiddelen wordt over het algemeen niet als moord ervaren, ook niet door mij. De pil is overigens naast een voorbehoedsmiddel ook een medicijn en wordt veelal in die hoedanigheid gebruikt door vrouwen.

Dan ben jij vast ook tegen het pilgebruik en het spiraaltje (anti-conceptie)? Het een volgt niet logisch op het andere. Anti-conceptie is heel wat anders als abortus.

Toch zal een exorcist goed kunnen onderbouwen waarom hij van mening is dat een persoon bezeten is. Exorcisme wordt namelijk niet te kust en te keur uit de kast getrokken. En men gaat in eerste instantie wel degelijk op zoek of het geen verklaarbare aandoening kan zijn. Dat zegt men. Dit heb ik nog nooit kunnen verifiëren aan de hand van medische verslagen etc. Ik ontken niet dat het zo is maar het verhaal over de mysterieuze en uitgebreide onderzoeken van de Kerk lijken me soms ook wat too good to be true. Uiteindelijk blijft het altijd een geloofsuitspraak of iemand bezeten is. Evenals de u

Ja hoor, welterusten.

Toch zal een exorcist goed kunnen onderbouwen waarom hij van mening is dat een persoon bezeten is. Exorcisme wordt namelijk niet te kust en te keur uit de kast getrokken. En men gaat in eerste instantie wel degelijk op zoek of het geen verklaarbare aandoening kan zijn. Slechts het gegeven dat iemand in de war is, meegevoerd wordt en even later opgelucht weer de zaal binnenkomt wil niet zeggen dat er sprake is geweest van exorcisme/uitdrijving van een demon.

Kan, jazeker. Dat wil niet zeggen dat iedereen waarvan lijkt dat hij uiterlijke kenmerken van bezetenheid vertoond het ook daadwerkelijk is. Vele aandoeningen zijn vanuit de psychologie te plaatsen en vele aandoeningen kunnen nagebootst worden. Ik beweer ook niet dat elk schreeuwend persoon bezeten is. Dan zouden nogal wat bezetenen zich bevinden in voetbalstadions. (Ze zullen misschien wel 'bezeten' zijn van clubliefde, maar niet zo gauw door een demoon.) Hoe kom je er achter dan dat die vrouw uit je voorbeeld die weggevoerd is daadwerkelijk bezeten was. Wat voor een gedegen onderzoek is

Het forum staat nog op wintertijd.

Kan, jazeker. Dat wil niet zeggen dat iedereen waarvan lijkt dat hij uiterlijke kenmerken van bezetenheid vertoond het ook daadwerkelijk is. Vele aandoeningen zijn vanuit de psychologie te plaatsen en vele aandoeningen kunnen nagebootst worden.

In hoeverre past de visie zoals hierboven nog binnen dit topic?

Never mind.

Dat is mogelijk. Ik heb geen flauw idee hoe groot-exorcisme in zijn werk gaat. Ik denk dat een ander wel een verwijzing kan geven naar het proces. Ik heb mij laten vertellen dat er in ieder geval een uitgebreid wetenschappelijk onderzoek aan vooraf gaat. Het komt sporadisch nog wel eens voor geloof ik. Mensen die daarvoor opgeleid zijn en daarvoor door de Kerk zijn aangesteld mogen dat. Ikzelf zou het niet doen.

De doop van kinderen (kinderdoop vind ik een foute term) komt uit de christelijke traditie voort. We lezen al over de doop van hele huishoudens in de Bijbel en ook andere bronnen uit het vroege christendom laten zien dat het dopen van kinderen de gebruikelijke praktijk was. Denk dan bijvoorbeeld aan Justinus de Martelaar en Ireneüs van Lyon.

Hoe weten we eigenlijk dat elk bijbelboek geïnspireerd is en wat verstaan we dan precies onder 'elk'?

Ik ken het probleem. Ik heb een maand of 2 geleden een M.Zuiko 40-150 gekocht, koste ook zo'n 300 euro. Maarja, je wil ook wat en snelle autofocus is op zo'n lens wel een must. Deze kan dat ook nog eens heel stil zodat je ermee kan filmen. Maar een mooie macrolens staat ook nog op mijn verlanglijst. Die is helaas nog niet echt beschikbaar voor het systeem. Een alternatieve (en goedkope) oplossing is een koppelring en een oude analoge lens via marktplaats. Maar dan moet je wel handmatig scherpstellen enzo.

Deze Zuiko schijnt erg goed te zijn: http://www.four-thirds.org/en/fourthird ... 20_olympus Kost je zo'n 600 euro, maar dan heb je ook wat. Zelf gebruik ik ook Olympus naar tevredenheid. Ik heb echter een m4/3 camera.