Thorgrem

Dus om de dood van 295 mensen te wreken heb jij een derde wereldoorlog over waarbij miljoenen en miljoenen gedood zullen worden. Ben ik even blij dat jij onderdeel uitmaakt van de regering.

Rutte reageert diplomatiek waarbij de kans het grootst is dat men met enige zekerheid de oorzaak en de schuldigen aan kan wijzen. Wat stel je dan voor? De krijgsmacht mobiliseren en te oorlog gaan? Het spijt me zeer maar de Nederlandse krijgsmacht is niet in staat tot zo'n operatie, zeker niet zonder veel verliezen en zeker niet zo ver landinwaarts waar de marine niets kan uitvoeren. Je zou natuurlijk een groep mariniers kunnen droppen en willekeurig 193 inwoners van het gebied executeren, maar ook daar is de gerechtigheid niet mee gediend. Nee, tot op heden is het optreden van de Nederlan

Vreselijk, mogen de nabestaanden troost vinden en laat ons de overledenen in barmhartigheid aanbevelen bij de Heer.

Wat betekend FC?

Lichamelijke genegenheid, daar is helemaal niets verkeerds mee. Al vanaf het moment dat je geboren wordt maakt lichamelijke genegenheid deel van je uit. Wat is er fout aan knuffelen met je vriend/vriendin. Wat is er verkeerd aan om hand in hand of arm in arm over straat te lopen, wat is er verkeerd om hangend tegen je vriend/vriendin samen een film te kijken enz enz. Ik vind de stellingname van deze vrouw hoe langer ik erover nadenk hoe absurder.

Ik vind het eigenlijk heel triest voor haar, dat ze zo in het leven staat. Ik zie het dan ook helemaal niet als getuigenis, niet als een positieve tenminste.

Wat is het probleem Arjen?

Als je dan toch in een RK bolwerk vertoeft is het wellicht handig om eens de plaatselijke RK kerk te bezoeken. Je wil namelijk ook met je medechristen een geloofsgemeenschap zijn en dat werkt in de praktijk wat lastig als de geloofsgemeenschap een paar plaatsen verderop is.

Evengoed gaat dit op voor atheïsme en de daaruit voortkomende overtuiging zoals het stalinisme. Door stalinistische bronnen letterlijk te nemen kan er kwaad uit voortkomen dat heel specifiek aan stalinisme kan worden toegeschreven. Daarom kan kwaad ook niet direct worden gelinkt aan atheïsme, maar wel aan stalinisme (en de vele andere uit atheïsme voortgekomen overtuigingen). Eens, behalve dan dat Stalinisme volgens mij niet voorkomt uit atheïsme, maar eerder uit communisme. Atheïsme is meer een bijproduct van het specifieke communisme onder leiding van Stalin. Mijn voorbeeld is natuurli

Evengoed gaat dit op voor atheïsme en de daaruit voortkomende overtuiging zoals het stalinisme. Door stalinistische bronnen letterlijk te nemen kan er kwaad uit voortkomen dat heel specifiek aan stalinisme kan worden toegeschreven. Daarom kan kwaad ook niet direct worden gelinkt aan atheïsme, maar wel aan stalinisme (en de vele andere uit atheïsme voortgekomen overtuigingen). Wat we dus kunnen concluderen dat mensen zullen haten en daar vinden ze wel een stok voor. En de stok die dan voor handen is pakken ze. Heeft niets met theïsme of atheïsme te maken verder, slechts met het mens zijn

Daarnaast zat Galileo er ook zelf een beetje naast. Niet onze zon is het middelpunt van het heelal.

Opeens? Als je een heel proces van eeuwen en eeuwen bedoeld als opeens wellicht. Moderne wetenschap is ontstaan in kloosters tot niet zo heel lang geleden waren veruit de meeste wetenschappers gelovige mensen. Over een dwingeland gesproken, ik kan me enkele atheïstische regiems voor de geest halen die in de vorige eeuw, en een enkeling nog in deze eeuw behoorlijk te keer zijn gegaan met het dwingend opleggen van het atheïsme.

Flauw. Ik neem aan dat je best begrijpt hoe dat bedoeld wordt. Bomen kunnen ook geen kwaad, maar zeg dat maar tegen nabestaanden van mensen die omgekomen zijn door een omvallende boom. En juist de nabestaanden van 9-11 zijn over het algemeen zelf behoorlijk religieus. Want dat is de gemiddelde Amerikaan wel.

De deuterocanonieke boeken maakten gewoon deel uit van de geschriften die de joden gebruikten ten tijde van het aardse leven van Jezus Christus. Pas later zijn ze in de ban gedaan. Dan is het vreemd dat Jezus blijkbaar al de onderverdeling zonder de apocriefe boeken kende. Waaruit blijkt dat hij met die onderverdeling de deuterocanonieke boeken niet gewoon heeft meegenomen? Dus het NT kan bij het oud papier? Nee, na het NT zijn er geen Bijbelboeken meer geschreven die dan naar het NT kunnen verwijzen. Overigens hebben we Judas, 2 Petrus en ik dacht 1 Timoteüs die naar andere delen

Objectief gezien natuurlijk een onwaarheid. Maar weet dat deze mythevorming diep geworteld is binnen bepaalde kringen en al honderden jaren generatie op generatie doorgegeven wordt. Siskaatje denkt waarschijnlijk (of dacht hoop ik nu) in alle oprechtheid dat het waar was.

Leuk, daar ben ik voor. Een positieve benadering. Dat klopt. Mooi oud Nederlands. Dat kan ik zeker waarderen. Maar het is maar de vraag of het lezen van de bijbel een waarschuwing behoeft. Positief is natuurlijk dat inmiddels al wel lang en breed bewezen is dat dit onzin is, een stukje protestantse mythevorming wat geen basis heeft in de daadwerkelijke geschiedenis. Hier een artikeltje uit het protestantse dagblad Trouw: http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/ ... taal.dhtml Dat 'hieruit' kan dus niet. Maar ik ga er positief vanuit dat je het dan slechts als leuke koppeling gebruikt

Dat zijn ze wel. Niet als het woord van God. De deuterocanonieke boeken maakten gewoon deel uit van de geschriften die de joden gebruikten ten tijde van het aardse leven van Jezus Christus. Pas later zijn ze in de ban gedaan. Zie 1. Nee. Ik bedoel Luk. 24: 44 : En Hij zeide tot hen: Dit zijn de woorden, die Ik tot u sprak, als Ik nog met u was, namelijk dat het alles moest vervuld worden, wat van Mij geschreven is in de Wet van Mozes, en de Profeten, en Psalmen. Dus het NT kan bij het oud papier? Wat is het nu? Nergens of misschien 1 of 2 keer. En is het vereiste voor een OT

Dat zijn ze wel. Zie 1. Wat is het nu? Nergens of misschien 1 of 2 keer. En is het vereiste voor een OT boek dat het in het NT aangehaald moet worden? Waar in de bijbel staat die vereiste? Uit zowel het OT als NT kan je historische blunders halen volgens mij. Gelukkig maar dat het grotendeels geen geschiedkundige verslagen zijn. Onlangs zijn er nog redelijk wat ontdekkingen gedaan voor wat betreft de oorspronkelijke taal van de/enkele deuterocanonieke boeken. Maar waar in de bijbel staat dat alle bijbelboeken origineel in het Hebreeuws geschreven moesten worden? Er staan wel mee

Ik vind het vreemd. Vaak worden katholieken verweten met de deuterocanonieke boeken wat aan de bijbel toe te voegen inclusief een citaat uit een bijbelboek waarin zou staan dat dat niet mag. Daar valt over te twisten. Maar hier zien we een duidelijke toevoeging, een die pas eeuwen en eeuwen later is geschreven. En dan ook nog een die de lezer zeer sterk in een richting duwt, manipuleert als het ware.

Gisteren kreeg ik deze link onder ogen: http://www.statenvertaling.net/1637/waarschuwing.html Dit voorwoord is dus aan de bijbel toegevoegd. Hoe wenselijk is het dat de lezer in de bijbel zelf zo in een richting gestuurd wordt?

Mij lijkt het geschiedkundig niet kloppen. Maar ieder het zijne natuurlijk. Wat was de vraag?

Je bedoelt de deuterocanonieke boeken. Ja, die horen natuurlijk gewoon bij de bijbel. Of er ook uit de boeken gelezen wordt in de eerste of tweee lezing, daar heb ik eigenlijk nooit zo op gelet het behoort voor mij immers gewoon tot de bijbel.

Denk/voel/weet je dat het een slechte invloed heeft op jouw leven en op jouw manier van christen zijn in de dagelijkse praktijk? Is het een probleem als een lied over een heks gaat? Voor mij persoonlijk niet. Heb ook genoten van de Harry Potter films en fantasy is mijn favoriete genre van boeken en films.

Ik kan als christen naar alle muziek luisteren. Of ik het mooi vind is een tweede. Ik heb in het verleden niet zelden naar nummers geluisterd waarvan de songtekst nou niet bepaald christelijk was of helemaal niet christelijk verantwoord. Het heeft nooit enige invloed op mij gehad. Epica, Nightwish en dat soort muziek kan ik overigens wel waarderen. Wat zegt je geweten? Luister naar je geweten en handel er naar. Zegt je geweten je dat het slecht voor je is dan lijkt het me dat je beter niet meer dit soort muziek kan luisteren, of het in ieder geval trachten te voorkomen. Kan me voorstellen

Dat klopt. Maar ook in Nederland waar er godsdienstvrijheid is hebben ex-moslims te vrezen voor geweld en bedreiging vanuit de islamitische gemeenschap. Niet zelden blijft men dus maar op papier moslim om nog fijn te kunnen leven.