Petra de Jong

Leuk zeg! Krijgt hij/zij ook Eeuwige Roem?

Anorexia is een afschuwelijke ziekte, en eentje die bijna nooit helemaal te genezen valt. Ik hoop dat God haar de kracht zal geven om het te overwinnen!

Medicijnen zijn zeker niet slecht. Als jij kanker hebt, weiger je dan bestraling of een chemokuur omdat dat rotzooi is? Ik schat in van niet. Om de één of andere reden gaan mensen anders om met ziektes die geestelijke gevolgen hebben. Waarom? Het zijn ziektes, in je lichaam, die zich uiten in je geest. Er is helemaal niets op tegen om daar medicijnen tegen te nemen, sterker nog, het is niet zo verstandig om het niet te doen.

Ik was van plan niet te gaan stemmen omdat ik het eigenlijk wel met mijn vader eens ben dat het voor een groot deel zakkenvullers zijn daar in Brussel. Uiteindelijk heb ik op de Partij voor de Dieren gestemd omdat ik volledig achter hun doelstellingen sta (dat kan ik van de CU/SGP niet zeggen) en omdat ik mijn stem niet verloren wilde laten gaan.

Het Hebreeuws kent geen klinkers. Het kent wel diacritische tekens die aangeven welke klinkers er moeten worden toegevoegd. Met andere woorden: je kunt niet zomaar willekeurige klinkers plaatsen.

Nou, ik hoef Mattheüs 1 er maar op na te slaan en in het tweede vers staan al vier lidwoorden!

Het Hebreeuws kent geloof ik geen lidwoorden, ben je daar soms mee in de war?

Weet je dat wel zeker? Het klassiek Grieks kent namelijk wel degelijk lidwoorden. Ik ga dat eens nakijken.

Toen ik net inlogde, zag ik dat Credible precies 1000 gebruikers heeft. Krijgt de duizendste ook een verrassing?

Ths Spirit en lampJE, jullie doen precies datgene waarvan Cry For The Moon heeft gevraagd dat jullie het niet doen. Daardoor ontken je in zekere zin het lijden dat ze op dit moment doormaakt. "Als je God vertrouwt komt het allemaal wel goed". Hallo, we hebben 't hier niet over een griepje!

Cry For The Moon, ik vroeg me één ding af na je post. Ik snap niet zo goed dat je geen medicijnen wilt nemen. Zoals je zelf al zei, je bent ziek. Die medicijnen zouden je kunnen helpen om een kwalitatief veel beter leven te leiden. Waarom dan toch weigeren...?

Op dinsdag 08 juni 2004 16:50:48 schreef Oogje het volgende: Aan Petra de Jong, Hoe wil je dan dat de hemel eruit ziet? Geen gelukkige, harmonieus samenlevende mensen? Geen mooie natuurgebieden, zonder vervuiling? Geen wuivende koren, helderblauwe meren en groene grasvelden? Idealisme is altijd zoetsappig. De hemel, of nog beter de nieuwe hemel en aarde, is nu eenmaal de ideale, perfecte plek en in onze ogen zal dat er erg zoetsappig of "zweverig" uitzien. Hoe je het ook bekijkt. Het is gewoon een kwestie van wennen. Veel mensen kunnen niet zo goed meer tegen idealisme, door de ellende en het cynisme in deze wereld, en dat is jammer. In ieder geval, gedetailleerde aanwijzingen geeft de bijbel niet over hoe het er zal zijn, dus als jij het anders ziet is er niets aan de hand. Maar reken er maar niet op dat het er niet idealistisch, dus "zoetsappig", uit zal zien. En als het eenmaal zover is, dan denk ik dat jij er toch gelukkig zult zijn. Je geest is dan helemaal schoon van alle droefheid. God wil ons zoveel geven, Hij zal zich niet inhouden...

Heb je die plaatjes wel eens goed bekeken? De mensen in die plaatjes zien eruit alsof ze zo uit een tandpastareclame zijn weggestapt. En dat vind ik niet mooi! Sorry, maar ik denk niet dat de hemel er zo uitziet. Ik denk dat de hemel volledig anders is dan wat wij ons ook maar kunnen voorstellen. Ik denk dat de hemel in de verste verte niet lijkt op wat wij kennen.

En anders ga ik wel naar de hel.

Hoezo idealisme is altijd zoetsappig? Dat vind ik een vreemde bewering, dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Smaken verschillen en ik vind die plaatjes van de Jehova's echt afschuwelijk, pure kitsch.

Overigens heb ik weinig droefheid in mijn geest, om eerlijk te zijn helemaal geen. Ik ben erg gelukkig van aard.

Nou ja, het kan, lijkt mij, weinig kwaad om in ieder geval te weten wat satanisme inhoudt voordat je er een discussie over begint. Het gaat hier om puur feitelijke informatie en ze leggen ook uit welke verschillende stromingen er bestaan onder mensen die zich satanist noemen. Vind ik wel handig om te weten.

Overigens geloof ik dat 'Satan' is verslagen tijdens de kruisiging en dat hij geen enkele macht heeft over mij. Ik ben er trouwens zelf nog niet echt van overtuigd dat Satan bestaat als persoon. Ik heb hem altijd meer gezien als een verpersoonlijking van het kwaad. Maar goed da's een andere discussie.

Bestaat er geen onafhankelijke site die informatie geeft over het satanisme?

EDIT: Iets gevonden dat wellicht een goede bron van informatie is, ik hoop dat het oké is als ik het hier post.

http://en.wikipedia.org/wiki/Satanism

Nou eh, ik vind ze vreselijk zoetsappig en ik hoop werkelijk niet dat de hemel er zo uitziet...

Op maandag 07 juni 2004 18:58:11 schreef Oogje het volgende: [...] In het nieuwe paradijs waar we uiteindelijk terechtkomen zullen dus alleen maar hele lieve beestjes zijn. Zelfs spinnen zullen heel schattig zijn... * Oogje ziet er al naar uit om met een haai te zwemmen, met een slang te stoeien en gelikt te worden door een grote leeuw...

Dit doet me iets te veel denken aan de foldertjes van de Jehova's getuigen...

Er zijn wel dieren die een bepaald doodsbesef hebben. Olifanten bijvoorbeeld keren regelmatig terug naar de botten van dierbare familieleden en lijken echt te rouwen om hun doden. De dolfijn die Flipper speelde heeft zelfmoord gepleegd door zich te verdrinken.

Ik geloof zelf absoluut dat dieren een ziel hebben en dat God om dieren geeft. Waar ze heengaan is een andere vraag. Ik hoop zeker dat er dieren zullen zijn op de plek waar ik naar mijn dood heenga!

Goed idee!

Op maandag 07 juni 2004 11:16:55 schreef John het volgende: Ik heb de zin niet veranderd (zie je er een edit-txt bij staan? ) En ik ga de weddenschap met je aan! (Denk overigens wel dat het enige tijd kan duren voordat we dan uit eten gaan... ) En wat heb je precies eraan voorgelegd? Niet dat je valsspeelt hè!

Valsspelen, wat denk je wel niet! Ik heb ze de volgende vraag voorgelegd:

Kan de volgende zin?

"Ik ben trouwens één van de enige katholieken op dit forum."

Waar woon je trouwens? Ik in Leeuwarden.

Ik weet het, maar ik hoop dat 't me een etentje oplevert, als John op mijn uitdaging ingaat.

"Ben btw ook een van de enige katholieken op Credible"

Hmm, ik zie nu pas dat je het er in je zin direct achter hebt staan (of heb je 't veranderd?), maar goed, dan klopt mijn vraag aan de Taalvraagbaak nog steeds wel, want 'ik ben één van de enige katholieken' kan volgens mij ook niet.

Ik heb het geval voorgelegd aan de TaalUnie Taalvraagbaak. Als ik het verlossende antwoord krijg, hoor je het van me.

Ze antwoorden gewoonlijk binnen 5 werkdagen.

Zullen we een wedje leggen? Als ik gelijk heb, neem jij mij mee uit eten, als jij gelijk hebt, neem ik jou mee uit eten.

't Spreekt je wel tegen, want je mag 'enige' niet zonder het substantief er direct achter gebruiken!

En nou houd ik op hoor. Als je 't niet gelooft moet je 't zelf maar weten.

Het kan alleen in combinatie met een zelfstandig naamwoord worden gebruikt, alleen in het meervoud ('enigen') komt het zelfstandig voor:

Het onbepaald voornaamwoord enig(e)(n) behoort in de meeste gevallen tot formele taal. Het kan met enkel- en meervoudige substantieven gecombineerd worden; in het meervoud komt het ook zelfstandig voor (met of zonder kwantitatief er).

Met een enkelvoudig substantief (in de vorm enig bij een het-woord, enige bij een de-woord) verbonden (altijd zonder lidwoord of ander bepalend woord) heeft enig(e) twee verschillende betekenissen.

Alleen bij een niet-telbaar substantief kan enig(e) ' een kleine hoeveelheid van', 'een zekere mate van' betekenen.

bron: http://oase.uci.kun.nl/~ans/e-ans/05/09/03/02/06/body.html

'Katholieken' zou er dus direct achter moeten staan.

'Bijvoeglijk' stond dan ook tussen aanhalingstekens. Maar 't klopt niet wat je zegt. Je kunt 'enige' niet los gebruiken, ook niet als het verwijst naar een eerder genoemd woord. Weinige kan wel.

Ik moet en zal gelijk hebben.

Dat 'enige' ook 'enkele' of 'luttele' kan betekenen, klopt, maar alleen in een 'bijvoeglijke' functie zoals bijvoorbeeld in: 'Er zijn wel enige Rooms-Katholieken op dit forum'. Je kunt het niet zelfstandig gebruiken zoals in 'één van de enige'. Je kunt immers ook niet zeggen: 'één van de enkele' of 'één van de luttele'.

Dus, ik heb lekker toch gelijk, lekker puh!

En verder heb ik niks tegen katholieken.

Op zondag 06 juni 2004 23:17:56 schreef John het volgende: En Petra: hoezo slecht Nederlands? Het is grammaticaal perfect hoor - jij wilt zeker enigste ipv enige? Tip: probeer het eens in Word incl. grammatica-controle

Nee, 'één van de enige' kan niet. Er is er maar één de enige. Het is dus 'de enige' of 'één van de weinige'.