Petra de Jong

Mijn onderschrift was ooit:

"Keep the company of those who search for truth,

run from those who have found it" (Vaclav Havel)

Ik ben ervan overtuigd dat er een God bestaat. Ik kan zelfs zeggen dat ik het voor mijzelf zeker weet. Maar ik weet ook dat ik het niet aan een ander kan bewijzen. En ik weet ook dat ik niet met zekerheid kan zeggen wat God wil van mensen, want wat er ook beweerd wordt, de Bijbel is daar op heel veel punten helemaal niet zo eenduidig in. Ik kan hooguit proberen uit te vinden wat God van mij wil.

Ik houd niet van evangelisatie, althans niet van evangelisatie op de traditionele manier. "Je moet de waarheid niet verkondigen, je moet de waarheid zijn". Als je werkelijk zo overtuigd bent en als jouw waarheid werkelijk dé Waarheid is, dan moet dat blijken uit je wezen meer dan uit je woorden. Ook in de Bijbel wordt regelmatig gezegd dat mensen overtuigd raakten door iemands kracht. En die 'kracht' hoeft echt niet te bestaan uit wonderbaarlijke genezingen.

Alleen ben ik dus wel gelovig. Maar dat ben ik vanwege de waarde ervan voor mijn huidige leven. Ik houd me helemaal niet bezig met wat er na dit leven komt. Ik houd me bezig met het hier en nu. Op grond van mijn geloof denk ik niet dat het leven ophoudt na de dood, maar het boeit me eigenlijk niet zo wat er nou precies na komt. Als er niks komt (want ik denk dat ik de waarheid niet in pacht heb en dat ik het dus ook best bij het verkeerde eind zou kunnen hebben), dan is dat ook goed...

Ik persoonlijk vind het leven hier op aarde erg leuk. En dat vond ik ook toen ik niet gelovig was... Ik zou het helemaal niet erg vinden als de dood echt het einde was. Daar merk je dan toch niets van?

Idem.

Het stukje van Paulus quote je maar voor de helft en daardoor ruk je het uit de context. Het gaat over tempelprostitutie.

Ik heb geen zin (en: het heeft geen zin) om hier met jou verder over te discussiëren.

Jij haalt 'seks' en 'seksualiteit' door elkaar. Je kunt een geaardheid niet gelijktrekken met een seksuele daad. Dat is zoiets als zeggen dat iemand die wel eens heeft gefantaseerd over moorden een moordenaar is.

Ik heb al een reactie gegeven op de tekst van Paulus. Die gaat over tempelprostitutie. In de tijd van Paulus was homoseksualiteit een onbekend verschijnsel. De enige openbare vorm van homoseksuele seks, was tempelprostitutie en die keurde Paulus af. Paulus spreekt daar niet over liefhebbende, monogame relaties tussen twee mensen van hetzelfde geslacht, want die bestonden destijds eenvoudigweg niet, of ze waren in ieder geval niet zichtbaar voor de buitenwereld.

Overigens vind ik dat je op seksueel gebied weinig fantasie hebt. Een man en een vrouw kunnen behalve n**ken ook een heleboel andere dingen doen die onder de noemer 'seks' vallen. Hetzelfde geldt voor twee mannen of twee vrouwen. En blijkbaar ben jij van mening dat de Bijbel orale seks verbiedt? Nog nergens gelezen.

Nogmaals, er is een verschil tussen 'seks' en 'seksualiteit'. de Bijbel verbiedt hooguit homoseksuele seks, maar niet een homoseksuele geaardheid, want daar kun je namelijk helemaal nada, niks, noppes aan doen! Dat zou zoiets zijn als het verbieden van het hebben van rood haar.

Okee, nu heb ik heel veel zin om een potje te gaan schelden. Dit is wel de meest onzinnige opmerking die ik in jaren heb gehoord!

Homoseksualiteit = seksuele voorkeur voor mensen van hetzelfde geslacht (Van Dale). Heteroseksualiteit is toch ook niet hetzelfde als n**ken??? Bovendien kunnen twee vrouwen geen anale seks hebben.

Denk alsjeblieft eventjes na voor je iets roept.

Conclusie: we gaan geen homo's van het hoogste gebouw in de stad gooien!

Op woensdag 10 maart 2004 16:25:31 schreef salt4Christ het volgende: Wellicht zullen velen niet eens weten dat dit onderscheid wordt gemaakt. Daarom ga ik niet al te dogmatisch doen, maar persoonlijk zou ik niet deel nemen aan het avondmaal van de Katholieken.

Ik wist het eerlijk gezegd ook niet. Toen ik voor het eerst deelnam aan het Avondmaal, was dat voor mij het teken dat ik Jezus' offer 'aanvaardde'. Dat ik aanvaardde dat Hij ook voor mij is gekruisigd. Hoewel ik me in een evangelische gemeente bevond, was het voor mij dus wel een kwestie van deel hebben in het offer van Jezus. Ik zag het echt als Zijn vlees en bloed en ik vond het daarom erg moeilijk om te doen. Ik had het idee dat ik daarmee de schuld voor de kruisiging als het ware op mij laadde.

Ik kniel vaak als ik bid en ik denk dat er veel christenen zijn die dit wel doen. 't Is alleen niet verplicht. God is niet zo'n dwingeland.

Jij gelooft dus niet (zoals sommige christenen wel schijnen te doen) dat homoseksuelen voorbestemd zijn voor de hel? Sorry als ik het wat cru zeg, maar sommige christenen denken dit, al zullen ze het niet hardop uitspreken...

@ Carlito (overgenomen van mijzelf uit een ander topic):

In jouw redenering negeer je het feit dat ik je net heb verteld dat er nogal wat dimensies tussen 'man' en 'vrouw' bestaan. Niet iedereen is 100% man of 100% vrouw. Er bestaan zelfs mensen die geslachtskenmerken van beide geslachten hebben. Die heeft God ook niet zo geschapen blijkbaar. Moeten we hen daarom veroordelen? Moeten we hen verbieden om te trouwen omdat we niet weten of ze dan met een man of met een vrouw zouden moeten trouwen?

Naar schatting 5% van de bevolking is homoseksueel. Als God 'dat niet zo bedoeld heeft', waarom is het dan zo? Erfzonde, ongetwijfeld...

De teksten in het OT die door christenen worden gebruikt om homoseksualiteit te veroordelen, gaan allemaal over anale seks. Dit werd verboden omdat het in die tijd gold als de grootste vernedering van een man die je maar kon bedenken. Vandaar ook dat het gepeupel in Sodom en Gomorrah dáármee dreigde (die mensen die daar voor die deur stonden waren echt niet een stelletje homoseksuelen, het waren kwade mannen die uit waren op vernedering).

De teksten in het NT die over homoseksueel gedrag gaan, hebben allemaal betrekking op tempelprositutie (die hoogtij vierde bij de Romeinen). Daar ben ik ook tegen, tempelprostitutie. Maar dat heeft dan ook helemaal niks te maken met de oprechte liefde van twee mensen voor elkaar.

Toevoeging: de Bijbel spreekt nergens over 'homoseksualiteit' aangezien dat hele concept toen onbekend was. Men wist niets over 'seksuele geaardheid'. Het bestond gewoon niet. Die teksten gaan dus over anale seks en tempelprostitutie. Beide hebben in principe niets met homoseksualiteit te maken.

Get serious! Je kunt niet 'zomaar even' euthanasie plegen. Je moet aan heel strenge regels voldoen. Ik vind dat de mogelijkheid er moet zijn in extreme gevallen. Als het op een andere manier en zonde pijn kan, heel mooi. Ik ben gewoon enorm voor zelfbeschikkingsrecht. Als iemand een einde aan zijn leven wil maken, moet hij/zij dat zelf weten. Wat dat betreft zou de 'Pil van Drion' wel een oplossing zijn, dan kan zo iemand het zelf doen.

Ik vond de post nogal sarcastisch en een beetje neerbuigend overkomen, maar misschien bedoelde je dat niet zo.

Nou, je geeft in ieder geval een verklaring die ik nog nooit eerder heb gehoord! Ik zal mijn licht er eens over laten schijnen.

Ik vind dit nogal een onvriendelijke en beledigende tekst. Moet dat nou zo?

Maar ze worden wèl gestraft! Al die volkeren die de Israëlieten afslachtten? Sodom en Gomorrah? Die mensen gingen inderdaad dood, ja, maar niet 'als gevolg van de zonde-toestand' maar als gevolg van moord, hetzij door God Zelf, hetzij door de Israëlieten in opdracht van God.

Wat is nou meer verlorenheid dan überhaupt niet te bestaan? Dan ga je pas echt verloren. Ik weet ook eigenlijk niet eens zo zeker of ik geloof in een echt eeuwig leven (lijkt me eigenlijk nogal saai). Ik houd me vooral bezig met het hier en nu. Dat is het enige waarvan ik zeker weet dat ik het heb. En dat hier en nu probeer ik in te vullen door Jezus na te volgen. Ik ben niet eens echt geïnteresseerd in wat er na mijn dood gebeurt.

Oh okee dan ik zit in het tweede jaar van Nederlands.

Oh, ik wist niet dat Jeroen bij ons op school zat.

Ik ben het met je eens.

Eh, Marcus 10:6 gaat over overspel, niet over homoseksualiteit. Een getrouwde homoseksueel mag ook niet vreemdgaan, nee.

In jouw redenering negeer je het feit dat ik je net heb verteld dat er nogal wat dimensies tussen 'man' en 'vrouw' bestaan. Niet iedereen is 100% man of 100% vrouw. Er bestaan zelfs mensen die geslachtskenmerken van beide geslachten hebben. Die heeft God ook niet zo geschapen blijkbaar. Moeten we hen daarom veroordelen? Moeten we hen verbieden om te trouwen omdat we niet weten of ze dan met een man of met een vrouw zouden moeten trouwen?

Naar schatting 5% van de bevolking is homoseksueel. Als God 'dat niet zo bedoeld heeft', waarom is het dan zo? Erfzonde, ongetwijfeld...

De teksten in het OT die worden gebruikt om homoseksualiteit te veroordelen, gaan allemaal over anale seks. Dit werd verboden omdat het in die tijd gold als de grootste vernedering van een man die je maar kon bedenken. Vandaar ook dat het gepeupel in Sodom en Gomorrah dáármee dreigde (die mensen die daar voor die deur stonden waren echt niet een stelletje homoseksuelen, het waren kwade mannen die uit waren op vernedering).

De teksten in het NT die over homoseksueel gedrag gaan, hebben allemaal betrekking op tempelprositutie (die hoogtij vierde bij de Romeinen). Daar ben ik ook tegen, tempelprostitutie. Maar dat heeft dan ook helemaal niks te maken met de oprechte liefde van twee mensen voor elkaar.

Even een vraag aan jou: wat vind jij ervan dat sommige moslims zeggen dat je homo's met hun hoofd naar beneden van het hoogste gebouw in de stad moet gooien?

Vreselijk? Onmenselijk? Barbaars?

Wat staat er ook weer in het OT over 'mannen die bij mannen liggen' (je hoort weinig over vrouwen die bij vrouwen liggen...)? 'Hun bloed zal over hun eigen hoofd komen'! Oftewel, in Oudtestamentische tijden zou het volledig gerechtvaardigd zijn geweest om een homo van het hoogste gebouw in de stad te gooien! Dus, wat zeuren we over die moslims. Hun God vertelt hun dat het oké is om homo's te vermoorden, dus laat ze hun gang gaan!

Excusez moi, maar bij een godsdienst die dàt gelooft, wil ik niet horen.

Overigens is een lichtpuntje in dit alles dat ik waarschijnlijk op bijna alle punten dezelfde conclusies uit de Bijbel trek als jij. Of zoals een vriend van mij zegt: "Just because something didn't actually happen, doesn't mean it's not true". Het verhaal van Adam en Eva leert ons een les. En of dat verhaal nou wel of niet is gebeurd, de les is hetzelfde.

Ik ben blij dat er predikanten zijn die homohuwelijken inzegenen! Ik ben blij dat er mensen zijn die eindelijk hun verstand gebruiken en ingaan tegen degenen die op grond van drie of vier vrij onduidelijke teksten homoseksuelen verketteren en roepen dat God hen (of hun liefde voor hun partner) haat. Het verhaal van Adam en Eva is wat mij betreft ook mythologie. Ik kan het niet serieus nemen dat er mensen zijn die denken dat het werkelijk zo gegaan is als in Genesis. Natuurlijk zijn er mannen en vrouwen, maar je vergeet dat er nog heel wat tussen 'man' en 'vrouw' zit. De wetenschap is er inmiddels wel achter dat je lang niet iedereen kunt indelen in de handige vakjes 'man' of 'vrouw' (oh, wat doen mensen dat toch graag, elkaar in vakjes stoppen!).

Wij komen gewoon uit verschillende werelden, Jeroen. Ik heb een groot vetrouwen in de wetenschap. Ik geloof in evolutie en ik geloof in de Big Bang. Ik denk alleen dat dat alles heeft plaatsgevonden met God als 'Onbewogen Beweger'. Als jij mijn meningen daardoor niet serieus kunt nemen, prima. Ik neem sommige meningen van jou ook niet serieus.

Heb je de boeken van Nico Ter Linden wel eens gelezen? De voorganger van de evangelische kerk waar ik heenga, vindt ze prachtig. En dat terwijl hij in een letterlijke interpretatie van de Bijbel gelooft. Vertel even wat voor dwaalleren hij verspreidt, afgezien van het feit dat hij niet gelooft dat Jezus is opgestaan? Je oordeelt over Nico ter Linden. Je kunt 'die man niet serieus nemen'. Oftewel, hij is geen christen en jij wel? Als je zijn meningen niet serieus neemt, okee, maar jij weet niets over wat in het hart van die man is.