LodewijkNapoleon

Piet, je maakt een karikatuur van het Christelijk geloof, en nog offtopic ook. Los van wat je nu zélf gelooft, wat je nu doet is jokken.

Ik ga gewoon eens een citaat uit Spe Salvi plaatsen, en kijken wat voor reacties er los komen: We kunnen proberen het lijden te beperken, te bestrijden, maar we kunnen het niet de wereld uithelpen. Juist waar mensen, in een poging lijden te vermijden, zich trachten te onttrekken aan alles wat leed zou kunnen veroorzaken, zich de moeite en de pijn van de waarheid, de liefde, het goede, willen besparen, drijven ze een leeg leven binnen, waarin misschien weinig pijn is, maar het doffe gevoel van zinloosheid en verlorenheid des te sterker aanwezig is. Niet het vermijden van het lijden, niet de v

Quote: Op donderdag 17 juli 2008 01:10:11 schreef _Nickname_ het volgende: [...] Ja zeker begrijp ik dat. Maar ga nu nog eens na.... Tony Jaah heeft een beeld van God waarin hij niet gelooft. Jij hebt een beeld van God waarin je wel gelooft. en Ik meen dat God niet in een beeld te vangen is... Ik beweer dus nérgens dat God in een beeld te vangen is, slechts dat een beeld een correcte weergave in z'n beperktheid kan zijn. Dat is dus een misrepresentatie van mijn positie. Waar nog bij komt dat het vreemd is dat jij vanuit een relativistische positie desondanks dogmatis

Quote: Op donderdag 17 juli 2008 00:56:51 schreef _Nickname_ het volgende: Ah ok, daar zul en jij en Tony Jaah dan nog fijn over kunnen discussiëren. Ik denk dat jij meer op zijn lijn zit, as opposites attract. Noem het het hoefijzereffect. Met andere woorden; begrijp je wel wat ik zeg?

Quote: Op donderdag 17 juli 2008 00:38:35 schreef degelovige het volgende: Wist ik het maar... Nu ja, dat kan he? Dat je het niet weet... Ik wilde er maar mee zeggen dat er op zich niets aan de redenatie schort. -edit- Het punt van het dogma is trouwens niet dat Maria de 'schepper van God' is o.i.d. maar dat Jezus door haar geboren is (vandaar ook; geboren; niet geschapen )

Quote: Op donderdag 17 juli 2008 00:09:36 schreef _Nickname_ het volgende: Vanzelfsprekend en onwillekeurig vorm je beelden over een persoon of God die daar, vanuit jou perspectief betrekking op hebben. Maar als ik het beeld van wat ik van jou of God vorm, verwart met wie jij of God is, dan vergis ik me zeer. De praktijk is echter dat dit in beginsel wel gebeurt. De vraag is alleen of ik dan jou zie, of slechts een vervormt beeld, een interpetatie vanuit een beperkt perspectief van wat ik van jou gemaakt heb? Waar het dus voor op mij op neer komt, is dat ieder beeld begrenst is. Iede

Quote: Op donderdag 17 juli 2008 00:30:13 schreef degelovige het volgende: Dit is echt een heel verkeerde redenatie, met respect overigens hoor. Maria is de aardse moeder van Jezus, niet meer niet minder. Daar moet je niet meer achter zoeken dan er is, Maria is NIET de moeder van God want God is eeuwig en alom, en dus kan deze geen moeder hebben. Dus Jezus is niet God?

Quote: Op woensdag 16 juli 2008 20:31:15 schreef Pius_XII het volgende: Ik zou me zelfs kunnen voorstellen dat een bepaalde categorie mannen die hun vrouw slaat, zich zelf heel erg een slachtoffer voelen. (niet dat ik dat goedkeur, maar ik kan de gedachtegang volgen). Is hier trouwens wel eens onderzoek naar gedaan? Kunnen onze psychologiestudenten (Pascal & Nienke) hier wellicht wat over zeggen?

Zo, een 'inhoudelijke schop'. Ik ben, zoveel tijd na dato eigenlijk wel benieuwd hoe nieuwelingen hier tegenwoordig over de kwestie aangesneden in de OP (en de eerste paar posten erna)denken. (hij kan wel naar een ander subforum denk ik).

'Schooier' leert kerkgangers lesje naastenliefde Priester Rigby uit Prestatyn, in Wales, heeft zijn parochianen op een opmerkelijke manier een lesje willen leren. Toen de kerkgangers op zondagochtend naar de mis gingen, troffen ze een landloper aan op de stoep (zie foto's Daily Mail). De man was gehuld in vodden en stonk naar bier. De kerkgangers deden hun best om de man te negeren terwijl ze hem voorbijliepen, iets wat er niet makkelijker op werd gemaakt door de talloze spuiten die rond hem lagen. Groot was de verbazing - en de schaamte - toen de man zijn kleren en pruik afwierp en niem

Quote: Op woensdag 16 juli 2008 23:25:25 schreef Egbert_Free het volgende: Jezus wordt wel eerstgeborene genoemd. Kolosenzen 1:15 o.a. Vergelijk ook spreuken 8 22 JHWH heeft mij vóór al het andere verworven, toen hij zijn scheppingswerk begon, schiep hij eerst mij. 23 Ik ben in het begin gemaakt, nog voor alles er was, nog voor de aarde vorm kreeg. Jezus wordt in het OT gelijkgesteld met de Wijsheid van God. Deze is te onderscheiden van de vader, maar niet te scheiden. Of zoals één van de Niceense belijdenissen zegt; één van wezen met de Vader. Als

Quote: Op woensdag 16 juli 2008 22:24:31 schreef _Nickname_ het volgende: Verder kan ik een foto maken van jou lichaam, en die afbeelding heeft natuurlijk verband met jou lichaam in levende lijve. Maar ik Kan geen foto maken van jouw bewustzijn . Ik kan ook geen beeld van jouw bewustzijn vormen, want jouw bewustzijn is het veld waarin allerlei beeldvormen zich manifesteren maar zelf vormloos is. Zo kan ik ook geen beeld of foto maken van God. Ben ik het niet mee eens. Want door gesprekken of door bijvoorbeeld mijn levensverhaal te lezen kun je ook een beeld van me krijgen. Een on

...over mannen dan dat ze denken? Ik weet niet of dit klopt, maar ik had laatst een heel verhelderend gesprekje met een vriendin waar ik al hel lang bevriend mee was. Ze had het erover dat ze mij vroeger op momenten als heel dominant ervaarde, toen zei ik:\"waarom heb je daar dan niets over gezegd?\". Waarop ze antwoorde dat ze dat niet zo goed durfde. Maar mijn beleving van die momenten was heel anders; ik voelde me juist heel erg in de hoek gedreven. Want weliswaar zei ze niets, maar ze deed wel van dat typische vrouwengedrag, je weet wel, allemaal van die onbegrijpelijke, maar wel enigzin

Quote: Op dinsdag 15 juli 2008 18:03:14 schreef Tony Jaah het volgende: Ik zie nog steeds niet in waarom het Christendom dan geen blind geloof zou zijn. Omdat het verwijst naar een historische gebeurtenis, nl. het sterven en de Opstanding van God. Zoals dat stukje al mooi aan geeft, het is geen religie die je zomaar bedenkt. Het staat vrij haaks op het 'common sense' denken. Geen blind geloof dus. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 16 juli 2008 19:57:20 schreef Tony Jaah het volgende: Waarneming en feiten. Ik kan God niet waarnemen, en er zijn ook geen feiten d

Quote: Op dinsdag 15 juli 2008 19:23:17 schreef Renaldo het volgende: Buiten dat lijkt het mij ook dat je met je vragen niet bij een pendel te raden moet gaan, maar het bij de Heer moet proberen. Dit is een veel veiliger alternatief en een bijkomend voordeel is dat je je hiermee openstelt voor Zijn heilige Geest. Ik denk dat dit het belangrijkste is. Of je je nu open stelt voor demonen... Ik denk dat het genuanceerder ligt, dat het 'kwade' erin zit dat het je aandacht afleidt vanwaar het eigenlijk over moet gaan. Het is hetzelfde als met een gokverslaving of in allerlei d

Of iets er tussenin, dat hij de H. Geest wel hoort, maar niet verstaat.

Quote: Op maandag 14 juli 2008 23:01:26 schreef Tony Jaah het volgende: Waaruit blijkt dat ? Waar zal ik beginnen? Twee-naturenleer, Drie-eenheid. Een God die Zichzelf opoffert aan het kruis, enz. enz. Allemaal zaken die tegen de toenmalige (en huidige, lees Nietzsche maar eens!) conceptie van een Godsdienst in gingen. Die apologie die ik je gaf heette niet voor niets 'the impossible faith'.

Quote: Op maandag 14 juli 2008 22:32:12 schreef Tony Jaah het volgende: Mensen hebben allerlei verlangens, eeuwig te willen leven houdt mensen altijd al bezig, ook de vraag wat er is na de dood. Men zou het fantastisch vinden dat er een hemel is waar alles veel beter is dan hier op aarde; Een antwoord op de angst voor de dood. Via godsdienst koopt men zich in bij een magische bovennatuurlijk wezen (God)dat datgene moet geven wat men graag wil. In ruil daarvoor moet je geloven als een naïef kind en je onderwerpen aan God. En laat het Christendom nu net paradoxaal tegenover dat so

Quote: Op maandag 14 juli 2008 13:50:20 schreef Liset het volgende: Link werkt bij mij niet.. Nu wel. Quote: Op maandag 14 juli 2008 13:53:17 schreef Karin het volgende: Ik vraag me alleen af of dat laatste eigenlijk wel een optie is. Bestaan er wel relaties waarin je niet moet investeren, waarbij je niet hard hoeft te werken? Die tweede optie lijkt mij meer een soort hopeloze en wanhopige zoektocht naar je droomprins(es) die waarschijnlijk niet bestaat. Want wie heeft er nou géén tekortkomingen? Eens, maar ik denk dat het mechanisme genuanceerder is; dat j

@Piet: Quote: Op maandag 14 juli 2008 17:10:05 schreef Pius_XII het volgende: Heeft u al in het topic over de brieven van Ignatius van Antiochië gekeken? Geschreven vlak ná het NT, en die laten elke twijfel buiten beschouwing daar waar het over Christus gaat. hier dus te vinden: klik

Die naam Bentley, is dat echt trouwens? Of is het een artiestennaam, net als Crefro Dollar?

Quote: Op maandag 14 juli 2008 18:21:50 schreef JoostG het volgende: Even speciaal voor onze, uiteraard zeer gewaardeerde moslim-user lailahaillallah: link Ik lag dubbel, ook omdat ik in m'n hoofd precies hetzelfde denk bij die naam.

boys & their toys.

Quote: Op maandag 14 juli 2008 18:14:56 schreef Eli7 het volgende: Alles is relatief zullen we maar zeggen, want hier kun je weer tegenover zetten: Leven voor Jezus Christus is moeilijker dan voor Hem sterven. Waarom staat dat er tegenover?

Quote: Op maandag 14 juli 2008 18:03:37 schreef Tony Jaah het volgende: Er is toch helemaal geen sprake van vrije wil volgens de Christelijke leer Er is aan de ene kant vrije wil en aan de andere kant voorbestemming. Hoe dit te rijmen? Daar zijn een hoop ingewikkelde oplossingen voor, maar die ken ik niet uit m'n hoofd. Mocht je het interessant vinden, zoek eens op 'Molinarism'. Daarnaast, die spanning bestaat ook in het hedendaagse wereldbeeld van de westerse mens.