LodewijkNapoleon

Quote: Op zaterdag 31 maart 2007 23:05:50 schreef -eva- het volgende: De opdracht aan Jakob was in Gen 35:11 - En God zeide tot hem: Ik ben God, de Almachtige, wees vruchtbaar en word talrijk; een volk, ja een menigte van volken, zal uit u ontstaan, en koningen zullen uit uw lendenen voortkomen. Dat was een opdracht voor Jakob. Ik heb nergens Jezus de opdracht zien geven aan ons, dat wij verplicht zijn ons te vermenigvuldigen. Ik heb het Hem ook nergens zien intrekken. Maar op zich klopt dat natuurlijk, niemand is verplicht om te trouwen, Paulus raadt een kuis leven zel

Quote: Op donderdag 12 april 2007 16:06:32 schreef danielle_v het volgende: misschien is het juist egoistisch om zelf kinderen te nemen? iedereen denkt alleen aan zichzelf en niet wat ze een kindje kunnen bieden. Als je uit egoisme een kind neemt, dan loopt dat vanzelf een keertje spaak inderdaad. Dan komt er een punt waarop je moet gaan herbezinnen. Met de genade die Christus ons geeft, zou je alsnog de rijkdom van het ouderschap kunnen ontdekken. Het zal voor die ouders vaak ook een ontdekkingsproces zijn. Maar laten we wel wezen, kinderen nemen uit puur egoisme komt niet vaa

Quote: Op donderdag 12 april 2007 11:08:21 schreef Michiel het volgende: Het betonen van een stukje naastenliefde middels adoptie, om hen uit de armere delen van de wereld een ander toekomst te bieden, is niet de bedoeling dus volgens de RKK? Nee, niet in plaats van eigen kinderen. Voor de weesjes hebben we al de nonnetjes bijvoorbeeld, of een echtpaar die dat wat groter aanpakt. Zelf heb ik het idee, maar dat heb ik niet helemaal uitgewrkt, maar ik vermoed dat ik niet zover van de leer zit, dat God mensen heeft geschapen met de taak om te huwen en andere om kuis te blijven. B

Quote: Op donderdag 12 april 2007 10:47:26 schreef Michiel het volgende: Zelf heb ik de exegetische uitleg nog niet eerder gehoord. Wat zou dan het verschil maken, want in de kern staat er nog hetzelfde. Er zijn namelijk zat mensen die zichzelf helemaal niet zo lief hebben, ga maar na, dat heeft nogal gevolgen.

Mat. 22:36 ‘Meester, wat is het grootste gebod in de wet?’ 37 Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. 40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’ Ik heb van horen zeggen dat de vertaling 'heb uw naaste lief zoals u uzelf geliefd weet door God' exegetisch gezien eigenlijk veel beter zou kloppen. Het zou ook eigenlijk nogal een verschil uitmaken. Weet iemand daar meer over te

Quote: Op donderdag 12 april 2007 08:37:59 schreef Ann het volgende: ok dus dan is het een voorspelling van wat gebeurd als we Jezus volgen en anderen kunnen daar niet tegen. ok dan is dat ook weer duidelijk thx En vergelijk het met het volgende; als m'n zusje abortus wil plegen, en ik ben de enige in het gezin die daar bezwaar tegen maakt, dan zal ik haat en verdeeldheid brengen, toch is het een daad van liefde.

Quote: Op dinsdag 03 april 2007 18:35:01 schreef Michiel het volgende: [...]Wat als iemand kiest om bewust niet zwanger te worden, maar kinderen adopteerd. Hoe kijkt de RKK daar tegen aan? Da's niet de bedoeling.

Hé!

Quote: Op woensdag 11 april 2007 22:44:34 schreef Thorgrem het volgende: Kan ik er wat aan doen dat baby's er zo uitzien? Het zou veel leuker zijn als baby's een vachtje zouden hebben. Zou ze ook gelijk een stuk zachter maken om te knuffelen. Ook nog eens een verkapt pleidooi voor genetische manipulatie, dit gaat niet de goede kant op breur!

Quote: Op woensdag 11 april 2007 22:37:49 schreef Thorgrem het volgende: en een partypooper is? Een babyhatert in dit geval. Wat moet er nou worden van het 'Evangelium vitae'?

Quote: Op woensdag 11 april 2007 22:04:04 schreef Gorthaur het volgende: Nee hoor. Dat geloof ik niet. Dat is ook inderdaad helemaal geen Christelijke lering. Zie bijvoorbeeld ook de vele stukken in de Bijbel over rechtvaardige heidenen. Wél is het zo dat niet-Christenen een zekere morele ongerichtheid kunnen hebben. Zo zullen heel wat Azteken geen moreel bezwaar hebben gehad tegen mensenoffers, maar objectief gezien is het nog steeds een zonde. Structuren van de zonde noemen we dat. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 11 april 2007 22:08:55 schreef lasker het volgend

Quote: Op woensdag 11 april 2007 21:59:48 schreef Thorgrem het volgende: Ben ik de enige die baby's gewoon helemaal niets aan vind? Een puppie dat ziet er lief uit, maar een baby..... nee, eerder misvormd en eng. Partypooper!

Quote: Op woensdag 11 april 2007 21:47:16 schreef lasker het volgende: het handhaven van de orde. (Lees) Onzin. Wetten zijn de normen die afkomstig zijn uit een waardensysteem.

@Hester: aaaaaaahhh wat een poepie

Quote: Op woensdag 11 april 2007 17:27:57 schreef lasker het volgende: Dit is wel een hele trieste ethiek: het recht van de sterkste. Het dominante geloof zal winnen. De nazi's uiten soortgelijke ideeen. Mjah, ik ben niet atheistisch he? Het punt is dat je hier toch niet aan ontkomt als je atheistisch bent. Het geeft een beetje een vals beeld om voor te stellen dat de pre-Christelijke culturen zich in een soort vacuüm begaven. Sowieso waren deze ooit tot ontwikkeling gekomen, in Zuid-Amerika was dit trouwens al het geval, net als in West-Afrika. En zeg nou zelf, waren die culturen

Gothic is gewoon gejat van het Christendom.

Quote: Op woensdag 11 april 2007 17:17:58 schreef lasker het volgende: Hoe sta je tegenover bekeren? Het gaat niet om het 'of' maar om het 'hoe' wat mij betreft.

Quote: Op woensdag 11 april 2007 16:07:48 schreef lasker het volgende: Ik vind bekeren een respectloze, onethische praktijk. De gevolgen zijn ook bekend. Christenen hebben de wereld geen vrede gebracht maar het zwaard. Hele continenten leven in ellende door de bekeerdrang van christenen. Zijn de indianen in de Amerika nu beter af? Zijn de negers in Afrika nu beter af? Ja, uiteindelijk zijn zowel de Indianen als de Negers beter af. Zelfs vanuit een atheistisch standpunt bekeken zou je kunnen zeggen dat een dominante cultuur zich uiteindelijk zou gaan verspreiden over de wereldbol

Quote: Op woensdag 11 april 2007 15:45:42 schreef anastasia het volgende: Euh, Pius, welke variant van het Buddhisme haal je aan in je citaten? Kijk het maakt ook verschil of ik de ene dan wel de andere christelijke stroming aanhaal en zo is het ook in het Buddhisme. Zo te zien dus van Boeddha zelf. Quote: In het Theravada buddhisme wordt het Nirvana beschreven als het Uitdoven. Het hoogste en laaste doel van hetBuddhisme. Het is de uiteindelijke, bovenwereldlijke realiteit, vrij van onstaan en vergaan die men kan ervaren. Het is de volledige en onomkeerbare bevrijding van all

Quote: Op woensdag 11 april 2007 10:45:31 schreef Michiel het volgende: Kerkvaders heten die, waarbij niet alle mensen die mensen inspireren per definite Rooms-Katholiek zijn. Nope, hij heeft het niet per definitie over Kerkvaderen, dat zou ook wel een beperkte groep zijn.

Quote: Op woensdag 11 april 2007 10:12:26 schreef Liset het volgende: Dan vraag ik me af waarom Jim Morrison nog na een paar jaar helemaal geflipt werd van LSD..de film wel eens gezien? Hij is waarschijnlijk in een trip blijven hangen denk ik. Ook zou het kunnen dat hij verschillende middelen na elkaar gebruikte, dus eerst LSD, als dat uitgewerkt is dan mescaline enz. enz. Ook gebruikte hij een hoop andere drugs.

Quote: Op woensdag 11 april 2007 09:38:06 schreef Liset het volgende: Nee hoor, gewoon meer van innemen..en weer meer..en weer meer.. Nee, na een dag of 5 helpt geen enkele dosis meer, dan ben je immuum.

Het aardige is ook dat alle bedreigingen van de Kerk haar kenschetsen als ouderwets, maar tot nu toe heeft ze ze allemaal overleeft. Het is op z'n minst een succesvolle meme dus.

Quote: Op woensdag 11 april 2007 07:54:08 schreef Michiel het volgende: Het niet accepteren van je levenspad leidt mijns inziens tot ongelukkigheid, omdat je niet tevreden bent en alles anders moet. De focus ligt dan niet op wat je hebt of wat je wilt bereiken, maar op hetgeen je niet hebt en ik denk dat je daarmee ook negativisme in de hand werkt. Inderdaad, en wat God met je voor heeft is niet altijd op het eerste gezicht duidelijk.

Quote: Op woensdag 11 april 2007 09:38:22 schreef danielle_v het volgende: mensen die teveel aan het oude hangen kunnen totaal niet voor zichzelf denken. daar heb ik echt helemaal niets mee. Gek, dat idee heb ik nou altijd bij mensen die meer verknocht zijn aan de tijdsgeest dan aan Jezus.