LodewijkNapoleon

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 21:54:42 schreef Gorthaur het volgende: Opzich kan ik wel begrijpen dat iemand die het niet kent misschien een wat verkeerd beeld krijgt hiervan. Net zoals iemand die het christendom niet kent het raar over kan komen als die hoort over het bloed en het lichaam van Christus mbt het avondmaal, of dat christenen de dag dat Jezus gekruisigd werd 'goede vrijdag' noemen. Maar daarom des te meer moeten mensen ook niet te overhaast conclusies nemen. En zelfs al hoor je mensen een beeld bevestigen, dan nog kan dat betekenen dat die mensen het ook niet hele

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 21:54:16 schreef Raido het volgende: Gospel muziek? Hm ja.. tja.. hoed u van het schijn van het kwaad, oude wijn in nieuwe zakken etcetra. Gospel muziek is van de duivel, het is gemaakt om argeloze katholieke jongens en meisjes op een Evangelisch dwaalspoor te brengen, maar dat moge helder zijn.

@Raido en Nienke, ik zie wel min of meer een parallel met hoe binnen de katholieke Kerk riten, orden en weet ik het uitsterven, maar dat bepaalde spiritualiteiten toch blijven bestaan, dat gaat dan, soms in een iets andere vorm, over op weer een congregatie o.i.d. Van wat ik van bevindelijke jongeren merk, is dat ze enerzijds wat aanhikken tegen bepaalde uiterlijkheden van hun kerken, maar dat ze anderzijds weldegelijk het belang van hun bevindelijke erfenis inzien. Zijn daar niet ook bepaalde denktanks voor?

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 20:27:56 schreef Gorthaur het volgende: Volgens mij moet je "het woord van God" in het gebruik bij protestanten ook in die context zien. Uiteraard begrijp ik dat, en zoals de katechismus het zegt, is het ook, de Bijbel bevat het Woord van God in zoverre het schriftelijk is vastgelegd, je kan het echter het beste zien als een onderverdeling: Jezus is het Woord van God, Jezus heeft geen boodschap, maar is de boodschap. Een neerslag van de boodschap op het medium schrift is de Bijbel, maar ze kan natuurlijk per definitie nooit samenvallen met het Wo

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 18:13:06 schreef The end het volgende: En dat is nu precies wat ik gedaan heb: iemand vertelde mij dus dat zij bad tegen een beeld van een of andere sint. Ik geloof dat je alleen maar Jezus hoeft te aanbidden! Er zijn ook protestanten die beweren dat de Bijbel de hoogste authoriteit is, en dat de Bijbel God's woord is. Dit lijkt ontzettend Godslasterlijk uiteraard, maar je met niet de doorsnee Protestant geloven, maar kijken naar de leer. Zo ook met katholieken, toon mij maar aan waar in de katechismus staat dat we beelden, of mensen aanbidden, i.p

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 18:10:37 schreef The end het volgende: Jij bevestigd mij alleen nog maar, dat de kerken zeer vastgeroest zitten in hun eigen tradities. Ik denk dat we rustig kunnen vaststellen dat dat dan op z'n minst ook voor jou geldt. Ik durf wel hard te maken dat het, na zo'n 500 jaar afsplitsen, het middel wel uitgewerkt is, maar jij wil weer opnieuw het wiel uitvinden? Quote: Misschien is mijn geluid juist wel iets te confronterend? Welnee, jouw geluid is kennelijk nogal normaal bij bepaalde sektes/stromingen. Zoek maar eens met de zoekmachine en ver

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 17:58:34 schreef The end het volgende: Ik vertel zeker geen leugens. Ik ben wel eens in een Katholieke kerk geweest en zie daar toch echt mensen op de knieen gaan voor beelden! Ik noem dat wel aanbidden van beelden Omdat jij het zo noemt is het nog niet zo, bewijs het eens vanuit de katechismus dat wij beelden aanbidden.

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 17:52:18 schreef The end het volgende: Dit is dus geen aanval maar een overtuiging! Niet, je verteld ook leugens over katholieken, nl, dat we beelden aanbidden.

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 17:28:33 schreef The end het volgende: Er van uitgaande dat er best wel eens enkele heftige reacties zullen komen van verknochte kerk-fans, probeer ik het toch eens om deze stelling en mijn onderbouwing hier te deponeren: Een Christen kan heel goed zonder kerk Nope, check je Bijbel nog maar eens, ekklesia=kerk. Nou kunnen ze dat nog zoveel vertalen met het neologisme 'gemeente', maar het neemt niet weg dat je als Christen bij de kerk hoort, de discussie gaat 'm dan ook over hoe je 'kerk' definieert. Quote: Kerken zijn mijn inziens verworden

Och, deze stelling keert zo ongeveer elke twee weken terug.

ÉÉnieder die in dit tijdsgewricht nog naar de top40 luistert, kan op een enkeltje hel rekenen, wegens blootstelling aan smakeloosheid. Ugh, het magisterium heeft gesproken.

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 14:23:41 schreef Donnie het volgende: Nee. Het Maoisme is een variant op het Stalinisme, waarin word gesteld dat niet de arbeiders, maar de boeren de werkelijke revolutionaire klasse zijn, de collectivisatie van al het grondgebied en de sterke nationalistische insteek, ipv de nadruk op de wereld-revolutie. De propaganda in die tijd liet zien dat Mao terug keerde naar de ware leer van Lenin, en zich afzette tegen het beleid van de USSR. De SP (en vele linkse partijen toen) hebben zich laten beetnemen. In werkelijkheid had de SP ook weinig met C

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 12:59:11 schreef Nandoes het volgende: Volgens jou is er dus niet echt een duidelijke grens. Maar ik dacht dat het vagevuur iets tussen hemel en hel was, niet tussen goed en kwaad. (toch?) Het vagevuur is het voorportaal van de hemel op een bepaalde manier, iemand die in het vagevuur zit gaat ALTIJD naar de hemel.

Quote: Op woensdag 06 juni 2007 23:20:11 schreef RawRanX het volgende: Ach so! Nee, want dan bestrijd je alles met theorieën van een filosoof van de verlichting. Zou je dat wat verder willen uitleggen?

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 11:07:44 schreef NienkeJ het volgende: Toch ontdek ik soms dat in sommige vooroordelen een kern van waarheid zit, en dat doet me pijn en maakt me machteloos-voelend . Lijkt me eerder een reden om dat constructief op te pakken en te kijken hoe dat in een reveill-vorm kan worden gegoten. Ik vind het al weer heel wat dat ik Gereformeerden op dit forum niet mee weg zie duiken voor hun identiteit. Er is toch ook zoveel om 'trots' op te zijn? Dat lijkt me iets om op voort te bouwen, veel van de Gereformeerden hier zijn redelijk goed geschoold en inte

Quote: Op donderdag 07 juni 2007 00:24:14 schreef Antireligie het volgende: Gereformeerd roept bij mij associaties op met angst; doemdenken; schijnheiligheid; verkrampt gevoel; denken en leven. Schuldgevoelens. Plichtsbesef. Niet mogen genieten; ingetogen. Soberheid. Kleurloos. Zuinigheid; oppotten. Ah ja, niet ook iets positiefs?

Quote: Op woensdag 06 juni 2007 23:38:59 schreef Borkdude het volgende: Wel kritiek op de Roomse Kerk, maar niet op de belijdenisgeschriften van bijv. Nicea. Toch wel, daar zitten hele subtiele verschillen, ook onderschrijven de Gereformeerden heel wat canons niet, maar dat hoort dan weer niet bij het credo.

Quote: Op woensdag 06 juni 2007 22:41:12 schreef RawRanX het volgende: Wederom geen idee wat je probeert uit-te-leggen, sorry. Dan doe ik wederom een poging, jij geeft een beeld van de westerse ethiek dat niet klopt, jij zegt van wel. Ga je daar nog argumenten bij leveren?

Gefeliciteerd.

Quote: Op woensdag 06 juni 2007 17:10:03 schreef RawRanX het volgende: Geen idee waarover je het hebt, sorry. Nee, zoiets vermoedde ik al. Quote: Nee, meer eergevoel, omdat zijn vader geblunderd had. Wel vreemd dat zijn citaten uit de bijbel en uitvoering van zijn kruistocht minder in het nieuws komt dan een actie uit een andere religie. Dan heb je zeker liggen te slapen? Dit is wel zo uitgebreid in het nieuws geweest.

Quote: Op woensdag 06 juni 2007 19:03:43 schreef Raido het volgende: Zo enorm eensch! Zomaar een vraag, maar geldt dat voor de CGK niet net zo? Of is dat toch weer anders?

Quote: Op woensdag 06 juni 2007 16:48:57 schreef RawRanX het volgende: Noem er 2 - Olie, en dan moet natuurlijk niet alles zijn platgebombardeert. - "spreading democracy" Let wel, ik spreek geen oordeel uit over de morele juistheid, maar je hoeft niet zo heel slim te zijn om te bedenken dat het niet om het bombarderen zelf gaat.

Quote: Op woensdag 06 juni 2007 16:48:57 schreef RawRanX het volgende: Ik neem aan dat je even in je Andries Knevel rol terecht bent gekomen. Wijzen met dat vingertje en veroordelen. Die onthoud ik. Maar goed, kom je nog met inhoud, weerlegging of iets dergelijks?

Quote: Op woensdag 06 juni 2007 16:39:39 schreef RawRanX het volgende: Ja, een witdenkende filosoof uit 1200. Trouwens zijn uhm… vier elementen (aarde, water, lucht en vuur) theorie, zijn hoofdstukken in de Satanische bijbel, maar daar hebben we het nu even niet over. Heb het er gerust over, maar ik zie niet in wat dat met ethiek heeft te maken. Ik constateer dat je uit je nek communiceert, en vervolgens ga je lopen huilen over iets anders?

Quote: Op woensdag 06 juni 2007 16:17:11 schreef RawRanX het volgende: [...] Tijdens het 24 uur durende angst moment (6-6-2006) heeft een groot deel staan – of zitten – bidden en zingen, om mij van de ondergang te redden – niet dat ik daarom gevraagd had hoor, maar men gaat er vanuit dat je gered wil worden. Niet te vergeten de mooie hoorn waarop vrolijk is getoeterd… Waar wil ik heen? Oh ja, nu zegt die zelfde groep biddende zangers en teletoeters dat zij de wereld hebben gered. Maar wat als deze groep hun dag wat beter hadden besteed. Had “de Duivel†dan ook de macht