HelenaV

--

Op dinsdag 24 november 2009 09:27:00 schreef Morphogenesis het volgende: Rechtermuisknop op je usb stick, Properties -> naar tabblad Autoplay -> en kan je daar instellen wat er moet gebeuren

Nee, dat is voor als je zo'n uitneembare schijf aansluit. Dan krijg je een dingetje dat jou vraagt wat je ermee wil doen, en hier kun je en standaardactie instellen. Dus... tweede suggestie?

Ja. Zet dat maar op je to-read lijstje

Ik had hem in één dag uit, hoewel het ook niet zo lang is.

En nu begin ik aan "Demonen", wat wel heel lang is, dus daar ben ik voorlopig mee bezig.

Heb "Aantekeningen uit de Ondergrondse" uit. Het beste boek dat ik ooit heb gelezen O_O

Weet iemand hoe ik ervoor kan zorgen dat mijn USB stick schijf weer gewoon opengaat als ik er twee keer op klik? Nu krijg ik bij dubbelklikken een venster waarmee ik een programma moet kiezen om het te openen. Totally inappropriate...

Haar op de rug vind ik weer vreselijk Misschien moeten we daar een apart topic over openen.

Ik hou van borsthaar

Heb net Witte Nachten, Netotsjka Nezvanova, en De Speler van Dostojevski uit. Nu begin ik aan Aantekeningen uit de Ondergrondse. Ben het hele oevre van Dostojevski aan het doorlezen, si si...

Ik heb niet gezegd dat er geen correlatie is tussen roken en het krijgen van bepaalde ziektes, wel dat het veel complexer zit dan "roken=ziekte". Je kunt het leven niet reduceren tot x=y.

En waarom zou je het roken minder ongezond maken dan het is? Ben je te goed voor de wereld zoals ze is, in de onverdunde vorm, zonder allerlei aanpassingen om het veiliger/aangenamer te maken? Mensen hangen wat dit betreft steeds meer een manicheisch wereldbeeld aan dat meer thuishoort in de middeleeuwen. Dit is goed, dit is slecht, doe meer van het goede en schuw het slechte, dan ben je gered. Verzadigde vetten zijn de duivels in de voeding, kindjes mogen niet zonder helm fietsen, het land is volgehangen met camera's want stel dat je beroofd wordt, rouwen doe je begeleid door een expert, rimpels en littekens worden weggepoetst met botox en allerlei cremes, op Schiphol word je net niet tot in je kont gecontroleerd want anders sluipt er misschien wel een terrorist het vliegtuig binnen en vrijen moet je alleen veilig doen want een geslachtsziekte krijgen en/of zwanger raken zonder dat je het hebt gepland is de grootste belediging die er is. En het roken willen ze net niet verbieden. Wat zijn jullie voor watjes, verdraaid nog aan toe?! Is er in het leven echt niks anders dan gezondheid en veiligheid? Het leven hier in het Westen is al extreem aangenaam en veilig, vroeger maakten mensen veel ergere dingen mee dan wij nu en hadden ze een veel lagere levensstandaard en toch leefden ze gewoon. De Indianen in Amerika rookten al eeuwen voordat de Europeanen kwamen en ook Europeanen hebben eeuwen lang gerookt zonder dat iemand zich daar druk om maakte. Maar tegenwoordig worden mensen opgehistst en bang gemaakt voor het leven, dan gaan ze harder werken en meer consumeren, waardoor ze nuttiger zijn voor de economie en makkelijker te controleren. Sjongejongejonge. Neem jezelf minder serieus, durf jezelf bloot te stellen aan de wereld en daaraan te lijden. Leven is ondergaan en trotseren, niet vermijden. Je bent op aarde om jezelf stuk te maken, en ook al blijf je ervoor wegrennen, vroeg of laat is het ook voor jou voorbij. En daar sta je dan met je e-sigaretten en condooms

Dit geldt voor iedere bron, een argument afwijzen puur omdat het op de Wikipedia staat is niet meer dan een ad hominem.

Ontopic: dom en kinderachtig, gewoon de zoveelste stap richting Brave New World. We willen wel de lusten maar niet de lasten en zijn te goed voor schadelijke stofjes. Het graf in gaan met wat rommel in je lichaam en wat littekens erop, stel je voor...

Maar serieus, het menselijk lichaam is geen machine en gezondheid is niet iets wat je kunt programmeren. Het is altijd een samenspel van vele factoren waar je als mens maar een beperkte invloed op hebt. Sommige mensen roken als een schoorsteen en sterven oud en gezond, anderen krijgen zonder te roken longkanker. Ik heb eens gelezen over een onderzoek ergens in de jaren '20 in Griekenland. Die mensen rookten iets van 6 keer meer dan de huidige Nederlanders maar kregen wel 10 minder vaak longkanker. Verklaring? Onder andere een mensvriendelijker klimaat, meer groente en fruit in hun dieet en veel lichamelijke arbeid. Ook erfelijkheid speelt een rol. Dus je ziet, het lichaam is geen machine waar je op een knop kunt drukken om er een bepaalde reactie uit te krijgen. Vroeger rookte bijna iedereen en de wereld is daardoor niet ondergegaan, misschien moeten we zichzelf gewoon iets minder serieus nemen? Dit is alles wat ik zo te melden heb.

Ik heb de afgelopen weken Dostojevski's Misdaad en Straf, De Vernederden en Beledigden en Het Dorp Stepantsjikovo en zijn Bewoners gelezen, ben nu bezig in In Defence of History van Richard Evans. Erg interessant dat laatste.

Goed punt.

--

--

Echt nooit? Wat een veralgemening.

Met diezelfde logica mag je iemand in een dronken toestand bestelen, en aanranden. Dat die persoon zichzelf heeft klemgezopen is zijn eigen zaak, het geeft je geen enkel recht om hem te schande te zetten voor de hele wereld. Echt erg dat mensen zo kunnen denken.

Ze hadden het ook op een andere manier geprobeerd. De Japanners werden maandenlang "gewoon" gebombardeerd maar gaven zich niet over. En gezien de aard van hun wreedheden lijkt zo'n bom voor mij een adequate oplossing. Bovendien, deze manier van denken stelt overheden in staat om hun eigen burgers als gijzelaars te gebruiken wanneer ze misdaden willen plegen. Dus de Japanners mogen andere landen binnenvallen, mensen voor de meest gruwelijke medische experimenten gebruiken, massaverkrachtingen aanrichten... maar andere landen mogen er niks aan doen omdat er geen Japanse burgers bij dood mogen vallen. Dat is ook weer niet de bedoeling.

Wat mij betreft is dit het moderne equivalent van de schandpaal. En erger, omdat je misschien niet weet dat het je overkomt, en omdat je 24/7 toegankelijk bent voor iedereen op de planeet die een internetverbinding heeft... Gewoon een stapje dichter bij de "everyone belongs to everyone else" samenleving van Huxley.

Volgens mij is het ook zinloos te discussiëren met iemand die de islam verdedigt met het argument "ja maar Oost-Europeanen doen het ook"...

Met alles wat ik over het stalinisme weet (en dat is best veel) lijkt het me onwaarschijnlijk dat Stalin zich agressief zou gedragen tegen Amerika. Als je de geschiedenis van zijn regering bekijkt zie je dat hij erg naar binnen was gekeerd en tot alles bereid was om zijn systeem te beschermen, oorlog en vervolging waren geen doel op zich. En zeker na de verschrikkelijke oorlog met Duitsland ging ie heus geen oorlog voeren met Amerika. Dat is ook een van de redenen dat Noord-Korea zo'n afgesloten land is: Kim Il Sung vroeg Stalin om hulp tijdens te oorlog tegen Amerika, maar Stalin wilde zich niet in de problemen werken, zeker niet om Korea, en zijn hulp was zo mager dat Kim Il Sung alle vertrouwen in mensen verloor en besloot alles voortaan zelf te doen. Volgens mij was het atoomproject van Rusland ook een antwoord op dat van Amerika. Dus om die bom te gooien om Stalin te waarschuwen is juist contraproductief.

En het argument dat de bevolking medeverantwoordelijk is voor de misdaden van het regime en dat het dus gerechtvaardigd is om zo'n bom te gooien vind ik ook maar slap. De kunt mensen niet straffen omdat ze een bepaald regime hebben gesteund, en bovendien zullen er ook onvermijdelijk onschuldigen omkomen (vooral kinderen). Door zo te redeneren neem je juist de denkstijl van figuren als Stalin en Hitler over.

De enige echte rechtvaardiging voor de atoombom is voor mij het feit dat Japan zich daardoor overgaf en met zijn wreedheden stopte.

Zo zo, een hele complottheorie. Dus je mag de islam niet met geweld en onderdrukking in verband brengen ook al zijn die zaken sterk aanwezig overal waar men de islam serieus neemt, maar je mag wel alle kritiek op de islam afschrijven als racistisch omdat er racisten zijn die de islam bekritiseren? Over dubbele standaarden gesproken.

Beetje offtopic, maar ten eerste, is het oke om zo iemand te lachen, zeker vanuit christelijk oogpunt? Hij is gewoon dronken, komt wel vaker voor. En ten tweede, vinden jullie het normaal dat iemand zo online terecht kan komen om bekeken te worden door de hele wereld? Ik vind dit heel erg.

Ik durf het niet te zeggen.

Half 6.

En jij?

Is het nou eigenlijk steeds dezelfde vrouw of niet?