HelenaV

---

Ach heerlijk, die Orwelliaanse manipulatie van taal Het probleem is dat de wereld te complex is om weergegeven te worden door de woorden die onze taal te bieden heeft, achter ieder woord als "respect" en "individualisme" gaan duizend-en-een dingen schuil die niet met elkaar verwisseld mogen worden als vuur en water. Jammer dat de meeste mensen niet zelf naar de wereld kijken maar denken in de woorden die ze tot hun beschikking hebben, en de betekenis die iemand anders eraan heeft gegeven, dan heb je de poppen aan het dansen.

Er zijn vormen van respect die je gewoon hoort te krijgen, andere vormen van respect moet je wel met je eigen inspanning verdienen. En een politieagent ben je inderdaad respect beschuldigd omdat hij de wet vertegenwoordigt. Maar stel dat hij je mishandelt, moet je dat dan ook lijdzaam ondergaan, omdat hij een politieagent is? En als zo'n minister laat merken dat hij zelf geen verantwoordelijkheid voelt voor zijn mensen, waarom zouden we hem niet anders moeten behandelen dan als hij wel een goede minister was. Hij een deel van hem verdient wel respect, een andere niet. Ik denk ook dat de Nederlandse overheid er veel aan heeft gedaan om Nederland in zijn huidige toestand van geestelijke armoede te krijgen. Dus waarom zouden we dat niet mogen zeggen.

Ik heb geleerd om filmpjes te maken met bewegende beelden.... Het leven heeft nieuwe betekenis! Om mijn creatie te zien, zoek op "1943, Belarus, Terror". Het gaat over de nazi bezetting van Wit-Rusland, niks om vrolijk van te worden.

Dus...

Omdat vrouwen daar minder zwaar meetellen misschien?

Stel je voor dat alle vrouwen in Nederland met zo'n ding zouden rondlopen, zou dat volgens jou echt geen gevolgen hebben voor de samenleving?

En ik maar denken dat niemand nog dat kinderachtige multiculturalisme in zijn pure vorm belijdde. Nou ja, waarom zouden ze onze cultuur niet accepteren, zeker als het om zulke essentiele dingen gaat? Het kan wel zijn dat zo'n vrouw haar cultuur viert door er als een piramide bij te lopen, maar ze beledigt daarmee wel iedere Westerling die ze op straat tegenkomt. Waarom moeten de gastheren de cultuur respecteren van mensen die ze hier nooit hebben gewild, maar moeten de immigranten zich niet aanpassen aan het land waar ze wel voor hebben gekozen? Dat zou betekenen dat ze hier alleen om economische redenen komen, en dat ondermijnt gelijk hun geloofwaardigheid als gelovigen. Vind je je eigen cultuur zo belangrijk, blijf dan thuis waar niemand je zal verhinderen om het te vieren. Wat kom je hier anders doen? Geen wonder dat mensen zeggen dat de moslims hier komen om Europa te koloniseren.

Het valt me op dat mensen in dit soort discussies, ook bij dat privacy-debat bijvoorbeeld, meteen aan enge dingen denken als beschuldigd worden van een misdrijf dat je niet hebt begaan, of terrorisme. Terwijl mijn bezwaren meestal veel dichterbij het dagelijks leven zitten en dus eigenlijk veel complexer zijn. Wat de boerka betreft, het gezicht is is een wezenlijk deel van de communicatie, en ik vind het niet eerlijk als ik wel mijn gezicht op straat moet blootgeven, maar een andere burger niet. Als de ander jou kan zien maar jij hem niet, levert het je aan zijn macht over. Dat zal in de praktijk allemaal niet zo dramatisch zijn, maar ik vind het evengoed niks, om tussen die piramiden te lopen.

Multiculturalisten schreeuwen over gelijkheid, maar hoe kan er sprake zijn van gelijkheid als ik bijvoorbeeld tegen iemand moet praten en daarbij mijn gezicht toon, maar die persoon niet? Dit is echt zo'n geval waar het van toepassing is te zeggen dat je maar lekker thuis moet blijven als je eigen cultuur je zo dierbaar is.

Als je het mij vraagt heeft dat meer te maken met het feit dat we in onze cultuur willen zien met wie we te maken hebben. Of eigenlijk is dat niet eens cultuur maar natuur, volgens mij is het heel redelijk om elkaars gezicht te kunnen zien.

Maar mensen die je niet kent, vertellen dat jij beter dan zij weet hoe ze zullen reageren in een situatie waarin ze nog nooit geweest zijn, is geen flauwekul? Meteen over vermoorde kindjes beginnen, erg intellectueel. Er zijn ook andere manieren om om te gaan met de pijn en absurditeit van het leven, weet je. De mens werd een mens toen het ophield weg te rennen voor de leeuw en in plaats daarvan een steen gooide. We zijn mensen omdat we waarde en schoonheid kunnen zien in dingen die misschien nutteloos of zelfs pijnlijk zijn, in plaats van als dieren alleen maar weg te rennen voor pijn en comfort na te streven. Een ziel, of zo. Een klap die je krijgt van je man omdat je bent vreemdgegaan, is anders dan een klap die je op straat krijgt omdat men je portemonnee af wil pakken, ook al is het fysiek hetzelfde. Mensen zijn de enigen die dit soort complexe belevingen hebben, en dat is juist waar religie zich altijd mee heeft beziggehouden, de mens verheffen tot iets groters dan de klomp vlees die hij is. Terwijl jouw benadering veel meer utilitair is en de mens ziet als een machine die ontcijferd kan worden en een nummer krijgen omdat niets erger is dan materiele schade. Maar ja, tegenwoordig kan dat he. De tijd dat religie de mens iets moest schenken wat de materiele wereld te boven gign is allang voorbij, tegenwoordig kun je best christen, moslim of boeddhist zijn en tegelijkertijd de vruchten plukken van degenen die de wereld als maakbaar zien.

Iedereen heeft heel veel te verbergen, maar in onze materialistische tijd denken mensen daarbij alleen aan strafbare dingen. Met die logica zouden we in doorzichtige kleren moeten lopen om te voorkomen dat iemand explosieven aan zijn lijf verbergt. Vinden dat men je niet in je nakie mag zien is zo dwaas als ik weet niet wat, ieder lichaam is immers hetzelfde, een verzameling vlees en bloed, stokken en pijpen.

Grappig hoe "religieuze" mensen dat soort logica kunnen bezigen, die meer thuis hoort bij de communistische bewegingen van de 20ste eeuw Niets is belangrijker dan pijn voorkomen of wegwerken, he. Menselijke waardigheid en individualiteit? Allemaal vooroordelen.

Ik durf niet meer te lezen. Het is beangstigend hoe ik steeds gedachten, die ik door de jaren heen eruit heb gekarnd, letterlijk terugzie. Eigenlijk zou ik juist blij moeten zijn, maar het voelt als een aanval op mijn originaliteit. Wat voor waarde heb ik behalve dat? Eigenlijk ben ik dus compleet overbodig... Alles wat ik wil zeggen, is allang gezegd. En als men geen acht slaat op Kundera en Dostojevski, wie zal er luisteren naar mij?

De Koran is de hoogste autoriteit in de islam en als een tekst uit de andere geschriften in strijd is met de Koran, dan klopt ie niet. Er worden wel wonderen beschreven door bijv Ibn Ishaq. Maar in de Koran staat de vers: "Zij [de heidenen] vragen u om een teken [wonder]. Zeg: de Koran is u een teken". (Wat voor mij neerkomt op "Erken me als profeet, het is zo omdat ik het zeg"). Daarom gaan de meeste islamitische geleerden ervan uit dat Mohammed geen wonderen deed.

Dus? Men kon naast christen ook nationalist of anti-communist zijn en daarom de nazi's steunen. Veel Duiste nationalisten en conservatieven walgden van Hitler's racisme en populisme, maar steunden hem toch omdat ze niet wilden dat Duitsland nog verder verscheurd werd door economische ellende en politieke burgeroorlog. Zij waren ook degenen die in 1944 een aanslag op Hitler probeerden te plegen. Vergeet niet dat onze kijk op de nazi's onlosmakelijk is verbonden met de beelden van de Holocaust, maar in die tijd was het nog niet zo. Pas aan het einde van de oorlog werd het grote publiek duidelijk wat er echt aan de hand was. Dus je moet de mensen van voor de oorlog ook anders beoordelen.

Klopt, maar het ging hier om de heerschappij van de Germanen en niet om religie. De nazi's ging het om de genen en al het andere was bijzaak. Onze voorouders waren door biologie geobsedeerd zoals wij nu geobsedeerd zijn door psychiatrie en psychologie. Het was zelfs zo erg dat ze blonde kinderen uit Oost-Europa ontvoerden, en hen tot Duitsers indoctrineerden als ze "Arisch" genoeg uit de test kwamen. Dat ze geboren waren bij Poolse of Russische ouders deed er niet toe, als de genen maar op orde waren. De Polen zijn katholiek, en toch waren ze voor de nazi's untermenschen. Voor Joden maakte het niet uit of ze hun traditioneel joods, christelijk of seculier waren, ze waren untermenschen. Als Hitler zo'n fanatieke christen was, dan zou hij niet de Waffen-SS, de elite van de elite en de toekomst van het Arische ras, laten hersenspoelen door neo-heidense ideeen, lijkt me?

Ik kan niet stoppen om naar Mozart's Dies Irae te luisteren, het is gewoon TE mooi. Ik moet er een video mee maken, iets met het jaar 1945, mmm...

--

--

Als veiligheid voor jou zo heilig is, waarom pleit je dan niet gewoon voor een systeem waarin iedereen 24/7 in de gaten wordt gehouden? Dan wordt er niemand meer vermoord, en wat kan er nou mooier zijn dan dat!

---

Apocalyptica - No Education: link

Existentialisme..... Dat is wat ik denk als ik het hoor.

Misschien dat complottheorieen juist een manier zijn om betekenis te geven aan de chaos waarin we leven? Sommige mensen kunnen het blijkbaar met hun hersenen niet aan dat wij als mieren over elkaar heen krioelen, gedreven door onze driften, wat dramatische gevolgen kan hebben. Eigenlijk gebeuren er elke dag rare/dramatische dingen door mensen die gedreven worden door een passie, maar gebeurt dit een keer op een grotere schaal, dan wil men ook een grotere verklaring hebben. Waarom zou je de wereld verklaren als een product van mensen met hun emoties terwijl je ook een groep de schuld kan geven van alles wat er gebeurt. Heb je tenminste iets om op te focussen. Als je echt oog hebt voor de mens, dan heb je geen behoefte aan dit soort mythes. Geen samenzwerende elites, maar de mensenmassa is de verschrikkelijkste kracht op aarde En daarom fascinerend.

Nee, maar het staat wel op mijn to-read lijst

Mijn eerste creatie die niks met oorlog te maken heeft, een kleine hulde aan de dichter Sergej Jesenin: link

Ik heb aan de rest van mijn lichaam ook niks bijzonders te verbergen, moet ik daarom straks ook naakt op de foto als dat wordt gevraagd? Ik ben niet iemand die denkt dat men in mijn gegevens gaat zitten neuzen, ik heb problemen met dit soort maatregelen oomdat ze de mens van vlees, bloed en emoties reduceren tot een eenheid met een nummer, dat overal ontleed, gescand en geregistreerd wordt. En het principiele verschil tussen pasfoto's en vingerafdrukken is dat je gezicht je natuurlijke kenmerk is, waaraan mensen zichzelf en elkaar herkennen. Het systeem van vingerafdrukken is op een gegeven moment door iemand bedacht en de meeste mensen kunnen er niet mee omgaan. Zou jij je eigen afdruk herkennen? Ik vind het vernederend dat mensen die ik niet ken een virtuele versie hebben van mij, met informatie waar ik zelf niks mee kan. Vroeger hadden mensen dan geen privacy, maar ze hielden elkaar op een natuurlijke manier manier in de gaten. Je wist wie wat van je wist. Tegenwoordig is de wereld zo mobiel dat mensen van elkaar afgesloten zijn, mensen kennen hun eigen buren amper, maar ze zitten wel ergens met zijn allen geregistreerd met steeds dezelfde kenmerken -- vingerafdruk etc. Ik weet dat het in de praktijk vaak helemaal niet zo gevaarlijk is als complottheoristen ons willen laten geloven, maar de mentaliteit vind ik griezelig.

Er zijn veel meer van die maatregelen in Nederland waar ik precies hetzelfde probleem mee heb. De OV chipkaart bijvoorbeeld. Nogmaals ik ben niet iemand die denkt dat iemand mijn gegevens gaat zitten uitkammen, maar ik vind het evengoed niet normaal dat mijn reizen op deze manier vastgelegd worden en dat ik me moet verantwoorden voor een poortje dat daar is neergezet door iemand die ik niet ken. Gewoon uit de trein stappen en in de gedachten verzonken weglopen gaat niet meer, je moet je ergens melden. De mens beweegt van nature vrij over de aarde en de dingen die hij doet verdwijnen in de eeuwigheid en worden slechts vastgelegd in ons geheugen. Nu wordt het vastgelegd op een manier waarop iedereen er in principe altijd toegang toe kan krijgen.

Op school moeten we ook steeds vaker "logboeken" schrijven. Vroeger kreeg je een opdracht en keek men alleen naar het eindresultaat, nu moet je ook het proces beschrijven. Datum, tijd, wat gedaan, wie was er aanwezig etc. Is dit normaal? En dat je tegenwoordig je hele levensbeschrijving moet overhandigen aan een uitzendbureau om een paar weken koekjes te kunnen inpakken, en dat de gegevens daar permanent blijven? "Waar in Rusland bent u precies geboren?" De Nederlandse burger moet er maar aan wennen dat zijn hele verleden en zijn lichaam niet meer van hem is maar opgeslagen wordt en op elk moment opgevraagd kan worden. En ik heb hier persoonlijk problemen mee.

Onze user Think gaat vandaag het laatste jaar van zijn 3e decennium in! (Wat vrolijk, typisch Leidje ) Nou begrijp ik waarom ik vannacht droomde van bloemperken vol met gele taart die ik met mijn handen at.... ik was gewoon onbewust zijn verjaardag aan het vieren!

(Het deel van de droom waarin ik met de duivel was getrouwd staat nog open voor interpretatie).

Van harte gefeliciteerd Think!

Laat maar.

Gisteravond een pot rooibosthee gezet maar vergeten op te drinken, vandaag dus weggooien Think, geef me een klap voor mijn verspilzucht!