HelenaV

Ik lees concentratiekamp in plaats van zuiderstrand, ben ik gek?

Prettige jaarwisseling iedereen

Da's waar. Daarvoor zou je de bami van Aldi moeten nemen.

De champignonnensoep van Perfekt smaakt naar gewassen kont.

Mijnes ook! Misschien gaat het wel om dezelfde dader.

Interessant topic, ik ben zelf tegen die theorieen, en wat ik vooral interessant vind is om ze te kraken niet door op de technische kant van het verhaal in te gaan, maar op de restvormen zeg maar. Complotdenkers zeggen dat er gaten zijn in het officiele verhaal, maar elke theorie en elke historische gebeurtenis heeft zijn eigen mysteries. Als je het andersom doet -- uitgaan van hun versie -- zullen er zo veel onverklaarbare feiten zijn dat de complotversie helemaal geen stand zal houden.

Ik heb een tijdje gebekvochten met complotdenkers op Youtube en wat me opvalt is dat de meesten meer bezig zijn met hun imago van gedachtecriminelen en de minderwaardigeid van iedereen die anders denkt, dan met de stof zelf. Mensen doen zo hun best om te laten zien hoe kritisch ze zijn dat ze er gewoon belachelijke dingen uit persen. Wat je ook tegen ze zegt, altijd vinden ze wel iets wat er niet aan klopt. Maar je moet eens al die objecties van hun bij elkaar nemen en kijken hoe groot de kans is dat ze allemaal kloppen... HEEL klein dus.

9/11 complottheorieen, heerlijke stof om je te verdiepen in menselijke domheid.

Deze is ook hypnotiserend: link

Best groot, iets van 50x60.

Ik heb hem in Wenen op poster gekocht, maar nog steeds niet kunnen inlijsten.

....En toen was de sneeuw er weer.

Dat werkt hypnotiserend!

Sammy Hagar - Heavy Metal link

Geweldig

"ßoffjätunjohn". Lekker gekke taal, dat Ripuarisch.

Jaaaa ja... Altijd is het toeval of ligt het aan iemand anders

Je bent hier op Credible, toch? Vroeger zat je je hele leven in je dorp ;p

Overlast en ongemak is juist leuk

link

link

link

Op een gegeven moment wordt het een reflex

Het meisje helemaal rechts stopt de microfoon in haar mond

Ah, oke.

Wat vind je van mijn bijdrage?

Is het ook, alleen onder "Duits" wordt hier iets anders verstaan dan wat we er tegenwoordig mee aanduiden, daar komt het misverstand vandaan.

In de historische taalkunde duidt Duits op de Germaanse dialecten van het gebied van Nederland, Vlaanderen, Duitsland, Oostenrijk en een deel van Zwitserland (en ik heb weleens een boek gelezen waarin ook het Anglo-Saksisch eronder viel, de Anglo-Saksen zijn natuurlijk afkomstig uit Noord-Duitsland, maar ik weet niet of dit voor alle taalkundigen zo is). Het Nederlands werd vroeger ook Diets genoemd en in het Engels heet het nog steeds Dutch. Zo zie je maar hoe bedrieglijk termen kunnen zijn.

Vroeger had je geen standaardtaal, dus was er een mozaiek van allerlei dialecten die sterk van elkaar verschilden. Het belangrijkste onderscheid is tussen Hoog- en Laagduits. De medeklinkers in het Hoogduits verschillen sterk van het Laagduits, en te oordelen naar de verspreiding ervan, is de verandering in de klanken begonnen in het gebied van Oostenrijk/Zwitserland en hebben de veranderingen zich naar het noorden verspreid. Vandaar de termen Hoog- en Laagduits: hoe meer je richting de Alpen gaat en hoe hoger het land dus wordt, hoe meer kenmerken van het Hoogduits de taal vertoont.

Later kwamen er standaardtalen, Nederlands is gebaseerd op het Haarlems -- erg noordelijk, dus Laagduits -- terwijl het Duits op een Hoogduits dialect is gebaseerd, alleen ik weet niet meer precies welke. Nederlands is wat medeklinkers betreft dus veel dichter bij het oorspronkelijke Germaans gebleven dan Duits. Dus als er een van de twee al een verbastering is van het ander, dan is het Duits een verbastering van het Nederlands, niet andersom zoals men vaak denkt.

* Leidje spant zich in om een beetje nuttig te zijn. Pffff, pffff, pffff, pfffffffffffffffffffffff...

Is het je vriendin?

-----------------

.....................

Dan handel je niet vanuit je eigen hartstocht maar iets objectiefs buiten jou om, nl het principe "soms moet je ook iets doen ook als je zelf geen zin hebt". En ja, dat komt voort uit liefde, je doet het omdat je om die ander geeft. Maar liefde is het niet, liefde is een hartstocht die wil. Die wil strelen, kussen, maar ook voor iemand zorgen bijvoorbeeld, zoals ik de neiging had om voor iemand te zorgen. Inhoudelijk was het altruistisch, maar in een ruimere zijn toch egoistisch omdat ik het deed omdat ik het fijn vond, niet omdat ik dacht dat het moest. Liefde is egoistisch in die zin dat het subjectief is. Het is puur je eigen gevoel en van niemand anders, ook niet van het voorwerp van je liefde. Je kunt het gevoel wel uiten maar het blijft van jou.