HelenaV

Quote: Op maandag 15 februari 2010 17:19:04 schreef Ramòntezuma het volgende: [...]Even de betweter spelen, hoor Racisme slaat op het onderscheid maken tussen groepen op basis van ras. Gelovigen en niet-gelovigen zijn geen rassen. Ten eerste, ras en racisme zijn vrij rekbare begrippen. Polen en Russen zijn op zich geen ander ras dan Duitsers en Nederlanders, dat neemt niet weg dat de houding van de nazi's tegenover hen racistisch was, toch? Het gaat om de mentaliteit, en niet om of er echt een ras is of niet. Soms lees ik op internet uitspraken van Oekrainers over Russen, tw

Quote: Op zondag 31 januari 2010 19:51:01 schreef dingo het volgende: Als ik naar je leeftijd kijk en daar 10 jaar vanaf trek kom ik toch echt op een kinderleeftijd uit. Dus? Uiteindelijk kun je nooit genoeg over een land weten, zelfs experts weten het niet helemaal, dus wie bepaalt wanneer je genoeg weet om je mening te kunnen vertellen? Mijn kennis van Rusland is dan niet volledig, dat neemt niet weg dat ik een heleboel dingen weet waardoor ik interessante vergelijkingen kan maken waar jullie ook wat aan zouden hebben. En bovendien is het niet alleen om mijn eerste 10 jaar daar

Quote: Op zondag 31 januari 2010 17:20:18 schreef dingo het volgende: Jouw tien jaar hier zegt helemaal niets over jouw gekleurde (kinder)versie van Rusland. Als je het zo bekijkt is de visie van iedereen op alles gekleurd, ook jouw visie op Nederland. En mijn visie van Rusland is niet alleen gebaseerd op wat ik erover heb onthouden, en ik kan me ook niet voorstellen waar jij dat op zou kunnen baseren, want ik praat er nooit over op dit forum. En ik vind het nog steeds vreemd, ik loop over dezelfde straten, werk bij dezelfde werkgevers, geniet hetzelfde inhoudloze onderwijs, word

Quote: Op zondag 31 januari 2010 16:02:12 schreef dingo het volgende: Dit wordt een discussie zonder einde want jouw beeld van de samenleving is net zo gekleurd als dat van de gemiddelde Nederlander van Rusland/Sovjet Unie. Heerlijk altijd, dat gelijkheidsdenken. Dat de gemiddelde Nederlander Rusland alleen uit kranten kent terwijl ik hier al tien jaar woon en al het wel en wee van Nederland beleef zoals iedere andere Nederlander, is natuurlijk niet relevant. Waarom zou dat niet goed zijn trouwens, daar zijn forums toch voor? Je visies uitwisselen en elkaar iets leren. Maar ja,

Quote: Op zaterdag 30 januari 2010 13:05:20 schreef Machiavelli het volgende: Nee, die hoort nog eens de geschiedenisboeken in te duiken en wat te lezen over het duivelspact tussen Stalin en Hitler en over de materiële steun die de Sovjet-Unie kreeg, waardoor ze een belangrijke rol konden spelen. Dit heeft er niks mee te maken, mijn punt was dat ik iets vertel wat feitelijk waar is, maar in de grond word geboord omdat het heel sterk afwijkt van wat de meeste mensen denken, en dus als arrogant geldt. Mensen vinden het fijner om dom te blijven dan om te erkennen dat iemand meer wee

Quote: Op zaterdag 30 januari 2010 12:57:52 schreef Machiavelli het volgende: Welke manipulatie precies? Het zou aardig zijn als je een dergelijke beschuldiging ook onderbouwt . Het is geen beschuldiging, ik zeg gewoon dat je oordeelt zonder eerst goed na te denken. Daar schreef Orwell ook over, ik begreep eerst niet wat hij bedoelde met "War is peace", maar nu snap ik het wel. De meeste mensen denken in de woorden die ze voorgeschoteld krijgen en de betekenis die iemand anders er voor hun aan heeft gegeven, en niet in hun eigen waarnemingen. In het extreemste geval nemen mensen e

Quote: Op vrijdag 29 januari 2010 18:48:02 schreef Eulogía het volgende: Ik geloof je verhaal wel. Alleen geloof ik ook wel dat je het tegen een bepaalde achtergrond moet houden. Hele generaties in het westen zijn opgegroeid met angst voor de Russen en de Russen hebben ook verschrikkelijke dingen gedaan onder hun eigen volk, andere Sovjetvolken en Oost-Europese landen. De Nazi's vluchtten weg uit het oosten van Duitsland naar het westen van Duitsland om te proberen aan het westfront gevangen genomen te worden, zodat ze niet door de Russen gevangen werden genomen. En het westen heeft de

Quote: Op vrijdag 29 januari 2010 18:04:12 schreef Andere Jas het volgende: [...] Neuh dat niet zo zeer, de verschilligheid was anders, maar die was er wel. Mee eens. Ieder persoon en iedere samenleving buigt voor iets, en is onverschillig voor iets anders, het verschilt alleen in het wat. De RKK in de middeleeuwen bijvoorbeeld, vond haar eigen macht het allerbelangrijkst, en was compleet onverschillig voor de geestelijke vrijheid en lichamelijke integriteit van andersgelovigen. Maar tegenwoordig is het precies andersom, mensen vinden niets belangrijker dan comfort en welzijn

Quote: Op vrijdag 29 januari 2010 15:59:54 schreef MarinusCopy het volgende: Ach weet je: het teloorgegane Tijdperk van Christelijke Verschilligheid.... dat was een hoogtepunt van beschaving. Not. Je haalt geloof ik onverschilligheid door met tolerantie. Dat zijn heel verschillinde dingen. Echte tolerantie betekent dat je zo veel om iemand geeft, dat je je mening niet aan hem opdringt, ook al ben je het niet met hem eens. De huidige Nederlandse toestand is volgens mij gebaseerd op het feit dat Nederlanders vanouds een natie van handelaars zijn, en voor een handelaar is het niet zo

Quote: Op vrijdag 29 januari 2010 15:04:16 schreef MarinusCopy het volgende: Maar even serieus: onverschilligheid klinkt slecht, maar ik ben blij dat we in een tijd leven waarin onverschilligheid over bijvoorbeeld andermans huidskleur terrein wint. Of waar men onverschillig is over hoe ik mijn zondag invul. Onverschillig betekent zoiets als: geen onderscheid makend. Dat is niet perse goed maar ook niet perse fout natuurlijk. Als het maar rustig blijft he? Ik vind dat deze houding wel degelijk grote schade veroorzaakt aan de samenleving, maar ja, we krijgen er wel allerlei gemak

Quote: Op woensdag 27 januari 2010 19:47:22 schreef Machiavelli het volgende: [...] Omdat het ambtsdragers zijn? Misschien moeten we af van die hele onzin over dat gezag en respect verdiend moeten worden. Ik behoor geen respect voor Bos te hebben omdat het zo'n goede kerel is, maar omdat hij minister is. Ik behoor respect te hebben voor een politieagent vanwege het uniform wat hij draagt en niet vanwege de persoon in het uniform. Ach heerlijk, die Orwelliaanse manipulatie van taal Het probleem is dat de wereld te complex is om weergegeven te worden door de woorden die onze taa

Quote: Op woensdag 27 januari 2010 13:52:51 schreef Inspired het volgende: [...] Tuurlijk, maar waarom hebben ze daar in Saudi Arabië of Afghanistan geen last van? Omdat vrouwen daar minder zwaar meetellen misschien? Stel je voor dat alle vrouwen in Nederland met zo'n ding zouden rondlopen, zou dat volgens jou echt geen gevolgen hebben voor de samenleving?

Quote: Op woensdag 27 januari 2010 13:49:34 schreef Inspired het volgende: [...] Ja, maar dat is cultuurgebonden. In Islamitische landen zijn de relaties anders. Dan moeten we het gaan verbieden omdat 'onze' cultuur anders is. En ik maar denken dat niemand nog dat kinderachtige multiculturalisme in zijn pure vorm belijdde. Nou ja, waarom zouden ze onze cultuur niet accepteren, zeker als het om zulke essentiele dingen gaat? Het kan wel zijn dat zo'n vrouw haar cultuur viert door er als een piramide bij te lopen, maar ze beledigt daarmee wel iedere Westerling die ze op straat

Quote: Op woensdag 27 januari 2010 12:54:40 schreef dingo het volgende: Er zijn legio mensen die een capuchon dragen ook kleine crimineeltjes moeten nu de capuchons verboden worden? Het valt me op dat mensen in dit soort discussies, ook bij dat privacy-debat bijvoorbeeld, meteen aan enge dingen denken als beschuldigd worden van een misdrijf dat je niet hebt begaan, of terrorisme. Terwijl mijn bezwaren meestal veel dichterbij het dagelijks leven zitten en dus eigenlijk veel complexer zijn. Wat de boerka betreft, het gezicht is is een wezenlijk deel van de communicatie, en ik vind h

Quote: Op woensdag 27 januari 2010 11:37:15 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Inderdaad. Bedenk ook dat het aflezen van gezichtsuitdrukkingen een (belangrijke) vorm van communicatie is. Vaak zijn een hoop misverstanden te voorkomen door de non-verbale communicatie te verstaan. Multiculturalisten schreeuwen over gelijkheid, maar hoe kan er sprake zijn van gelijkheid als ik bijvoorbeeld tegen iemand moet praten en daarbij mijn gezicht toon, maar die persoon niet? Dit is echt zo'n geval waar het van toepassing is te zeggen dat je maar lekker thuis moet blijven als je eigen

Quote: Op woensdag 27 januari 2010 11:17:13 schreef Inspired het volgende: [...]Maar ik kan zonder boerka ook een potentiële terrorist zijn... Als je het mij vraagt heeft dat meer te maken met het feit dat we in onze cultuur willen zien met wie we te maken hebben. Of eigenlijk is dat niet eens cultuur maar natuur, volgens mij is het heel redelijk om elkaars gezicht te kunnen zien.

Quote: Op dinsdag 26 januari 2010 20:35:03 schreef Jb het volgende: [...] Salaam, Wat een flauwe kul, zeg. Het is grote kul om met paranoïa argumenten te gooien. Van onzin gesproken. Maar mensen die je niet kent, vertellen dat jij beter dan zij weet hoe ze zullen reageren in een situatie waarin ze nog nooit geweest zijn, is geen flauwekul? Meteen over vermoorde kindjes beginnen, erg intellectueel. Er zijn ook andere manieren om om te gaan met de pijn en absurditeit van het leven, weet je. De mens werd een mens toen het ophield weg te rennen voor de leeuw en in plaats

Quote: Op zondag 24 januari 2010 21:23:38 schreef Propje het volgende: [...] wat een onzin-argument. Dat je niks te verbergen hebt betekent nog niet dat je al je prive-info maar moet gaan verspreiden. Iedereen heeft heel veel te verbergen, maar in onze materialistische tijd denken mensen daarbij alleen aan strafbare dingen. Met die logica zouden we in doorzichtige kleren moeten lopen om te voorkomen dat iemand explosieven aan zijn lijf verbergt. Vinden dat men je niet in je nakie mag zien is zo dwaas als ik weet niet wat, ieder lichaam is immers hetzelfde, een verzameling vlees

De Koran is de hoogste autoriteit in de islam en als een tekst uit de andere geschriften in strijd is met de Koran, dan klopt ie niet. Er worden wel wonderen beschreven door bijv Ibn Ishaq. Maar in de Koran staat de vers: "Zij [de heidenen] vragen u om een teken [wonder]. Zeg: de Koran is u een teken". (Wat voor mij neerkomt op "Erken me als profeet, het is zo omdat ik het zeg"). Daarom gaan de meeste islamitische geleerden ervan uit dat Mohammed geen wonderen deed.

Quote: Op vrijdag 22 januari 2010 21:55:59 schreef Jb het volgende: Salaam, Doen zou ik zeggen. Ik heb niets te verbergen, dus ik lig er niet wakker van. Als morgen de moordenaar van je dochter/zoon onvindbaar is omdat er van zijn DNA en/of vingerafdrukken geen gegevens voorhanden zijn, zal je wel nog eens nadenken eer je huilt om je privacy. Wa salaam, Ilyas Als veiligheid voor jou zo heilig is, waarom pleit je dan niet gewoon voor een systeem waarin iedereen 24/7 in de gaten wordt gehouden? Dan wordt er niemand meer vermoord, en wat kan er nou mooier zijn dan dat!

---

Quote: Op vrijdag 22 januari 2010 15:04:32 schreef Hilbert het volgende: Een moslimextremist,Een moslim die zijn geloof op alle mogelijke manieren aan de rest van de samenleving wil opdringen. Maar goed de moslims hebben de schuld gekregen,wie er dan wel excact achter zit...Het is in ieder geval een stuk ingewikkelder dan een paar radicalen die 2 vliegtuigen in stalen torens laten vliegen. Ik kan begrijpen dat mensen zich niet kunnen voorstellen dat het een inside-job is geweest,maar als je de uitleg van de regering tegen die van de mensen die dit soms al jarenlang onderzoeken leg

Nee, maar het staat wel op mijn to-read lijst

Quote: Op donderdag 01 oktober 2009 10:07:20 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] ik weet het niet. Maar is er niet ook sprake van uitsluiting als je principieel bezwaar hebt tegen pasfoto's? Ik heb aan de rest van mijn lichaam ook niks bijzonders te verbergen, moet ik daarom straks ook naakt op de foto als dat wordt gevraagd? Ik ben niet iemand die denkt dat men in mijn gegevens gaat zitten neuzen, ik heb problemen met dit soort maatregelen oomdat ze de mens van vlees, bloed en emoties reduceren tot een eenheid met een nummer, dat overal ontleed, gescand en geregist

Interessant topic, ik ben zelf tegen die theorieen, en wat ik vooral interessant vind is om ze te kraken niet door op de technische kant van het verhaal in te gaan, maar op de restvormen zeg maar. Complotdenkers zeggen dat er gaten zijn in het officiele verhaal, maar elke theorie en elke historische gebeurtenis heeft zijn eigen mysteries. Als je het andersom doet -- uitgaan van hun versie -- zullen er zo veel onverklaarbare feiten zijn dat de complotversie helemaal geen stand zal houden. Ik heb een tijdje gebekvochten met complotdenkers op Youtube en wat me opvalt is dat de meesten meer bezi