HelenaV

Quote: Op woensdag 22 juli 2009 23:59:24 schreef Mr. Emilio het volgende: omdat een collega aan het google-en was en op de site ranzige### punt enel klikte. De dames waren bloter dan ik bij mijn geboorte... Jaaaa ja... Altijd is het toeval of ligt het aan iemand anders

Quote: Op maandag 21 december 2009 16:45:58 schreef Jb het volgende: Over Nederlands zélf, heb ik altijd gedacht dat dat een Duits dialect is. Is het ook, alleen onder "Duits" wordt hier iets anders verstaan dan wat we er tegenwoordig mee aanduiden, daar komt het misverstand vandaan. In de historische taalkunde duidt Duits op de Germaanse dialecten van het gebied van Nederland, Vlaanderen, Duitsland, Oostenrijk en een deel van Zwitserland (en ik heb weleens een boek gelezen waarin ook het Anglo-Saksisch eronder viel, de Anglo-Saksen zijn natuurlijk afkomstig uit Noord-Duitsland

Quote: Op zondag 20 december 2009 15:54:54 schreef Iriacynthe het volgende: Dus jij duikt bijvoorbeeld nooit eens in bed terwijl het voor jou niet zo hoeft maar gewoon omdat je vriendin daar zin in heeft en je haar ook wel eens mag verwennen? Of zelfs als je er zelf net zo veel zin in hebt, ik mag hopen dat je eigen genot toch niet altijd op de eerste plaats komt... Dan handel je niet vanuit je eigen hartstocht maar iets objectiefs buiten jou om, nl het principe "soms moet je ook iets doen ook als je zelf geen zin hebt". En ja, dat komt voort uit liefde, je doet het omdat je om di

Oef, waar is deze discussie ook alweer begonnen? Iemand zei dat pedo's egostisch zijn en ik vind dat liefde per definitie egoistisch is en dat het dus geen echt argument is tegen pedoseksualiteit. Verder weet ik het niet hoor.

Er is altijd een element van egoisme aanwezig, je doet het denk ik toch ook met mensen bij wie jij je goed voelt, of bevredig je mensen bij wijze van liefdadigheid? Het is dan geen egoisme van een handelscontract, maar ook geen puur altruisme. Ik ben ook weleens verliefd geweest op een manier waarbij ik heel erg de neiging had om voor die persoon te zorgen alsof hij een kleine jongen is (was ie ook, met zijn 40 jaren), aan de ene kant was het heel on-narcistisch van me, maar aan de andere kant deed ik het wel omdat ik me daar heel goed bij voelde, en niet uit medelijden of zo. Uiteindelijk be

Quote: Op woensdag 02 december 2009 21:25:30 schreef Ramòntezuma het volgende: Ziek, omdat het misschien wel de ultieme (ziekelijke) vorm van egoïsme is, omdat de dader zijn/haar eigen sexuele voldoening belangrijker vindt dan de (psychische) toekomst van het slachtoffer. Daarnaast wordt het slachtoffer vaak genoeg achteraf vermoord als een gebruikt (lees misbruikt) voorwerp. Jij klinkt wel erg categorisch, hoe weet je dat pedofilie per se egoistisch en agressief is? Pedofielen die geen kind kwaad doen, komen namelijk niet in het nieuws. Ik heb een keer een interview gelezen met

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 08:18:31 schreef JoostG het volgende: Geloof ik. De regering Bush heeft wel meer vreemde dingen gedaan, het plotselinge aftreden van mensen uit deze regering bevestigen dit gevoel voor mij alleen nog maar meer. En wat is een betere manier om macht te krijgen/behouden dan door angst? Oef, je breekt mijn hart. Een discussie hierover is natuurlijk onbegonnen werk, maar toch: zoals ik begrijp wordt de geschiedenis bepaald door mensen met passies en idealen, niet ex nihilo gecommissioneerd door een stelletje flapdrollen die meer macht willen. Mijn fav

Mijn favoriete complottheorie is dat Stalin van plan was om Duitsland aan te vallen en dat Hitler hem alleen maar even voor was, zodat Stalins geplande oorlog eruit kwam te zien als een verdedigingsoorlog. Ik ben natuurlijk geen historicus, maar uit wat ik allemaal over de oorlog en over het stalinisme heb gelezen, rijmt het niet echt met Stalins manier van regeren. Hoe wreed hij ook was, hij lijkt vooral een introverte, reactieve en defensieve houding te hebben gehad. Toen Michail Toechatsjevski hem ergens eind jaren '20 vroeg om het Rode Leger te mogen hervormen om er iets fatsoenlijks van

Ik droom over een wereld zonder deze op hol geslagen globalisering. Dat ik niet overal gebombardeerd word door door iemand anders vervaardigde beelden en teksten, dat we niet op elkaar aangesloten zitten dmv internet, telefoon enz, dat we weer mogen leven volgens de natuurwetten en onze eigen zintuigen, dat ik me weer klein en verloren mag voelen in de wereld. Ik weet dat ik natuurlijk ook gebruik maak van al die moderne "gemakken", maar de technologie heeft alle sferen van het leven gekoloniseerd, dus als je er niet aan wil meedoen, heb je helemaal niks meer. Maar eigenlijk gaan mijn gedachte

link

--

Waar? Bij Properties? Daar zie ik het niet staan. (eigenlijk zou ik dit op een computerforum moeten vragen, maar dan moet ik er helemaal naartoe gaan, helemaal registreren, ugh...)

Quote: Op dinsdag 24 november 2009 09:27:00 schreef Morphogenesis het volgende: Rechtermuisknop op je usb stick, Properties -> naar tabblad Autoplay -> en kan je daar instellen wat er moet gebeuren Nee, dat is voor als je zo'n uitneembare schijf aansluit. Dan krijg je een dingetje dat jou vraagt wat je ermee wil doen, en hier kun je en standaardactie instellen. Dus... tweede suggestie?

Quote: Op dinsdag 24 november 2009 22:57:25 schreef Think het volgende: [...] Ook Dostojevski? Ja. Zet dat maar op je to-read lijstje Ik had hem in één dag uit, hoewel het ook niet zo lang is. En nu begin ik aan "Demonen", wat wel heel lang is, dus daar ben ik voorlopig mee bezig.

Heb "Aantekeningen uit de Ondergrondse" uit. Het beste boek dat ik ooit heb gelezen O_O

Weet iemand hoe ik ervoor kan zorgen dat mijn USB stick schijf weer gewoon opengaat als ik er twee keer op klik? Nu krijg ik bij dubbelklikken een venster waarmee ik een programma moet kiezen om het te openen. Totally inappropriate...

Heb net Witte Nachten, Netotsjka Nezvanova, en De Speler van Dostojevski uit. Nu begin ik aan Aantekeningen uit de Ondergrondse. Ben het hele oevre van Dostojevski aan het doorlezen, si si...

Ik heb niet gezegd dat er geen correlatie is tussen roken en het krijgen van bepaalde ziektes, wel dat het veel complexer zit dan "roken=ziekte". Je kunt het leven niet reduceren tot x=y. En waarom zou je het roken minder ongezond maken dan het is? Ben je te goed voor de wereld zoals ze is, in de onverdunde vorm, zonder allerlei aanpassingen om het veiliger/aangenamer te maken? Mensen hangen wat dit betreft steeds meer een manicheisch wereldbeeld aan dat meer thuishoort in de middeleeuwen. Dit is goed, dit is slecht, doe meer van het goede en schuw het slechte, dan ben je gered. Verzadigde v

Quote: Op woensdag 28 oktober 2009 16:06:00 schreef Mr. Emilio het volgende: het voetstoots aannemen van in Wiki staat, is net zo goed naief. Dit geldt voor iedere bron, een argument afwijzen puur omdat het op de Wikipedia staat is niet meer dan een ad hominem. Ontopic: dom en kinderachtig, gewoon de zoveelste stap richting Brave New World. We willen wel de lusten maar niet de lasten en zijn te goed voor schadelijke stofjes. Het graf in gaan met wat rommel in je lichaam en wat littekens erop, stel je voor... Maar serieus, het menselijk lichaam is geen machine en gezondheid is

Ik heb de afgelopen weken Dostojevski's Misdaad en Straf, De Vernederden en Beledigden en Het Dorp Stepantsjikovo en zijn Bewoners gelezen, ben nu bezig in In Defence of History van Richard Evans. Erg interessant dat laatste.

Quote: Op woensdag 21 oktober 2009 23:48:42 schreef Mister_L het volgende: Die man maakt toch gewoon zichzelf belachelijk? Als ie niet zo dronken was geweest, had niemand dit filmpje op internet gezet, had niemand het gezien en hadden we deze discussie nu niet gehad Met diezelfde logica mag je iemand in een dronken toestand bestelen, en aanranden. Dat die persoon zichzelf heeft klemgezopen is zijn eigen zaak, het geeft je geen enkel recht om hem te schande te zetten voor de hele wereld. Echt erg dat mensen zo kunnen denken.

Quote: Op donderdag 22 oktober 2009 13:11:49 schreef Dont think twice, its all right het volgende: Nee dat had ik niet, Ik maar wil niet zeggen dat ik niet kan zeggen dat het op een andere manier moet gebeuren. Stel: Jij zit hoog in het leger van Amerika en er wordt nu gezegd dat de enige manier om de Oorlog in het midden oosten op te lossen is dat als er een bom valt op Bagdad waarbij vele burgers dood zullen gaan. Dan zal je toch ook gelijk zeggen 'Het moet op een andere manier'. Dan ga je toch ook niet eerst wachten totdat je een goed idee hebt. Je doet gelijk je ui

Wat mij betreft is dit het moderne equivalent van de schandpaal. En erger, omdat je misschien niet weet dat het je overkomt, en omdat je 24/7 toegankelijk bent voor iedereen op de planeet die een internetverbinding heeft... Gewoon een stapje dichter bij de "everyone belongs to everyone else" samenleving van Huxley.

Quote: Op woensdag 21 oktober 2009 16:21:47 schreef Machiavelli het volgende: Daarnaast is het een erg effectieve manier om een boodschap over te brengen naar de toenmalige Sovjet-Unie die eveneens bezig waren met de ontwikkeling van Atoomwapens. Met alles wat ik over het stalinisme weet (en dat is best veel) lijkt het me onwaarschijnlijk dat Stalin zich agressief zou gedragen tegen Amerika. Als je de geschiedenis van zijn regering bekijkt zie je dat hij erg naar binnen was gekeerd en tot alles bereid was om zijn systeem te beschermen, oorlog en vervolging waren geen doel op zich.

Wat ben ik toch blij dat ik hierover niet kan meepraten xD Ik word al depressief als ik ernaar kijk. Serieus