diakio

Quote: Op donderdag 30 augustus 2007 07:56:33 schreef Thorgrem het volgende: Waar blijven de antwoorden op Michiel, Diakio, Light Jr. en Dave? Of zijn die ook allemaal bang om de waarheid te horen. Ik zit te bibberen van angst Samengevoegd: Quote: Op donderdag 30 augustus 2007 10:42:38 schreef Light Jr. het volgende: Samengevoegd: Oei oei helemaal offtopic maar ik wilde hier nog graag even op reageren: [...] Als dat het standpunt is van de RKK dan spreekt dat me zeer aan [...] Heheh Mijn geloofsbeleving en theologische opvattingen zijn e

Quote: Op woensdag 29 augustus 2007 16:48:18 schreef *Roos* het volgende: [...] maar hoe is dat dan te rijmen met rechtvaardigheid? Op vele manieren. Wat mij altijd wel helpt in het verstaan van de Bijbel, is te bedenken dat het in de allereerste plaats een boek VAN mensen, OVER mensen en hun ervaringen met God is. Het toont ons vooral de menselijke geschiedenis, het is geen "bouwplan van God". Vervolgens helpt het te bedenken dat het overgrote deel van de Bijbel niet uit historische verslagen bestaat. Er zijn vrij goede redenen om aan te nemen, bijvoorbeeld, dat Exodus werd

Quote: Op woensdag 29 augustus 2007 11:42:11 schreef Light Jr. het volgende: [...] Onvoorstelbaar dat mensen die oprecht proberen Christus te volgen dat zeggen over andere mensen die oprecht datzelfde proberen. Ik kan er niet bij, heel treurig. Overigens is een tante van mij katholiek en een beter christen dan ik ooit zal kunnen zijn, ongeacht welke theologie ik aan zou gaan hangen. Christen zijn is imo zo ontzettend veel meer dan alleen een aantal theologische standpunten accepteren. Joke zegt het, grappig genoeg, precies met een sleutel-citaat uit het Evangelie. Het zijn n

Wat imbho dit soort discussies altijd zal blijven vertroebelen, is dat Dawkins en degenen die denken als hij, zich gewoon niet kunnen voorstellen (al beweren ze nog zo hard van wel) wat het is om God te ervaren. En als je de Godservaring mist, is het voor de hand liggend om uit te gaan van aangeleerde religiositeit, en er Sinterklaas bij te halen. Maar andersom is voor wie de Godservaring kent, het vrijwel onmogelijk je werkelijk voor te stellen hoe iemand kan denken met uitsluiting van die ervaring. Sinterklaas is voor mijn kinderen een realiteit om een paar redenen: ze zien de gevolge

Quote: Op woensdag 29 augustus 2007 07:11:04 schreef Joke het volgende: [...] Sorry hoor maar ik dacht dat ik al geantwoord had. Nogmaals dan. Als de 66 boeken of welke boeken dan maar ook geinsprireerd zijn, dan moet de inhoud van ieder afzonderlijk boek hiervan toch getuichenis afleggen. Of denken jullie nou echt dat een menselijke criticus op persoonlijke redenen mag en kan uitmaken of een boek wel of niet geinsprireerd is, en dus tot de canon behoord. Dus onderzoek ieder boek apart dat beweert geinspireerd te zijn en toets het aan het geheel. En voila je weet of het waar

Quote: Op woensdag 29 augustus 2007 01:22:29 schreef GenW het volgende: [...]Ik mag hopen (en neem aan) dat je hem wel een bepaald oordeel over een essentiële zaak als het ontstaan van leven meegeeft. En dat jij niet neutraal staat als opvoeder tegenover je zoon? Nee, niet neutraal, vanzelfsprekend niet. En inderdaad, het moge vanzelf spreken dat ik hem bij voorkeur de waarheid vertel Maar ik denk toch vrij zeker te weten dat onze manier van opvoeden bepaald niet het Dawkiniaanse reli-indoctrinatie-opvoeden is.

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 23:47:26 schreef PascalPas het volgende: Stelling:" Er bestaan geen Christelijke/Islamitische/enzovoort kinderen, enkel kinderen met religieuze ouders. " Wat vinden jullie van deze stelling (die vooral door ehtoloog en wetenschappelijk schrijven Richard Dawkins utigewerkt wordt in een van zijn boeken) die stelt dat kinderen tot een bepaalde leeftijd gewoon nog niet voor zichzelf kunnen denken en dus niet 'Christelijke' of 'Islamitisch' genoemd kunnen worden. Iemand die mijn posts hier op dit forum wel eens leest zal weten dat ik niet echt een f

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 23:02:52 schreef GenW het volgende: [...]Hé... ben jij er ook weer. Dat zal een aardige impuls betekenen voor een aantal interessante discussies. ik ben ook blij met jou!

Gorthaur, ben je zelf van de CB?

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 22:39:41 schreef *Roos* het volgende: Hopelijk past mijn vraag in deze topic In Exodus staat dat de eerstgeborene werden gedood. Waren alle eerstgeborene dan zoveel zondiger dan andere? Want God dood nooit zomaar mensen >daar vertrouw ik op,en dat heb ik ook zo geleerd)? Wie kan het me uitleggen? waarom alle! eerstgeborene.... Ik ben bang dat de wereld toch minder eenduidig in elkaar zit dan je geleerd hebt. In het OT vallen bosjes doden, zonder dat daar nu individuele extra-zondigheid tegenover staat.

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 18:51:01 schreef Light Jr. het volgende: Als je dat echt zou doen vind ik dat schandalig, het spijt me zeer. Begin dan maar vast het schandalig te vinden. Katholieken zijn kinderen van de hoer van Babylon, geen christenen, wist je dat niet?

oeps, foutje, ik zou me niet druk maken

Ik weet niet of ik al oud ben. Ja, hier wel, maar in de grotemensenwereld valt het wel mee. Maar ik ben nooit iemand van veel vrienden geweest, en altijd iemand van heel hechte vriendschap, volstrekte trouw en loyaliteit, kortom, kwaliteit. Kwantiteit zegt me niet zoveel, deed het nooit ook.

Ik weet niet hoe je dat precies bedoelt, maar ook diakens dienen in hun sacramentsbediening hun werk gewoon goed te doen, en ook priesters dienen hun pastorale taak gewoon goed te doen, en nee, er is geen strijdigheid tussen moraal, leer, en pastoraal

Quote: Op maandag 27 augustus 2007 08:59:39 schreef anastasia het volgende: Beste Saya, Mensen kunnen onderling één zijn. Maar (ik ben overigens ook niet christelijk volgens de normen van dit forum, ik ben een verfoelijke gnostje ) dat vergt een weg van verminderen van het ego. Dat is een weg naar binnen. Zolang mensen zichzelf als afgescheiden individu beschouwen is de ervaring van één met al het andere iets wat soms als een bijzondere ervaring voorbijkomt, maar geen permanente ervaring. idd, je kan nog zoveel één-heid ervaren, voor je het weet spat het in je gezicht u

Bloem De jongen trapte op de bloem maar snapte mijn tranen niet "Sorry" "Sorry zeg ik toch?"

Quote: Op zondag 26 augustus 2007 21:28:25 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: nee dat weet ik, maar dat gevoel kreeg ik wel Volgens mij behoort het wel tot één van de verschijnselen bij, o.a., schizofrene stoornissen. Dus dat een psycholoog er naar vraagt lijkt me voor een diagnose normaal. Maar daarmee is het verschijnsel zelf nog niet direct ongezond. Het KAN wel bij iets ongezonds horen.

Quote: Op zondag 26 augustus 2007 21:24:27 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Een van de eerste dingen die mijn psycholoog vroeg is of ik stemmen hoorde die anderen niet horen. Het schijnt niet echt gezond/normaal te zijn Het feit dat een psycholoog vraagt naar een verschijnsel, wil niet zeggen dat dat verschijnsel an sich ongezond is.

Quote: Op zondag 26 augustus 2007 17:46:42 schreef PascalPas het volgende: Wanneer moeten we iemand helpen als hij/zij claimt stemmen te horen, opdrachten te krijgen van deze stem, dingen te zien die niemand anders ziet? Wanneer gooien we het onder de noemer 'psychose' en wanneer is het enkel een uitvloeiing van iemands geloof? Wanneer geven we iemand medicatie, of sturen we hem gewoonweg door naar een geestelijke? Niet meteen zo in uitersten denken, zou ik zeggen. Het horen van stemmen is, heb ik de indruk, niet zo uitzonderlijk. Hulp geef je als iemand hulp nodig heeft. En d

De ukulele werd weer duchtig bespeeld allen speelden hun eigen melodie en ieder dacht dat prachtige muziek ontstond Maar in de stille nacht vielen Gods tranen als een zachte deken op me neer de ukulele staat onbespeeld in de hoek van de kamer

Quote: Op zondag 26 augustus 2007 00:27:41 schreef Pius_XII het volgende: [...] ...wat dan eigenlijk maar weer m'n punt bewijst, maar dan voor de onderlinge katholieke oecomene. (en neem het ook niet zwaarder dan dat het is ) Maar geef dan eens wat argumenten dan? Want die heb ik nog nauwelijks gezien. nou, ik erger me bijvoorbeeld kapot aan deze discussietechniek: Quote: Op zondag 26 augustus 2007 00:27:41 schreef Pius_XII het volgende: [...] ...wat dan eigenlijk maar weer m'n punt bewijst, maar dan voor de onderlinge katholieke oecomene. (en neem

Quote: Op zondag 26 augustus 2007 00:21:13 schreef Gorthaur het volgende: Aan ons? Niet aan jou. En ik zwijg er verder over. (tenminste, dat was de bedoeling)

Ach nee, ik zit me hier kapot te ergeren, en dat zou ik niet meer doen.

Quote: Op zaterdag 25 augustus 2007 23:15:11 schreef Hester het volgende: Maar dan heb je de banden aangehaald, en dan? Dan vind je elkaar misschien lief, maar geloof je nog steeds iets anders. Je kunt toch niet alles met de mantel der liefde bedekken? ik ga eens zien of ik de oecumene kan uitbreiden tot de islam, moet lukken.

misschien een andere keer