diakio

Quote: Op donderdag 13 september 2007 16:40:40 schreef Gorthaur het volgende: ! ? , !

Quote: Op donderdag 13 september 2007 16:07:19 schreef Gorthaur het volgende: [...] Geen idee of ik dat bedoel. Ik bedoelde vooral Verdonk haar beleid, daar ging mijn post nl. over. Het ging niet over Cohen, Rouvoet of Lenin. Linkse historici hebben toch vaak moeite met feitenkennis he Verdonk had helemaal geen eigen beleid, haar baan was het uitvoeren van het Cohen-beleid. Quote: Zou je daar meer over kunnen vertellen? Klinkt nl. erg grappig, een keihard beleid van de pvda, gezien het beeld wat rechts vaak over die ietsje minder rechtse partij schrijft, waar ze j

Quote: Op donderdag 13 september 2007 14:36:13 schreef RawRanX het volgende: [...] Ja, klopt dat heb ik gezegd. Wat begrijp je daar niet aan dan? Of voel je je aangesproken of hebben we het hier over generaliseren. Nee hoor, ik voel me allerminst aangesproken. Ik zou ernstig verbaasd zijn als jij niet zou begrijpen waarom de uitspraak "ik geloof in God, want dan krijg je eeuwig leven" volmaakt idioot is. Vervang nu "God" door "het niet bestaan van God" en "eeuwig leven" door "vrijheid van denken" en leg mij eens uit waarom dat niet even volmaakt idioot is.

Quote: Op donderdag 13 september 2007 14:33:18 schreef Thorgrem het volgende: Hier gaat de VVD spijt van krijgen. Rita gaat even door als eenmansfractie en zal daarna een politieke partij oprichten of zich aansluiten bij Wilders, denk ik.... Een liberale partij waar leiderschap niet op inhoud wordt verkregen, maar door mensen met een afwijkende visie er uit te schoppen Wat ben ik blij dat ik weg ben bij de VVD Samengevoegd: Quote: Op donderdag 13 september 2007 14:58:35 schreef Gorthaur het volgende: Daarbij herinner ik me haar nog als minister, en d

Quote: Op donderdag 13 september 2007 14:22:46 schreef RawRanX het volgende: [...] Nee, want als er daadwerkelijk een bewijs is zal ik mijn mening intrekken, wat dan weer niet betekend dat ik ga geloven in een of andere God. Dat snap ik, dat is aan de bewijskant. Maar je argument was ook dat je iets niet gelooft vanwege de consequenties voor het vrije denken. En dat is imho wat vreemd.

Quote: Op donderdag 13 september 2007 14:03:26 schreef RawRanX het volgende: Ik geloof niet in een of andere God, omdat er geen bewijs is van zijn bestaan, en dat het je berooft van elke vorm van vrij-denken 9uitzonderingen daargelaten). Het geloof in een bolvormige aarde berooft je ook van totaal vrij denken. Maar feitelijk doe je nu aan hetzelfde doel-denken wat je gelovigen niet zelden ziet doen. "Ik geloof dat X waar/onwaar is, want de consequenties bevallen me wel/niet". Gelukkig ben je een consequent denker, zo blijkt op dit forum regelmatig, dus je zal daar vast een verkl

Quote: Op donderdag 13 september 2007 10:42:03 schreef anastasia het volgende: I.d.d. is er echter nog één vergeten, er zijn er ook die teruggaan naar Sleipnir en zijn berijder (had toch bijna bereider geschreven, maar paardenrookworst is weer andere kost) dat zei ik: de kerstman.

God maakt alles recht, ook wat in egoisme begon, als we Hem de kans geven

Quote: Op woensdag 12 september 2007 16:54:43 schreef Michiel het volgende: [...]Het is ontzettend overtrokken. Vanuit Vancouver naar Londen mag je 3 koffers meenemen, maar ga je dan door naar Amsterdam (en je raakt nooit je koffers aan), dan mag je maar 2 koffers meenemen. Het is totaal omsamenhangend en alleen gericht op een psyche om de mensen gerust te stellen, waarbij er alleen maar irritatie ontstaat. @Diakio: Heb je misschien een link naar een artikel? er zijn recent hoorzittingen geweest voor het Europees Parlement over de kwestie, als ik me niet vergis. Heeft in de

Quote: Op woensdag 12 september 2007 10:02:55 schreef Hebus het volgende: Lol wat een reactie op een voetnoot. Met diep gelovig wou ik gewoon duidelijk maken dat ik echt wel met de bijbel & geloof bezig was,en geen meelopertje was met een kinderlijk geloof (zoals jullie nu mij zo graag proberen "verwijten" ik geloofde op dezelfde manier als de meeste hier , aan de reacties te zien. de term "meelopertje" zou ik niet graag gebruiken voor kinderlijk geloof, maar uit alles wat je beschrijft spreekt wel degelijk een kinderlijk geloof. Dat dat hetzelfde is als de meesten hier he

Quote: Op woensdag 12 september 2007 10:34:20 schreef Pius_XII het volgende: Dit vind ik altijd wel een aardig linkje. Tja, die Palestijnen hebben het echt een beetje aan zichzelf te danken. Vergeet niet dat ze overal uitgekotst werden, niet alleen in Israel. 40 jaar bezetting, onderdrukking, vernedering, verdreven worden vanwege de lebensraum-behoefte van Israël (ja, ik weet wat ik hiermee zeg), acties die in andere gevallen allang genocide zijn genoemd, en dan nog beweren dat de Palestijnen het aan zichzelf te danken hebben. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 12

Quote: Op woensdag 12 september 2007 12:54:54 schreef Diana het volgende: Inmiddels heb ik er wat over nagedacht... Een idee wat bij mij opkwam was het volgende: Dat je uit kuisheid binnen een relatie soms andere mensen de rug toe keert om in je realtie alles te kunnen geven... Klopt mijn idee een beetje? Ik denk dat het zeker zo kan zijn. Het is altijd weer de kwestie van "het hangt er van af..." Bijvoorbeeld: je merkt dat je verliefd wordt op een ander dan degene met wie je een relatie hebt. Dan kan de kuisheid van je relatie van je eisen dat je degene voor wie je v

Quote: Op donderdag 13 september 2007 09:29:50 schreef marliesje het volgende: [...] gelukkig is het vaak ook zo dat het ene groepje het andere groepje afkraakt en dat men er niet eens aan toekomt wat te zeggen over protestantse of katholieke kerken. Ik snap wat je bedoelt, maar Jezus heeft gebeden om eenheid en ik kan er volstrekt niet gelukkig van worden als ik zie hoe groepjes christenen elkaar bestrijden. Ongeacht wie die groepjes zijn, het is precies zoals Jezus gezegd heeft: in eenheid kunnen we Hem verkondigen, in verdeeldheid spugen we Hem in het gelaat. Quote:

En overigens: ik denk wel heel zeker te mogen weten dat de Bush-clan de aanslagen weliswaar niet heeft uitgedacht, maar er achteraf wel enorm van geprofiteerd heeft. Alleen, daarmee mag je mi nog niet stellen dat de Bush-clan er op aan gestuurd heeft.

Quote: Op woensdag 12 september 2007 16:17:14 schreef Mark Edens het volgende: Ik begrijp wat je bedoelt. En ik kan me er ook wel enigszins invinden. Ik ben zelf geen protestant, noch katholiek. Gegeven de gangbare definities moet je dan orthodox zijn. Quote: Tenzij je me in het hokje zou stoppen van de kerk waar ik naartoe ga, dan zit ik in een vertakking van het protestantisme. Ben je dus wel protestant, en is deze inleiding vooral een wat omslachtige manier om je post-modernistisme te benadrukken. Quote: Ik zie me meer als volgeling van Jezus. Niet da

Quote: Op woensdag 12 september 2007 22:29:22 schreef Rafox het volgende: Misschien heb ik onder een steen gezeten, maar ik ken persoonlijk geen christenen die de kerk niet nodig hebben. Ik ken wel christenen die een heel ander soort kerk voorstaan, losser en informeler. Maar even zo goed, en dat zullen zij ook zeggen als ze consequent zijn, hebben die hun eigen soort paradigma, die ze in de discussie meenemen. Wellicht ligt het aan mij maar ik zie t punt van dit topic niet. Je schetst volgens mij een beeld van een groep mensen die naar mijn mening qua aantal erg marginaal is maar

Quote: Op woensdag 12 september 2007 21:31:35 schreef Pius_XII het volgende: Ik zie dat steeds meer de laatste tijd onder bepaalde groepen neo-Protestanten. \"Nee, ik volg geen kerk, ik volg Jezus\". \"ik zit niet bij een denominatie, ik haal m'n geloof rechtstreeks uit de Bijbel\". Of een variant daarop die iets minder storend is, maar nog niet geweldig, Evangelischen en Pinksters die er steeds op wijzen dat ze onderdeel zijn van een beweging die in meerdere Kerken voorkomt. Ok ik snap dat er vanuit het Protestantse denken een verschil kan bestaan tussen wat Jezus zegt en de Kerk.

Ik heb geen idee, en heel eerlijk gezegd boeien de details me ook niet zo. De amerikaanse regering is echt geen lieve-jongens-clubje, natuurlijk is het verhaal over instortende gebouwen die niet geraakt zijn en verdwenen vliegtuigen opmerkelijk. Maar ik ben niet cynisch genoeg om te geloven dat een amerikaanse regering moedwillig eigen burgers op deze wijze de dood in jaagt, om een excuus te hebben voor een inval in twee landen waar de Bush-clan zakelijke belangen heeft. Maar dat we niet alles te horen krijgen is evident. Ik blijf het opmerkelijk vinden dat vermogensbeheerders over de hele

Verliefdheid lijkt me inderdaad een vorm van egoÃsme, in de zin dat er een zekere "bezitsdrang" uit spreekt. Het is geen toeval dat verliefdheid een biologisch gedreven emotie is, die onherroepelijk na zes maanden tot twee jaar over gaat. Liefde daarentegen is niet zozeer product van hormonen, en is niet begrensd in de tijd. Liefde als zelfgave is niet zelfzuchtig, en onbeperkt houdbaar. Langdurige relaties zijn niet op verliefdheid gefundeerd, maar op liefde. (en daar heeft gleoof niets mee te maken, psychologie en biologie zoveel te meer)

Gaat het om de letterlijke woorden, of om de intentie van het hart?

Quote: Op woensdag 12 september 2007 01:58:24 schreef ArjenV het volgende: [...] Zo was er ook een paar weken terug een aanslag 'gepland' omdat er iets met de beurs aan de hand was. Dat bleek dus loos alarm. tuurlijk Quote: [...] Kan ik hieruit afleiden dat de methodes om zulke dingen tegen te houden (denk even terug aan de UK een tijdje terug) 'flauwekul' zijn? ja, zoals recent overigens weer eens door ter zake deskundigen uitgebreid bevestigd en gemotiveerd. Maar rustig negeren hoor.

Quote: Op dinsdag 11 september 2007 14:56:13 schreef igig het volgende: [...] staat dacht ik wel in de bijbel hoor kzal es kijke... Het staat er wel, maar als je de Bijbel leest als regelboekje, zal je het niet vinden.

Quote: Op dinsdag 11 september 2007 10:32:57 schreef Hebus het volgende: @Bronze [...] Je hebt de onderste zin niet goed gelezen geloof ik, ik was vroeger echt diep gelovig,tot ik op een dag mij vragen begon te stellen (dat was na mijn ongeluk waardoor ik een dag mijn geheugen kwijt was, en ook de tunnel ervaring heb gehad). Wat je "diep gelovig" noemt is zo te lezen vooral een diep, kinderlijk geloof geweest. Geloof dat niet bestand is tegen kritische vragen kan je nauwelijks een volwassen geloof noemen. Niet zo bijzonder overigens, dat kinderlijke kom je vrij veel tegen

Quote: Op dinsdag 11 september 2007 10:41:21 schreef JoostG het volgende: Waar was jij ten tijde van de aanslagen? In congrescentrum Koningshof, Veldhoven, C vleugel. Quote: Wat deed je? Ik gaf les in de toepassing van IT audit in de financial audit, aan een groep collega's, voornamelijk uit de MKB-business unit in Amsterdam, van ons bedrijf. Het was een cursus van een week. Ik had ze net een kwartier pauze gegeven en zat te wachten. Niemand kwam terug, dus ik ging kijken waar iedereen bleef. En iedereen bleef dus in de gang rond een TV waar CNN live beelden van het WTC

Quote: Op dinsdag 11 september 2007 12:16:37 schreef mocroflavour het volgende: Ik vind dit een rechtvaardige manier van strijd voeren tegen de Israelische bezetting van Palestina. Wat is jullie mening over deze raketaanval en hoe vinden jullie dat het Palestijnse volk zich moet verzetten tegen de Israeli's? Ik heb geen mening over individuele gevechtsacties, en ik ben persoonlijk geen voorstander van het gebruik van geweld. Maar ik ben zonder meer van mening dat de Palestijnen het volste recht hebben naleving van zowel het handvest van de VN, als resoluties van de Veiligheidsraad