diakio

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 15:58:08 schreef anastasia het volgende: Dorie, ik leer het maar moeilijk af om voor een ander te denken . Quote: Het hangt overigens ook niet als een molensteen om mijn hals. Maar om on topic te blijven, ik ben niet zozeer katholiek tegen wil en dank, maar mijn hart ligt daaar wel, maar omdat ik ook geloof in eerlijk zijn, kan ik nooit katholiek worden, hetgeen het moeilijk maakt om diensten bij te wonen waarbij men ter communie gaat, omdat je wel degelijk gelooft en voelt in de aanwezigheid, maar niet mag deelnemen. En dat gevoel va

Satan bestaat al jaren, en doet zeer nuttig werk. (System Administrator's Tool for Analyzing Networks)

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 12:07:46 schreef Nils het volgende: Sinds wanneer bestaat er atheïstische ethiek? Het over één kam scheren van alle atheïsten als één ethiek zijnde is gewoon bizar. Er is geen gemeenschappelijke deler die wij als atheïsten delen, enkel de overeenkomst dat een atheïst niet van een God uitgaat. Bestaat er ook ethiek voor mensen die niet in de paashaas geloven? Ik neem aan dat je goed genoeg gelezen hebt om te zien dat ik onderken dat er niet één atheïstische ethiek is, maar dat iedere atheïstische ethiek zich laat reduceren tot twee ba

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 10:48:17 schreef anastasia het volgende: [...] Nope, ik weet wel beter en veronderstelde dat jij ook wel wist dat ik beter wist, dus ik ben alleen melig en jij veronderstelt dat ik iets veronderstel.... Kortom, we hebben last van aannames betreffende de ander die we niet gecheckt hebben Ik heb er geen last van hoor

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 20:53:38 schreef Egbert_Free het volgende: [...] Dit is off-topic, maar als jij leugens weerlegt, vertel je waarheid, maar moet je de waarheid onder ogen zien. Ontken de waarheid niet. Bijvoorbeeld, dat het genootschap 10 jaar lang NGO-lid van de VN was. Ten tweede is het eerder andersom. Er worden leugens over exJG verteld. Bijvoorbeeld, dat zij opstandig tegen God zijn. Echter, zij stellen Jezus alleen maar -boven- de het Wachttorengenootschap idd off topic. Maar misschien is het wel boeiend als jullie hierover een topic openen? Ik vin

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 00:10:57 schreef bartus3 het volgende: [...] snap ff niet wat wier is correct Nederlands. Maar ik bedoelde dat mijn eerste antwoord op de openingsvraag serieus was.

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 00:08:49 schreef bartus3 het volgende: maar ff serieus, sta je bij de eindtijd stil en denk je hier over na? Mijn antwoord was serieus.

Quote: Op zaterdag 16 augustus 2008 00:02:30 schreef PascalPas het volgende: Science-fiction is voor mensen wiens dagdromen te slaapverwekkend zijn. wier

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 23:49:55 schreef Machiavelli het volgende: Ik merk het voornamelijk aan het magere aanbod van science-fiction en fantasy in de boekhandels en het grote aanbod aan 'literaire trillers'. Overigens, ben ik de enige die het beangstigend vind dat de RKK al bijna net zo lang bestaat als dat de eindtijd gaande is? Dat kan bijna geen toeval zijn...

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 23:46:05 schreef PascalPas het volgende: [...] Kijk naar de titel van dit topic.. ah, humor om te lachen

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 23:33:50 schreef PascalPas het volgende: "vast wel" que?

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 23:28:33 schreef bartus3 het volgende: zien jullie dingen van de eind tijd en zo ja wat? Wat Pius zegt he. De eindtijd kan je moeilijk over het hoofd zien, voor iets wat al bijna 2000 jaar gaande is

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 21:58:14 schreef wateengedoe2 het volgende: @ Diakio, nog ff terugkomen op dat 'moeten' [...] Ik had 't er op vrijmoedig-orthodoxe wijze over, hè (en Taquoriaan ook en ik kan 't weten, want ze zit momenteel IRL bij mij) Mar da Vloms is nog nie zo gemakkelijk eej Ik wil echt niet vervelend zijn, maar mijn "Vlaams" komt uit de CKK, jullie "Nederlands" lijkt direct uit de 3FvE te komen. Als geloofsgenoten onder elkaar: zou het niet nuttig zijn de taal van de Kerk eens te leren gebruiken?

Waar stond dat toch weer, dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is? Vast niet in de Bijbel, daar zal wel iets hebben gestaan als "gooi maar lekker met stenen, als je op basis van wat krantenberichtjes je oordeel al bepaald hebt, wat maakt het ook uit". Jawel, zoiets moet het zijn.

* diakio de in de Geloof jij gewoon lekker je blinde geloof en geniet er van

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 16:14:40 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Je levert kritiek, maar je gaat niet inhoudelijk in op wat ik heb geschreven, dat is nogal makkelijk. Of ik gefrustreerd raak doet niet terzake, en daar wil ik het ook niet over hebben. Oh, je vindt het kritiek als ik me afvraag wat je opleidingsachtergrond is? Typisch. Troost het je als ik je vertel dat ik ook geen academische opleiding heb?

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 15:37:35 schreef Tony Jaah het volgende: Samengevoegd: [...]Wat wil je daarmee zeggen, dat hetgeen wat ik zeg niet klopt omdat ik misschien geen academische opleiding zou hebben gevolgd ? Je zou beter moeten aantonen dat ik ongelijk heb dan zomaar kritiek te leveren. Wat ben je overgevoelig op dit punt. Het valt me op dat je een manier van redeneren hebt die weinig acadmische scholing doet vermoeden, en die ik vaker zie bij HTS-ers bijvoorbeeld. Dat is absoluut geen waardeoordeel. Raak ik een frustratie van je ofzo?

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 15:09:27 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat natuurlijk niet. 'Vroeger was 'ie katholiek, een pijler van bedrog Nu is 'ie niet meer katholiek, maar toch maar toch maar toch'

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 14:49:35 schreef Machiavelli het volgende: [...] Volkskrant toch? Ooooooh, nee, dan is het natuurlijk heel anders!

ja ja, de waere catholiek oordeelt makkelijk op basis van Telegraafberichtjes. Onthullend.

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 12:47:25 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Is het zo moeilijk toe te geven dat bewijzen bestaan ? Als iets te weerleggen is dan is het namelijk vanzelf geen feit. De weerlegging is dan juist wel een feit. Een feit is niet te weerleggen. Daarom noemen we het juist een feit. Als ik zeg "vloeibaar water is nat" dan is dat een feit. Het is een feit omdat het waar is en onweerlegbaar. Een feit omschrijft een ware, aantoonbare toestand in ons universum. Daarvoor gebruiken we het woord feit in de wetenschap. Neem bijvoorbeeld de theorie van de aerody

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 12:13:19 schreef anastasia het volgende: [...] Kerken zijn mensenwerk. Ze maken fouten, dus als zeproberen zich te bemoeien met mijn privé leven, hé ik ben ook mens en mag dus ook fouten maken Heerlijk zo'n onpersoonlijke liturgie, alleenmaar goed voor de meditatieve staat fijn, al die oude rituelen, grappig om de paaskaars te zien gdompeld worden in het doopwater, fallus en yoni, vruchtbaarheids rite, sex in de kerk a.h.w. en iedereen zit daar met een uitgestreken gezicht naar te kijken. Priesters mogen dus best wel sex hebben, alleen gerit

De oorlog in de Kerk, en minstens een deel van haar oorzaken, waren voor mij reden om mezelf, bijna, definitief af te keren van een pad dat ik nu een kleine 5 jaar intensief bewandel. Het was in Sion dat ik me kon hervinden op een pad dat al zeker 20 jaar het mijne is. Het gekke is dat ik kwijt was gerekt wie de Kerk is, en waarom ik Haar wil gehoorzamen.

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 07:50:19 schreef Dostojevski het volgende: [...] Inderdaad, de rechtse mens is in essentie beter, nobeler, minder zondig dan de linkse mens. Rechtse mensen begeven zich niet in criminele sferen. De echte les lijkt me dat de arrogante gelijkhebbers van vandaag de criminelen van morgen zijn

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 01:52:55 schreef Pius_XII het volgende: @diakio, ken je de begrippen attritio en contritio?