diakio

Één van de belangrijkste, steeds terugkerende lessen in mijn studie, zowel bij moraaltheologie als bij filosofie (ethiek met name) was de waarschuwing tegen het Kantiaanse "du sollst!", het denken in "we weten niet waarom het moet, maar ja, van God moet het blijkbaar, dus het moet" Het katholieke "moeten" is geen dwingelandij van een onbegrijpelijke afstandelijke godheid, maar een liefdevol vermanen van een nabije Vader, een liefhebbende Broeder, een invoelende Moeder. Als de Kerk dan ook haar catechese van de vijf geboden van de Kerk aanvangt, maakt ze eerst duidelijk waartoe deze geboden

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 00:03:24 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Waar was jij zondag eigenlijk? In Duitsland

Quote: Op vrijdag 15 augustus 2008 00:32:38 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Ik zeg ook niet dat hij dat gezegd heeft, maar bedoel aan te geven dat zijn stijl van argumentatie tegen de RKK onder die noemer valt. Troost je, Sacerdos staat niet bekend als een persoon die uberhaupt een stijl van argumentatie heeft. Hij heeft wel een stijl

Alleen, Sacerdos zei helemaal niet "ketterverbrandingen bewijzen dat de RKK evil is" maar: Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:21:18 schreef Sacerdos het volgende: [...] Een veelheid van protestanten kwamen in de martelkamers en op de brandstapels terecht van de roomsen.Niet zeuren over een paar paapse martelaren van Corcum.

Je hebt gelijk, terug on topic: ik merk dat de basiselementen voor strijd er wel zijn, er is alle reden om je walgend van de Kerk af te keren, en er is ogenschijnlijk zo weinig waarom je zou blijven. Maar je kan die strijd aangaan, je kan die ook achter je laten. Overigens, hoewel ik nooit echt strijd mbt mijn geloof heb gehad, ik heb wel degelijk vrij stevige strijd gehad over mijn plaats in de Kerk. Zo erg dat ik een paar weken geleden me vrij acuut heb terug getrokken in Sion om de strijd maar eens uit te vechten. Dat was niet onverdeeld aangenaam.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:57:50 schreef Olorin het volgende: [...] Mea culpa Mea culpa Mea maxima culpa U is op de goede weg!

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:51:31 schreef Dostojevski het volgende: [...] Had natuurlijk weleerwaardeio heerio diakio moeten zijn. [...] Quote: Heb je er toch nog iets moois aan overgehouden. Niet om te slijmen, maar ik heb er nog iets véél mooiers aan overgehouden.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:29:44 schreef Olorin het volgende: Weleerwaarde heer Diakio, zou ik uw heilige bankrekeningnummer mogen ontvangen? tsk, tsk, een leek aanspreken met "weleerwaarde" namaak-paap! Samengevoegd: Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:43:27 schreef Dostojevski het volgende: [...] Dat was ik ja. Kijk, je bent zo welbespraakt, dat ik gewoon liever soms het tegenovergestelde doe van wat je zegt. Niet altijd, dat zou voorspelbaar worden. Dus toen je zei "word niet katholiek!!" dacht ik: ik doe het lekker wel. Maar, dat zou wee

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:17:16 schreef Olorin het volgende: [...] Je weet toch wat veel mensen doen als je ergens een bordje hangt met "niet lezen"? mm, die ga ik even uitproberen: Olorin wordt absoluut NIET katholiek en maak absoluut GEEN geld over naar mijn bankrekening!

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:13:19 schreef Taquoriaan het volgende: En dat zegt hij nu pas.... Ja, hallo, eigenwijzert, je wilde niet luisteren. Ik heb je nog zo gewaarschuwd! (Of was het Dost die ik zo gewaarschuwd had? Nou ja, ik heb wel vaker mensen gewaarschuwd, maar luisteren, ho maar )

mm, nou, even helpen dan: we praten over een kerk die zich bemoeit met de meest private zaken uit je leven, en die daar tamelijk middeleeuwse opvattingen over heeft. Een liturgie waar werkelijk niets persoonlijks in zit, een raar hierarchisch systeem, allerlei rituelen en regels uit het romeinse keizerrijk, germaanse rituelen, een vrijwel complete moeder-godin-cultus, verering van stukjes dode mensen, stukken hout, beelden, mensen die denken dat ze met doden kunnen praten, onbijbelse leringen. had ik werelds machtsmisbruik, achterhaald celibaat, discriminatie van vrouwen, kindermisbruik, hom

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 23:05:49 schreef BookerT het volgende: Of ik foutieve voorstellingen van de RKK heb weet ik niet, mijn interesse gaat in ieder geval wel dieper dan 'mooie beelden en wierook'....Als ik er op een gegeven moment toch op uitkom dat de RKK de Waarheid leert, wat best wel eens zou kunnen...moet ik toch een keuze maken...terug naar evangelisch word het niet denk ik.... Een uitermate belangrijke waarde van het katholieke geloof is trouw aan je kerk.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 22:47:06 schreef BookerT het volgende: Ik ben zelf geinterrseerd in en gefascineerd door deze kerk, en heb ontdekt dat er veel meer waarheid in zit dan in het evangelische wereldje waar ik vandaan kom, toch stoot het me af en trekt het me tegelijkertijd aan, ik zal toch ooit een keuze moeten maken. doe het niet!

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 21:03:33 schreef Luxuria het volgende: dus zelfs na die strijd en de keuze die je uiteindelijk maakt, stoot je eigen geloof je af? Het is in alle eerlijkheid natuurlijk ook een vrij afstotelijk geloof. Samengevoegd: Maar om de vraag van TO te beantwoorden: nee, het is voor mij geen strijd, en het is ook nooit echt een strijd geweest. Hooguit met mijn ouders, die niet onverdeeld blij waren dat ik terugviel in een geloof dat zij achter zich dachten te hebben gelaten. Het is meer een ontwikkeling geweest, die nog volop gaande is trouwens,

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 15:13:24 schreef Tony Jaah het volgende: Het gaat erom dat mijn "aanname" ook geldig is voor de rest van de wereld en er dus geen twijfel meer kan zijn over mijn "aanname". Ok, draaien we de zaak om. Kies maar iets wat je graag bewezen wil zien, en vertel op welke gronden jij vindt dat het "onweerlegbaar bewezen" is.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 14:27:53 schreef Sacerdos het volgende: [...] Of er standpunten gedeeld worden is nog maar zeer de vraag. waar je vijandigheid naar mij toe vandaan komt weet ik niet, maar ik heb die al zo vaak ervaren, dat ik er al van uit ging dat je, hoezeer we het ook eens zijn, dat zou ontkennen. Neemt niet weg dat als je meent wat je schrijft, we het eens zijn.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 14:14:27 schreef Sacerdos het volgende: De ethiek van de man met de knots komt met zwijn thuis,pakt zijn vrouw daarna wordt er gebraden,in de grot moet te eten zijn, warm, en lustbevrediging,de groep is de veiligheid; eenvoudiger kan niet. En dat allemaal zonder geloof,of het atheisten zijn is nog maar de vraag. bedankt voor deze aanscherping: inderdaad "zonder geloof" en "atheïst" is niet altijd hetzelfde. Voor het overige zie ik dat je mijn standpunt deelt. Nu maar afwachten of er nog iemand komt met een ander standpunt.

Beste Tony, wat maar niet tot je wil doordringen, is dat de eisen die jij stelt aan een "onweerlegbaar bewijs" afhankelijk zijn van de vraag of jij iets aanneemt of niet. Daarmee stel je een onmogelijke vraag als je wil dat mensen een voor jou acceptabel bewijs leveren van iets dat jij niet al op voorhand aanneemt.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 12:54:10 schreef Tony Jaah het volgende: Je hebt gelijk, dat jij zelf bestaat kun je nog niet eens bewijzen, klopt Quote: je geboorteakte zegt niets, Wel iets, maar is zeker geen onweerlegbaar bewijs Quote: je ID zegt niets, als je alleen maar de krant leest weet je dat al Quote: het is allemaal geen bewijs. Als ik voor je neus sta is het geen bewijs dat ik ook echt besta. klopt Quote: Wat is het dan wel ? Een aanname ? Zoiets Quote: Een aanname is iets waarvan je niet helemaal zeker

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 12:41:15 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Waarom niet ? Zelfs niet als mijn buurman het zelf zegt ? Zelfs niet als het uit officiële stukken blijkt ? Nee, dat bewijst vrij weinig. Je buurman kan zoveel zeggen. En het gezag van schriftelijke stukken? Vind je dat onweerlegbaar bewijs?

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 12:31:30 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Hoezo niet ? we kunnen gerust een kopje koffie drinken met mijn buurman. Dan heb je je bewijs toch ? Nee. Quote: [...]Dat heb ik nu toch wel aangegeven. Natuurlijk, als je allemaal spookrijders ziet, moet je jezelf vooral nooit de vraag stellen of je zelf misschien aan de verkeerde kant rijdt.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 12:26:02 schreef Glenn het volgende: Wat is ook hier het discussiepunt? Ik heb het vrij ernstige vermoeden dat degenen die zich aangesproken voelen dat prima begrijpen. Als ik je vraag moet beantwoorden, moet ik de openingspost geheel kopieren. Samengevoegd: maar goed, ook hier dan een vraag voor de liefhebbers daarvan: ik tracht te betogen dat een atheïstische ethiek niet bestaat, en dat het doel van seculier verzet tegen christelijke ethiek in wezen niets anders is dan strijd om het recht van de sterkste als enige norm te doen gelden.

Quote: Op donderdag 14 augustus 2008 12:17:52 schreef Tony Jaah het volgende: [...] Ik kan beter vragen waarom men zoveel moeite heeft met het begrip "bewijs". Ik kan me dat wel voorstellen. Voorbeeld : In het geval als ik beweer dat ik een buurman heb zal niemand daar in eerste instantie een punt van maken en het gewoon van me aannemen. Aannemen, dus geen onweerlegbaar bewijs. Quote: Als iemand nu beweert dat God bestaat, een toverend almachtig opperwezen, dan is het vrij logisch dat ik om bewijs vraag, nietwaar ? Anders is het een blind geloof wat niets waard is.

Brecht zei: \"Erst kommt das Fressen, dann komt die Moral\" Een klassiek katholiek begrip is \"geordend\", voor al datgene dat naar Gods ordening is, en \"ongeordend\" voor wat dat niet is. Het belang van die ordening op macro-niveau is evident, maar waar haalt de Kerk het recht vandaan zich te bemoeien met gedrag van individuen, vooral als dat gedrag toch niemand kan schaden? Hoewel Thomas Hobbes inmiddels aardig weerlegd is, is het toch nuttig zijn gedachte over de oorlog van allen tegen allen te beschouwen. Als Hobbes gelijk heeft, met de woorden van Plautus, en \"homo homini lupus est\

Quote: Op woensdag 13 augustus 2008 16:11:04 schreef De gezalfde het volgende: (of moet ik Allah zeggen, aangezien ik het hier over moslims en kleurlingen heb)