diakio

Quote: Op maandag 08 september 2008 22:14:30 schreef Barbapapa het volgende: [...] Bedankt dat je mij niet negatieve dingen toewenst. Ik heb ook genoeg meegemaakt voordat ik Jezus op een andere manier leerde kennen. Ik weet dus uit het verleden wat lijden is. Mensen die mij kennen, noemen mij altijd bescheiden (schrijf ik in alle bescheidenheid). Ik geef alleen een boodschap van hoop. En ik weet dat die boodschap voor iedereen geldt, anders zou ik het niet schrijven. Het jammere is, dat mensen je een arrogant, gevoelloos figuur schijnen te vinden, en je boodschap kwetsend en do

Quote: Op maandag 08 september 2008 22:08:17 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ow, misschien moet ik dan wel mijn woorden aanpassen. Welk evangelie moet ik dan schrijven? 'Evangelie' betekent 'Goede Boodschap' he? Ik zou vooral door gaan, als je merkt dat je mensen kwetst, want wat kan jou dat schelen tenslotte?

Quote: Op maandag 08 september 2008 22:02:49 schreef Barbapapa het volgende: [...] Hoe bedoel je dat? Ik vermoed dat de bedoeling is: je gedraagt je als een onwaarschijnlijk lomp varken zonder minimaal inlevingsvermogen, met als enige excuus dat je te naief, onnozel en onervaren bent om te weten waarover je praat, en te hopen is dat je ooit tot verstand komt, en je dan niet al zoveel schade aan jezelf en anderen hebt aangericht dat de schuld ondraagelijk is. Maar Karin kan het zelf vast beter verwoorden.

Quote: Op maandag 08 september 2008 19:26:21 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Het idee van eeuwig te moeten leven vond ik erg uitzichtloos persoonlijk..... Ik had meer last van depressies toen ik gelovig was dan toen ik ongelovig was. wordt katholiek! - homo's van harte welkom! - bij leven al veel theater, in de hemel helemaal - en als je graag dood wil, mag je ook de eeuwige dood in (we noemen dat ook wel: Het Echte Leven )

Quote: Op maandag 08 september 2008 21:40:04 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Zijn we het alweer eens . Ik word namelijk ook gewoon verliefd ennuh ik kan ...... tot ik een ons weeg, maar kindertjes? ho maar. Verliefdheid is in mijn geval in die zin totaal doelloos, maar het systeem verliefd worden en zo werkt nog gewoon. Of het totaal doelloos is is de vraag. Evolutietheorie laat zich niet netjes samenvatten door "alles waar kindjes van komen = goed en nuttig, alle rest is doelloos"

Quote: Op maandag 08 september 2008 19:02:59 schreef Nynthe het volgende: [...] Bull... Dat zou inhouden dat mensen die onvruchtbaar zijn niet verliefd kunnen worden. Als je nou wist wat een enorme stierenpoep je hier neerzet, zou je misschien dat "Bull..." er niet bij hebben gezet

Quote: Op maandag 08 september 2008 20:21:42 schreef Ongelovige het volgende: [...] Heb ik een handje van om dingen soms nogal bot te brengen. Geeft niet, ik ook Quote: Ik noem sommige van mijn maten geen onnozele stumpers, maar eerder mensen die buiten de maatschappij vallen. Klinkt net wat beter Maar het komt wellicht aardig bij elkaar in de buurt. Ik ben blij dat het zo goed gaat met de bussiness , dat kan ik van mij niet zeggen. Misschien gelovig worden. Er zijn op dit forum mensen te vinden die denken dat dat goed voor je inkomen is Quote:

Quote: Op maandag 08 september 2008 20:44:08 schreef annzie het volgende: [...] Bovendien stierven er ook minder Joden aan de pest dan in de rest van de bevolking, mede door de reinheidswetten uit het OT die ze nog steeds strikt naleefden, waardoor de pest dus minder goed verspreid kon worden in de Joodse buurten. Klein puntje, maar dat maakt wel weer net iets duidelijker waarom men de Joden aanwees als schuldigen. Zij werden immers niet of nauwelijks ziek. Je hebt helemaal gelijk! Thanks voor de aanvulling

Terzijde, ik reken calvijn niet tot de heiligen, maar ik heb hem wel zeer hoog zitten.

Quote: Op maandag 08 september 2008 15:11:41 schreef rindert het volgende: [...] Ok wat jij wil. Ik kom hier met een vraag, waarvan ik niet begrijp hoe mensen er anders over denken. Ik vraag mensen hun mening en dan zeg jij dat ik alleen mijn eigen visie wil. Sorry hoor, dit wekt alleen maar irritatie.. Klopt. Als jij komt aanzetten met een vraag, waarbij je al bij voorbaat meldt dat geen enkel antwoord zal voldoen aan JOUW interpretatie van het christelijk geloof, dan wekt dat alleen maar irritatie. Misschien dat er nog katholieken zijn, of anderen die op de hoogte

Quote: Op maandag 08 september 2008 18:16:28 schreef annzie het volgende: Bovendien is het volgens mij ook nog verschríkkelijk onethisch. Sinds de afschaffing van het Christendom is niks meer verschrikkelijk onethisch. Hooguit tijdelijk onethisch volgens bepaalde groepen, die het uiteindelijk afleggen tegen voldongen feiten.

Quote: Op maandag 08 september 2008 15:44:37 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Zouden we medicijnen gaan produceren tegen dingen waar we geen "last" van hebben? Mij lijkt van niet. Al was het maar om economische motieven. Dan heb je echt geen idee van hoe de geneesmiddelen industrie, nu al, werkt. Die produceert bij voorkeur dure medicijnen, om daarna aan mensen wijs te maken dat ze last hebben van iets waar, tadaaaa, dat medicijn de oplossing voor is Samengevoegd: Quote: Op maandag 08 september 2008 17:58:16 schreef AndreasJ het volgende: M

Quote: Op maandag 08 september 2008 14:26:42 schreef rindert het volgende: [...] Klopt, helemaal gelijk in. Maar geloven in Jezus is de basis, al het andere naleven komt erbij omdat je het wil doen voor God, en omdat God het opdraagt. (Handelingen 16;31: Geloof in de Heer Jezus en u zult gered worden, u en uw huisgenoten) Algemene tip: als je toch al alleen je eigen visie wil horen, dan kan je beter geen vragen stellen over onderwerpen die je niet begrijpt. Wekt alleen maar irritatie.

Quote: Op maandag 08 september 2008 13:16:26 schreef rindert het volgende: Ik dacht dat het vagevuur was voor iemand die zeg maar te slecht om naar de hemel te gaan en te goed om naar de hel te gaan.. *ofzo* Ja, dat klopt vrij redelijk. Alleen, het is geen plaats van tweede kansen, maar een plaats van zuivering. Quote: Dat is dus het punt wat ik niet begrijp. De bijbel zegt dat je alleen zalig kan worden als je gelooft dat Jezus is gestorven voor jouw zonden. Dus of je hem afwijst of niet, als je dat niet gelooft lijkt me dat het dan over is.. imho De Bijbel is iets d

ah, de onvolprezen orthodox-protestanten zijn ook gearriveerd

Quote: Op maandag 08 september 2008 13:17:34 schreef Eli7 het volgende: [...] Het is lang niet altijd een niet willen luisteren, maar veel meer een gewoon niet met elkaar in gesprek zijn. Hier op Credible was het voor mij ook de eerste keer dat ik in gesprek kwam met katholieken, daarvoor had een opmerkingen over protestantse kerken als niet meer dan gemeenschappen mij ook geraakt. Gewoon omdat er geen kennis is, maar wel dat ene feit (buiten zijn context) via krant of wat dan ook tot je komt. En dit gaat idd om de individuele protestant. Dat snap ik allemaal wel, maar dan blijft de

Quote: Op maandag 08 september 2008 13:08:00 schreef Eli7 het volgende: [...] Ik heb het verkeerde woord gebruikt, ik had beter niet kloof kunnen zeggen, maar onbegrip. Resultaat is in beide gevallen wel afstand van elkaar. En voor de rest ben ik het met je eens. welnee, "kloof" was prima gekozen, dat gaf een mooi excuus voor een oecumenisch topic. Eigenlijk was dat dus juist héél oecumenisch van je

Quote: Op maandag 08 september 2008 13:06:55 schreef rindert het volgende: Hoi allemaal. Ik lees wel is hier dat als je overleden bent dat je een 2e kans zou kunnen krijgen dmv. het vagevuur ofzo. Zover ik weet staat daar niet (zoveel) van over in de bijbel. Hoe komen mensen daarbij? En hoe zou je je dan voor God moeten bewijzen dat je wel in Jezus Christus gelooft en gelooft dat voor je gestorven is aan het kruis? Graag jullie mening hierover. Ik vrees dat je wat je leest niet goed begrepen hebt. Het purgatorium, of vagevuur, heeft niets met tweede kansen te maken, maar

Quote: Op maandag 08 september 2008 13:04:10 schreef Eli7 het volgende: [...] Ben ik het niet mee eens. Tenminste, voor een aantal mensen zal het zo zijn dat het gezeik om het gezeik is. Probleem is echter dat de meeste protestanten de RKK niet goed genoeg kennen en bij wie het dus wel hard aankomt. Ik had er zelf geen problemen mee, omdat ik dan wel weer wist waar het vandaan kwam, maar de meeste protestanten weten dat gewoon niet. Mijns inziens is het dan meer onbegrip dan het onwil is, hoewel die onwil ook zeker mee zal spelen. Individuele protestanten die niet de moeite nem

Quote: Op maandag 08 september 2008 12:01:44 schreef Eli7 het volgende: [...] Als ik toch even mag corrigeren. Of kloof het goede woord is weet ik niet, verwijdering is er iig in zekere mate. En die is er in grotere en kleinere mate tussen allerlei verschillende gelovigen. Dus ook tussen gereformeerd en evangelisch, tussen gereformeerden onderling en tussen evangelischen onderling. Het heeft te maken met het idee dat men elkaar soms niet begrijpt en daarmee ook met het idee dat men alleen in de vakantie samen naar dezelfde kerkdienst kan gaan en thuis in Holland er toch veel te v

Quote: Op maandag 08 september 2008 11:49:26 schreef Eli7 het volgende: Wellicht is het ook vaak een kwestie van elkaar verkeerd verstaan. Want vanuit protestants oogpunt zijn de katholieken soms ook weer lekker bezig. Paar maanden terug was er nog weer een klein relletje rondom het idee dat protestantse kerken nadrukkelijk als gemeenschappen werden neergezet en niet als kerk. een klassiek voorbeeld van ONWIL, en niet van een echte kloof. Als Rome zegt: "onder Kerk verstaan wij X, en protestanten hebben X niet" reageren protestanten met "wij verstaan onder Kerk Y, en we pikken h

In een topic over de kinderdoop spreekt Eli over een kloof die zou bestaan tussen katholieken en \"de rest\" (als ik het zo even mag samenvatten). Dat er verschillen zijn tussen de RKK en bijvoorbeeld de GKv, is duidelijk. Maar dat er verschillen zijn tussen de PKN-gemeente van Abcoude en die van Nijkerk is even duidelijk. Zou je van een kloof tussen Abcoude en Nijkerk spreken? Ik kan het me niet voorstellen. Vanuit protestantse hoek wordt niet zelden geklaagd dat \"Rome\" alleen de RKK, de Orthodoxie, en enkele kleinere katholieke kerken als Kerk beziet, terwijl ze de protestantse gemeens

Quote: Op maandag 08 september 2008 11:37:54 schreef Eli7 het volgende: [...] Omdat het best interessant is om te weten hoe medechristenen over mijn doop denken. Het is inderdaad niet dat ik me minder gedoopt zou voelen oid als de RKK op de een of andere manier zou vinden dat ik niet goed gedoopt zou zijn. Maar het is toch fijn als medechristenen het er over eens zijn dat ik iig gedoopt ben. Anders wordt die kloof nog weer groter dan die anders toch ook al zou zijn. Welnee, die kloof bestaat slechts in de harten van degenen die een kloof willen zien. De katholieke Kerk is een

Quote: Op maandag 08 september 2008 11:35:40 schreef Eli7 het volgende: [...] Wist ik niet eerlijk gezegd... Kan ook best aan mij liggen hoor

Quote: Op maandag 08 september 2008 11:30:42 schreef Eli7 het volgende: [...] Wel badverwarming, maar geen zuivering voor zover ik weet. Is een beetje een te duur grapje voor de paar keer per jaar dat er gedoopt wordt en zo vies wordt het water nu ook weer niet van die paar onderdompelingen. Ik kan me iig geen stroming herinneren in het water. Wel is het natuurlijk zo dat er water van me af stroomde toen ik weer uit het water omhoog gehezen werd. Ik dacht altijd dat de voorkeur in eerste instantie uitging naar doop in stromend water (bij voorkeur dan weer een rivier), daarna door