Levi

Quote: Op vrijdag 03 november 2006 15:14:15 schreef Mido het volgende: @Levi In Handelingen 15 vinden we terug dat er besloten wordt de christenen géén andere verplichtingen op te leggen, dan de Noachitische wetten. Er wordt zelfs duidelijk bij vermeld dat dit besluit in overeenstemming met de Heilige Geest genomen is. Ik leg hier misschien een hele rare link(vergeef mij)... Hoe zit het met dan bijvoorbeeld de kledingvoorschriften in het NT. Wat voor geboden zijn dat dan? Ik loop daar een beetje op vast eerst lees ik dat als je je alleen aan de Noachitische wetten houdt dat j

Quote: Op donderdag 02 november 2006 17:57:48 schreef Renaldo het volgende: … Dat dacht ik ook altijd, maar er zijn een aantal opmerkelijke zaken. Er waren wel degelijk meerdere wetten en inzettingen bekend. Als voorbeeld de sabbat. Deze komt voor het eerst voor in Genesis 2. En God hield sabbat op de zevende dag. Dat klopt. Toch staat er nergens dat ook de mensen de shabbat hielden. Bovendien is het opmerkelijk dat eerst zes scheppingsdagen beschreven worden, die allemaal een einde kennen, terwijl van de zevende dag alleen maar vermeldt wordt dat die begon. Het einde

Quote: Op maandag 06 november 2006 13:43:37 schreef Eric het volgende: [...] Aan het kopje 'Levenslang' zitten een aantal nadelen: - De mogelijkheid dat je ontsnapt is groot (zeker met de hoeveelheid medestanders die hij nog steeds heeft.) Mag dat meewegen als reden om iemand te veroordelen tot de doodstraf, in plaats van levenslang? Quote: - Als je in Nederland levenslang krijgt is dit meestal maar 20 á 30 jaar. Dit ivm met vroegtijdige bevrijding wegens goedgedrag (overigens vind ik dat werkelijk van de zotte. Je krijgt niet voor niets levenslang) Mensen d

Quote: Op woensdag 01 november 2006 17:58:19 schreef Renaldo het volgende: ... Beste Levi, ALvorens ik hier op in ga, het is namelijk een vraag die niet zo snel te beantwoorden is wil ik even één ding zeggen. Je hebt het over de wetten van het Oude Verbond, maar het zijn de wetten van God. De offerwetten werden pas later in gevoerd, maar goed, hier kom ik later op terug. Ik bedoelde te spreken over de wetten die tijdens het oude verbond zijn gegeven. En je hebt gelijk als je zegt dat die wetten door de Eeuwige zijn gegeven. Quote: Gen. 26:4-5 4 En Ik zal uw

Quote: Op dinsdag 31 oktober 2006 20:06:41 schreef Renaldo het volgende: [...] Het staat er echt niet, niets aan te doen. Het stuk gaat juist over de offerwetten die niet meer van toepassing zijn. Omdat dieroffers niet garant kunnen staan voor menselijke zonden. Alleen door het offer van het lichaam van Jezus kon dat. Kan iemand mij misschien uitleggen hoe je kunt bepalen dat gedeelten van de wet van het oude verbond (zoals in dit geval het offeren van dieren) wél als afgedaan, of beter gezegd: als afgeschaft beschowd kunnen worden, en andere delen niet? En waarom spreekt de

Beste Pris, Ik kan je aanraden deze topic (wellicht nogmaals) goed door te lezen. Er zijn mensen die over het boek op zich vrij heldere ideën uiteen hebben gezet. Misschien heb je daar wat aan. Vriendelijke groeten van Levi

Quote: Op donderdag 26 oktober 2006 12:30:10 schreef Liset het volgende: [...] Daar hadden we in t begin allemaal last van Hehe, dat klopt helemaal!

Quote: Op donderdag 26 oktober 2006 11:12:25 schreef Moonshine het volgende: [...] En dan hiier een reactie van iemand die veel voor baan 7 doet. ... Er word ook gezegt: Als God niks zegt, wees dan ook gewoon eerlijk dat je niks heb gehoord. Er word gewoon gevraagt, wees stil, luister of God wat te zeggen heeft tegen de ander, en zo niet dan niet. Maar dan nog blijft het feit dat de tekst zegt dat mensen gedreven worden. Gedreven worden houdt in dat je voor je gevoel móet spreken. Dat is nog steeds heel wat anders dan 'luisteren of de HEER wat te zeggen heeft' en dat vervolg

Quote: Op woensdag 25 oktober 2006 13:23:19 schreef Helena het volgende: [...] Eens denken... Een keer zag ik ineens iets als in een droom en dat was nadat ik gebeden had, dus ik was zegmaar in contact met God, maar dáár had ik niet om gevraagd. Ik wist dan ook niet wat ik ermee aan moest en vroeg dat ook niet aan God omdat ik bang was dat Hij zou zeggen: Nou, vertel het aan diegene. uiteindelijk heb ik dat toch gedaan. Is trouwens wel een mooi verhaal, want ik zag dat een vrouw haar kinderen met Jezus hulp uit een rivier sleurde en ik wist dat God door haar heen haar gezin zou

Ik heb 'nee' gestemd. Dat wil niet zeggen dat ik denk dat per defenitie alle discotheken goed zijn, maar dat wil wel zeggen dat ik denk dat het om onze eigen houding gaat. Persoonlijk denk ik dat er niets mis mee is om samen met vrienden uit te gaan, te gaan dansen of aan een bar te zitten en over alledaagse dingen te praten. Het probleem komt pas om de hoek kijken wanneer we niet opletten wat we zeggen of wat we doen. Drinken we zoveel dat we maar onzin uitkramen en ons overgeven aan onze lichamelijke lusten, of houden we het beperkt en gezellig? In het laatste geval kunnen we nog door

Quote: Op dinsdag 24 oktober 2006 00:01:01 schreef Manu het volgende: Profetieen zijn niet opgehouden. Profeten zijn er nog. Maar het is een gave. Niet een ambt. Herders, ouderlingen, voorgangers kunnen allemaal profeteren. Ook gelovige kunnen profeteren. Alleen bovennatuurlijk de weg wijzen voor iemand vanuit de heilige geest, doen er niet vele. Dus om Profeten te zien als ambt?? '11 En hij is het die apostelen heeft aangesteld, en profeten, evangelieverkondigers, herders en leraren, 12 om de heiligen toe te rusten voor het werk in zijn dienst.' (Efeze 4) Hier staan de porf

@ Liset Gelukkig de vredestichters, want zij zullen kinderen van God genoemd worden. (Matteüs 5) Mijn oma had helemaal geen bijbelkennis, maar wist precies waar het evangelie om draaide en kon dat ook bijzonder goed uitdragen: liefde. Dat is de reden waarom de HEER de woorden die zij nodig had in haar hart legde; moge Hij dat ook bij jou doen Mazzel, Levi

Quote: Op maandag 23 oktober 2006 12:19:09 schreef Princess. het volgende: Zo heb ik het echt nog nooit bekeken Maar hoe kijk jij dan tegen het gruwel aan waar Jezus voor waarschuwt? Nou ja, wie is nu degene die alles wat Jezus heeft opgericht wil verwoesten... de satan, lijkt mij. De verwoesting zal er dus uit bestaan dat de tempel afgebroken wordt. Dat is niet iets wat van buitenaf gebeurt, maar van binnenuit. Jezus waarschuwt voor de valse christussen en valse profeten. Volgens mij is die verwoesting al begonnen, want er zijn al kerken waar gepredikt wordt dat de opstanding

Sion is de heilige berg, en daar heeft de Eeuwige de uiterste hoeksteen, Jezus Christus gelegd. Aangezien Jezus geen letterlijke steen is, gaat het volgens mij dus ook niet om een letterlijk gebouw... Mazzel, Levi

Quote: Op maandag 23 oktober 2006 10:58:29 schreef Princess. het volgende: * Levi Thanks. qua jaartallen is het me wel wat duidelijker geworden. Al blijf ik het lastig vinden als het over (eind)profetieen gaat. Heb trouwens in het NT ook nog iets gevonden over de (derde)tempel namelijk: 2 Tess 2,4 Hij zal alles wat goddelijk en heilig is bestrijden en zich erboven verheffen, om in Gods tempel plaats te nemen op de troon en zich voor te doen als God zelf. Maar "het leven" heeft geen commentaar bij dit stukje maar ziet er aardig naar uit dat hiet de derde tempel mee be

Quote: Op zondag 22 oktober 2006 21:26:37 schreef Princess. het volgende: * Diakio Nogmaals bedankt, maar wat bedoel je met buiten zijn context lezen? Ik ben nog even verder gaan zoeken in Daniel en dit is wat ik gevonden heb. Daniel 9:27 Hij zal een sterk bondgenootschap sluiten met velen, één week lang. De helft van de week zal hij offers noch gaven laten brengen, en boven op het altaar zal een verwoesting brengende gruwel te zien zijn, totdat het aangekondigde einde van die verwoestende kracht komt. Daniel 11:31 Hij brengt strijdkrachten op de been; die zullen het

Shalom RobertF, Je hebt helemaal gelijk hierin, maar het is zo dat dit onderwerp zodanig mijn intresse heeft dat ik het graag actueel wil houden. Het enkele woord *kick* geeft dan niet echt goed mijn intentie weer, wáárom ik het actueel wil houden Mazzel, Levi

Quote: Op dinsdag 17 oktober 2006 20:40:09 schreef Levi het volgende: [...] Nog steeds geen antwoord... En ik wacht...

Quote: Op donderdag 19 oktober 2006 00:52:11 schreef Nynthe het volgende: Ik heb wel eens gedacht dat Adam en Eva de enigste mensen in het hof van Eden waren. Het hof van Eden was niet de hele aarde, want op het moment dat ze verjaagd worden lees je ook dat God een engel voor de poort plaats. Dus blijkbaar is er buiten dat hof nog meer geweest. Wie weet ook wel mensen? Zou zomaar kunnen, gewoon een gedachtegang. ... Gewoon een kwestie van de tekst goed lezen: '15 God, de HEER, bracht de mens dus in de tuin van Eden, om die te bewerken en erover te waken.'. De mens werd in

Zo?

Quote: Op woensdag 18 oktober 2006 16:46:32 schreef Dave het volgende: [...] De tekst lijkt te zeggen omdat ze het evangelie hadden gehoord en geloofd, niet doordat de handen waren opgelegd Juist ja, daarom haalde ik ook de doop met water al aan, want de tekst lijkt te zeggen dat ook dat niet nodig is... Quote: [...] Je geeft geen antwoord op het gedeelte hoe protestanten dan nog de HG kunnen ontvangen. Ik ben namelijk echt benieuwd hoe je dat ziet, zowel in de RKK als daarbuiten. Groet, Dave Dat heb je goed gezien. Ik geef daar geen antwoord op, omd

Beste Dave, Quote: Op woensdag 18 oktober 2006 12:54:22 schreef Dave het volgende: Hoi Levi, Nogmaals, ik bestrijd handoplegging niet, ik zeg dat ik niet geloof dat alleen door handoplegging de HG kan worden uitgestort. Naast de voorbeelden van Jezus, de apostelen en de eerste heidenen lees ik ook in Paulus bijvoorbeeld het volgende: Ef. 1: 13 In Welken ook gij zijt, nadat gij het woord der waarheid, namelijk het Evangelie uwer zaligheid gehoord hebt; in Welken gij ook, nadat gij geloofd hebt, zijt verzegeld geworden met den Heiligen Geest der belofte; Ja, e

Het christelijke geloof heeft alles te maken met bovennatuurlijke zaken en wezens die in onze aardse wereld niet bestaan, dus ik zie het probleem niet. Zolang je maar in gedachten houd dat de menselijke bedenksels, slechts menselijke bedenksels zijn. Niets meer, niets minder. Mazzel, Levi

Beste Dave, In het laatste geval zijn we inderdaad snel uitgepraat, want de keren dat de Heilige Geest gegeven werd zonder de handoplegging zie ik inderdaad als uitzondering. Gelukkig wel een uitzondering met een reden die duidelijk vanuit de bijbel te geven is, terwijl jouw reden waarom slechts de gevallen waarin de handoplegging werd toegepast als uitzondering moet worden gezien niet uit de bijbel valt op te maken. Voor alle duidelijkheid wil ik de betreffende teksten nog wel even neerzetten: '17 Na het gebed legden Petrus en Johannes hun de handen op, en zo ontvingen ze de heilige Geest

Quote: Op vrijdag 06 oktober 2006 11:38:26 schreef Levi het volgende: [...] '1 Op een dag gingen Petrus en Johannes zoals gewoonlijk omstreeks het negende uur naar de tempel voor het middaggebed. 2 Men had ook een man die al sinds zijn geboorte verlamd was naar de tempel gebracht; hij werd daar elke dag neergelegd bij de poort die de Schone heet, om te bedelen bij de bezoekers van de tempel. 3 Toen hij zag dat Petrus en Johannes de tempel wilden binnengaan, vroeg hij om een aalmoes. 4 Petrus richtte zijn blik op hem, evenals Johannes, en zei: ‘Kijk ons aan.’ 5 De bedelaar keek na