Eli7

Quote: Op zondag 17 januari 2010 17:04:19 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Toch is redelijk kenmerkend aan "de" protestantse moraaltheologie dat die zich richt op de vraag wat de Schrift te melden heeft, zonder verder de vraag waarom iets in de Schrift staat. Met name bij Calvijn kom je dat duidelijk tegen. Jurist zijn heeft ook zo zijn nadelen inderdaad... Maar je hebt daar wel een interessant punt te pakken vind ik zo, ga ik eens over nadenken.

Je groeit gewoon naar elkaar toe, ook wat betreft hoe je tegenover de kerk en kerkgang staat.

Operatie Mobilisatie is eerder evangelical dan evangelisch. Wat wil zeggen: je komt er echt mensen tegen vanuit bijna elke denkbare protestantse denominatie, op zeer bevindelijk en vrijzinnig na.

Mijn ervaring bij de koppeltjes om mij heen is dat ze of met z'n tweeën in dezelfde kerk uitkomen, of dat ze het toch niet met elkaar volhouden. Maar dat soort dingen hebben natuurlijk altijd een aanloop waarin het nog anders zit.

En dat wat jij noemt is in mijn ogen juist het grootste probleem. Het is niet zo dat er pas demonen in het spel kunnen zijn als al het andere is uitgesloten. Het is ook niet voor niets dat Jezus de ene keer zieken genas en de andere keer de ziekte uitdreef. Het idee dat iets een medische verklaring heeft, wil niet zeggen dat het om die reden ook geen geestelijke verklaring kan hebben. Als je een psychiatrisch erkend ziektebeeld hebt, betekent dat ook nog geenszins dat het dus niks met demonen te maken heeft. Dat kan natuurlijk wel, maar het hoeft niet. Persoonlijk is mijn mening dat de exc

Quote: Op zondag 17 januari 2010 14:13:11 schreef Bonaventura het volgende: En wat heeft dat exact met het opblazen van Boeddha-beelden te maken? Het ging toch uberhaupt al niet om het opblazen van boeddhabeelden? Wat ik inderdaad wel denk is dat het zeer goed mogelijk is dat je demonen je huis in kunt halen door middel van dergelijke beeldjes. Ik zeg niet dat dat per definitie het geval zal zijn. Ik zeg wel dat het (goed?) mogelijk is. En wat mij betreft is hetgeen er in de openingspost is gezegd over die bewegende boeddhabeeldjes een verhaal dat zeker geloofwaardig is. (hoewel

Spreek een vaste tijd in de week af waarop jullie dit samen willen gaan doen, dan kom je er een stuk minder snel onderuit met smoesjes als 'ik heb er nu even geen zin in'. En verder kan het nooit kwaad om God te vragen of Hij de juiste gelegenheid wil geven.

Quote: Op zaterdag 16 januari 2010 23:34:49 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Wat mij betreft op afstand de intelligentste en meest zinvolle post over dit onderwerp. Ga eens naar Afrika en merk hoe werkelijk de geestenwereld daar is... Het idee dat demonen niet zouden bestaan, of dat ze geen invloed zouden kunnen hebben hier op aarde, is zo onzinnig als het maar zijn kan. Tuurlijk kun je alles wat in de bijbel als demoon wordt aangemerkt, wegverklaren door er één of andere psysisch ziektebeeld oid op te plakken. Maar mijns inziens is dat niet zo christelijk...

Quote: Op vrijdag 15 januari 2010 02:02:30 schreef Jon het volgende: Ik kwam zelf dit tegen over, anale en orale seks: *** w83 15/6 blz. 31 Houd het door God ingestelde huwelijk in ere! *** Maar als nu een van de partners met zijn of haar wederhelft een duidelijk perverse seksuele handeling wil bedrijven? De hierboven uiteengezette feiten tonen aan dat porneia betrekking heeft op onwettig seksueel gedrag buiten de huwelijksregeling. Wanneer derhalve een partner perverse handelingen, zoals orale of anale seks, binnen het huwelijk afdwingt, zou dit geen schriftuurlijke basis vormen

Ik trek sinds kort iedere week een uurtje lang baantjes in het zwembad. Bevalt zeer goed, het is warm binnen.

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 13:43:45 schreef Think het volgende: Er is dus wel een kansje dat er iets onzinnigs staat Die kans is redelijk aanwezig. Wat is zeker weet is dat "venir" komen betekent. Iets minder zeker ben ik over het idee dat "revenir" terugkomen betekent. En van de uitgangen klopt naar alle waarschijnlijkheid helemaal niets.

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 13:21:09 schreef Piebe het volgende: [...] Nee, beter nog, ik denk juist dat de Heilige Geest hem overal indachtig in maakte, zonder dat Petrus hoefde te kunnen lezen en schrijven! Daar ben ik het mee eens. Maar waarom betekent dat dan dat hij dat ook niet zou kunnen? Ik bedoel, datzelfde zou ook voor ons kunnen gelden, maar toch zijn wij geen analfabeten.

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 13:14:09 schreef Piebe het volgende: [...] Nee, mijn belangrijkste argument is de Heilige Geest. Geloof jij dat Petrus de Geest van God had die hem indachtig in alles maakte? Bedoel je nou te zeggen dat de Heilige Geest de reden was waarom Petrus analfabeet zou moeten zijn?

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 13:07:54 schreef Piebe het volgende: [...] Ja, iets wat toch zeer opmerkelijk voor Petrus om te zeggen was als hij niet kon lezen? Want wellicht kon hij ook gewoon wel lezen. Sowieso lijkt je belangrijkste argument te zijn dat hij zijn twee brieven heeft laten schrijven. Maar ik denk dat dat argument op zich al behoorlijk ontkracht is. Niet dat hij ze niet zou hebben laten schrijven. Maar vooral dat dat een argument is dat hij niet zou kunnen lezen.

Zo heb ik ooit eens als jochie van 16 de Nag Hammadi-geschriften uit de bieb meegenomen. In de veronderstelling dat daar wel net zulke interessante verhalen in zouden staan als in Makkabeeën. Dat bleek een beetje tegen te vallen. Niet alleen waren de verhalen niet zo interessant, ze waren ook nog eens niet zo christelijk, wat mijn 16-jarig geloof toch wel even heeft doen schudden...

Reciteren in ieder geval, lezen weet ik niet... Maar over de vraag of Petrus al of niet analfabeet was, kan volgens mij niet zo heel veel zinnigs gezegd worden...

Paulus liet zijn brieven vaak ook schrijven. En Paulus was echt geen analfabeet. Heeft er onder andere mee te maken dat papier toen nogal wat duurder was en je dat niet zomaar moest verspillen. Daarbij was het belangrijk dat het handschrift zeer goed leesbaar was, vanwege alle christenen die de brief zouden willen lezen. En dat de meeste mensen het niet gewoon waren om regelmatig te schrijven, wat niet inhield dat ze niet konden lezen, maar gewoon dat ze de fijne motoriek voor het schrijven nooit zo onder de knie hadden gekregen. Vandaar dat je in die tijd ook 'professionele' schrijvers h

Quote: Op donderdag 14 januari 2010 03:09:10 schreef Think het volgende: Wat betekent revenirosorum trouwens in jouw onderschrift 'Civitas digitalus revenirosorum Crediblers'? Ik haal eruit dat we een digitale gemeenschap van Crediblers zijn (moet dat niet Crediblii zijn?), maar wat is revenirodinges? Dat had ik samen met -Eva- bedacht. We zijn namelijk allebei na een relatief lange tijd weer terug op credible gekomen. 'Revenirosorum' betekent daarom naar wij hopen ook iets van teruggekomen/teruggekeerde. Maar ons Latijn is nogal slecht, dus het zou zomaar kunnen dat er iets heel

Goeie gesprekken nog gehad deze nacht, nu tijd om te slapen. Kunnen we morgen weer verder studeren.

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 17:16:48 schreef luco het volgende: Geloof is een keuze, geaardheid een gift van God. Niet helemaal mee eens... Geloof moet je door God gegeven worden, geaardheid is een gegeven van de natuur.

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 15:28:58 schreef Tirza het volgende: Iedereen zoekt toch een kerk die bij 'm past? Dat heeft niks te maken met niet naar God willen luisteren ofzo. Tot op zekere hoogte is dat niet erg inderdaad. De één heeft het gewoon niet zo op orgel en de ander weer wel. Het wordt alleen lastig als zoeken naar de kerk die bij je past, gaat lijken op 'zoeken naar de God die bij je past'. Want dat kan dan nu net weer niet.

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 14:45:32 schreef Eulogía het volgende: Volgens mij zeggen we ook bijna hetzelfde, want ik schrijf ook dat daden belangrijk zijn Jij schrijft dat (als ik het goed heb) woorden zonder daden niet kan en ik schrijf dat daden zonder woorden niet kan. Beide schrijven we (als ik het goed heb) dat ze beide belangrijk zijn. (Ik wilde alleen aangeven dat ik Francisus' woorden te kort door de bocht vind en onvoldoende recht vind doen aan prediking.) Denk inderdaad dat je gelijk hebt, ons verschil van mening is slechts gradueel. Toch denk ik dat de daden

Vaak ook wel, te vaak helaas ook niet en worden we als hypocriet gezien. Woorden die niet gepaard gaan met daden, zijn dode woorden. Daden die niet gepaard gaan met woorden, zijn soms moeilijk uit te leggen. Christen zijn, ben je door wat Gods woord in jou uitwerkt. Dat is niet in eerste plaats door het herhalen van die woorden, maar door een daadwerkelijk andere levenswandel. En het is díe levenswandel die kracht geven aan de woorden die je spreekt.

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 14:06:58 schreef Eulogía het volgende: Hoe vaak Hij het heeft verteld, is niet bekend. Het is minstens één keer opgeschreven. Je kan wel goede dingen doen, maar zonder uitleg kom je vaak nog niet ver. Jezus wilde de voeten van de leerlingen wassen, maar het leidde tot onbegrip. Hij moest uitleg geven om Zijn boodschap duidelijk te maken. Daar heb je gelijk in. Maar nu het volgende voorbeeld: Waarmee maak je meer indruk. Zeggen dat Jezus ons zei dat we ons moeten bekommeren om de armen, zieken, gevangenen, ed? Of door je daadwerkelijk te b

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 13:59:45 schreef Piebe het volgende: [...] Tja, wat kan ik zeggen, God is de schepper en de meeste uitvindingen worden gedaan door mannen! En o wee die vrouwen die uitvinden denken te doen! Daar zijn maar twee mogelijkheden voor: of het zijn stiekem toch geen uitvindingen. Of ze gedragen zich mannelijk en dat is toch ook schandalig.