Eli7

Quote: Op dinsdag 14 september 2010 23:04:37 schreef JoostG het volgende: Waarom zoek je een kerk die aansluit op je muzieksmaak? Is het niet handiger om de leer op de eerste plaats te zetten en pas daarna het soort muziek dat ze zingen? Niet iedereen is direct diepzinnig met de leer van de kerk bezig. Als mensen graag naar de kerk willen, vind ik dat al mooi genoeg. Als het goed is gaan ze in de loop van de tijd vanzelf nadenken over wat er nog meer is dan verschillende stijlen in muziek. Daarnaast kan ik ook heel goed begrijpen dat je een kerk zoekt waar leeftijdsgenoten zijn

Je zou de Vrije Evangelisatie Gemeente in Zwolle kunnen bezoeken. Ken die kerk niet heel goed, maar er zitten wel behoorlijk wat jongeren en ze zingen er met band.

Quote: Op maandag 13 september 2010 12:18:25 schreef Eulogía het volgende: [...]Als God zegt tegen Jozua: 'Wees sterk en zeer moedig', kun je dat ook vergelijken met: 'Twijfel niet'. God roept ertoe op niet te twijfelen. Het is ook altijd zaak om niet naar jezelf te kijken, maar naar God. Met God is alles mogelijk en in Hem is de zekerheid. Ik denk dat Raido vooral het punt aan wil roeren dat het kennelijk voor God zo nodig is om te zeggen dat ze enkel op Hem moeten kijken. Het is namelijk maar al te menselijk om bang te zijn en te twijfelen. Maar God wil ons in Zijn goedheid

Wat zou je zoeken in een kerk? (Ik reageer morgen verder, ik ga nu lekker slapen. )

Dat maakt het inderdaad wat lastiger. Dan zou ik eens op zoek gaan naar de website van de kerk waar je heen zou willen gaan. De meeste kerken hebben tegenwoordig wel een website waar je iig wat sfeer kunt proeven. Soms kun je ook ook audio/video-bestanden van een kerkdienst downloaden. En ook kun je meestal wel een mail-adres vinden op een dergelijke site waar je met je vragen heen kunt mailen. Weet je trouwens hoe de kerk heet waar je dan heen zou willen gaan?

Ik kan me bijna geen verkeerde vorm van gebed voorstellen, zolang je maar eerlijk probeert te zijn. En hoe het er in een dienst aan toe gaat, kan echt enorm verschillen per kerk. Overal wordt wel gezongen en overal wordt uit de Bijbel gelezen en wordt er aan de hand daarvan wat gezegd. Verder houden de overeenkomsten zo'n beetje op. Je kunt wat dat betreft beter die persoon die je heeft meegevraagd, vragen of hij het één en ander zou kunnen toelichten. Ik weet zeker dat hij dat met alle plezier zou willen doen.

Quote: Op zondag 12 september 2010 23:30:07 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Natuurlijk. Maar voor alle helderheid: als ik beweer "de HR meent dat 147 WvS niet toegepast kan worden" en jij zegt: lees dan even de arresten X, Y en Z, en ik heb daar geen trek in omdat het me te veel moeite kost, hoeveel zin heb jij dan nog om serieus op mijn stelling te reageren? Nu wil het feit dat veel arresten ook niet bepaald uitblinken in leesbaarheid, maar ze zijn toch makkelijker te begrijpen dan Kant (iig voor mij). Maar stel dat ze even ingewikkeld zouden zijn, dan zou ik niet

Voorbereiden op een dienst kun je wellicht het beste doen door te bidden. Mocht je daar nog niet zoveel behoefte aan hebben, kun je je het beste de tip van Cornelius ter harte nemen.

Quote: Op zondag 12 september 2010 22:45:43 schreef dingo het volgende: Aan de basisvisie van Credible is in afgelopen 6 jaar ook niets veranderd en de godheid van Jezus ontkennen en tegelijkertijd jezelf christen noemen kan niet volgens die visie. Nou ja, die basisvisie is op zich wel behoorlijk aan ontwikkeling onderhevig geweest. In ieder geval voor wat betreft haar uitwerking.

Quote: Op zondag 12 september 2010 22:34:35 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]wmb niet hoor. ALS God ingrijpt en de natuurwetten passeert, dan is dat te onderzoeken. Als je daarvoor een grondige uitleg wil, raad ik je aan Kant te lezen. Zo uit mijn hoofd moet je zijn Kritiek van de zuivere rede hebben. Als je het echt wil weten, zoek ik het juiste hoofdstuk voor je op. Als je dat niet wil, des te beter, want het is meer werk dan waar ik zin in heb. Aan de andere kant constateer ik dan natuurlijk wel dat je liever aan je eigen idee vast houdt dan het kritisch te bekijken,

Mijn mailbox staat ook open.

Quote: Op zondag 12 september 2010 21:56:13 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Ik rekende er al op dat je dat zou zeggen. Wat nu als we het experiment omdraaien? We gaan geen vervloekingen loslaten op mensen, maar we gaan bidden voor mensen? Zou je het wel moreel aanvaardbaar achten om zo te testen of bidden werkt? Hier kom je wat mij betreft terecht op het gebied van de theologie. Waarom kon Jezus mensen genezen en demonen uitdrijven? Hierin spelen uiteraard een heel aantal factoren mee, maar één van de factoren die meespeelt was dat Jezus het deed uit lief

Quote: Op vrijdag 10 september 2010 20:32:18 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Nee, ik weet vrijwel zeker dat ik het je niet kan uitleggen. Dat is geen onwil, maar onvermogen. (van mij he!) Ik ben op dit moment bezig met een extreem warrige poging het uit te leggen aan enkele goede vrienden, waaronder BBB. Als BBB denkt dat mijn uitleg: 1. ergens op slaat 2. Niet het risico in zich draagt dat het zodanig verkeerd verstaan wordt dat ik hier nooit meer iets kan zeggen zonder totaal onbegrip dan doe ik hier een poging Hier al iets verder in gekomen?

Het hele probleem is juist dat je met een parameter te maken hebt, die per definitie niet blind is. Hoe zou je dan een goede statistische test uit willen voeren? Tenminste, je gaat er toch vanuit dat het niet de gebeden of vervloekingen zelf zijn die iets doen, maar dat het God is die de gebeden verhoort, of dat het demonen zijn die met de vervloekingen aan de haal gaan.

Quote: Op zondag 12 september 2010 13:43:51 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Statistiek is geen kernvak van je opleiding he? we nemen 1000 mensen, over 500 gaan we met zwarte magie ziekten afroepen. Geen van de 1000 weet wie wel en wie niet vervloekt worden. Vervolgens laten we artsen, die evenmin weten wie wie is, periodiek vaststellen wie ziek is geworden. Volstrekt immoreel... Quote: De aantallen aanpassen voor statistische doeleinden, en klaar ben je. Als je dus daadwerkelijk de hypothese hebt dat zwarte magie zeer schadelijk kan zijn, zou je

Weet je ook weer waar je niet heen wilt.

Ol moth heeft een goed punt.

Wat ik dus probeerde aan te geven is dat ze daar in het NT ook al onderscheid in maken. De ene zieke wordt genezen en bij de ander wordt een ziekte uitgedreven. Maar goed, als jij denkt dat ze toen niet het geestelijk inzicht hadden om te zien wat van God was, wat van de duivel en wat simpelweg natuurlijk was, dan hebben we hier inderdaad niet veel om over verder te praten.

Quote: Op zaterdag 11 september 2010 21:45:41 schreef Bonaventura het volgende: [...]Nee lees wat ik zeg. Ik zeg dat wanneer mensen claimen dat je de interventie van een bovennatuurlijke dimensie in de natuur kunt waarnemen je dat moet kunnen bewijzen. Ik heb nergens gezegd dat je het bewijs van God op zichzelf zou moeten kunnen bewijzen. Het gaat mij om de interventie van het bovennatuurlijke in het natuurlijke. Bijv. in het geval van zwarte magie. Ik denk dus dat mensen ziek kunnen worden door middel van zwarte magie. Maar goed, dan zijn ze dus ziek, wat op zich een heel normaal

Quote: Op zaterdag 11 september 2010 21:35:51 schreef Bonaventura het volgende: [...]Als je beweert dat je kunt waarnemen hoe God concreet in de schepping intervenieert zul je dat binnen de context van dit topic moeten bewijzen. In dit topic probeer ik serieuze vragen waarmee ik persoonlijk ook worstel bespreekbaar te maken. Dan zijn dit soort bijdehante quasi-neerbuigende oneliners natuurlijk reuze leuk maar niet iets waar ik echt in het bijzonder zit te wachten. Ik beweer al langer dat God in mijn ogen niet te bewijzen is, net zomin als in mijn ogen Gods ingrijpen in deze w

Quote: Op zaterdag 11 september 2010 21:24:27 schreef Bonaventura het volgende: Gelieve in dit topic geen statements te maken die vervolgens niet bewezen kunnen worden. Praatjes vullen geen gaatjes. Of je bewijst het of je houdt op om dergelijke statements te maken. Zullen we dan ook meteen maar ophouden over God?

Ach ja, de katholieken hier dwalen in een heleboel dingen inderdaad ook hopeloos, kunnen ze grotendeels ook niet zoveel aan doen. Maar aan de andere kant kun je ook een hoop van ze leren en goed met elkaar in gesprek gaan. En als je het niet met ze eens bent, moet je je eigen geluid laten horen.

Quote: Op zaterdag 11 september 2010 18:51:21 schreef Dubito het volgende: Een van de betere samenvattingen van het begrip hoofdelogie (headology) van de onvolprezen Terry Pratchett. Als een vriendin van mij erover vertelt, vind ik het altijd hilarisch. Het heeft me zelf helaas nog niet in haar ban weten te krijgen... Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 11 september 2010 20:00:56 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Na een dergelijke inleiding mogen we feiten verwachten, lijkt me? Verifieerbare feiten? [...] Laat me raden, je uitweg wordt het "in z

Quote: Op zaterdag 11 september 2010 19:48:24 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Als je bedenkt dat de religie van vrede, die beschaafde en tolerante Islam, bij voorkeur niet alleen de Bijbel, maar ook de eigenaar verbrandt, is dat inderdaad nogal lef. Heeft wellicht te maken met het willen verzamelen van schatten in de Hemel in plaats van op aarde. Maar los daarvan, schijnen ze daar redelijk behoorlijk hun gang te kunnen gaan. Het is het ontmaskeren van een religie van angst, door er niet bang voor te zijn.

Quote: Op zaterdag 11 september 2010 18:33:02 schreef P. Strootman het volgende: U bent van harte welkom, om dit aan te geven! Zie de post hierboven.