Eli7

De studie roept?

Gezellige borrel gehad, nu maar lekker slapen, want er moet morgenochtend nog een paper afgeschreven worden.

Ik heb al eens eerder de volgende mogelijkheid geponeerd. We nemen redelijk als vanzelfsprekend aan dat God alomtegenwoordig is. Dus dat God overal in de eerste 3 dimensies aanwezig is, of in ieder geval kan zijn. Het zou vervolgens ook heel goed mogelijk zijn dat God ook in de vierde dimensie alomtegenwoordig is. En die vierde dimensie is de tijd. Wat in zou houden dat God 'tegelijkertijd' gisteren, vandaag en morgen of wanneer ook zou zijn. Maar Hij zou er uiteraard ook voor kunnen kiezen om niet altijd op elk tijdstip tegelijkertijd te willen zijn. Ik moet wel zeggen dat het idee dat God

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 20:18:37 schreef Dannyr het volgende: Het waarnemen van onze keuzes past goed bij mijn beschrijving hoe ik tegen de voorzienigheid van God aankijk. Hij neemt alle consequenties van welke keuze dan ook die we maken waar en voorziet alle gevolgen van welke levenskeuze die we maken. De keuze laat God verder aan ons(vrije wil). Dus alle opties die we kunnen kiezen daar zijn we vrij in en God hoeft niet perse te voorzien welke optie we kiezen om toch voorzienigheid te bezitten. De interessante vraag is dan of het mogelijk is dat God onze keuzes 'van

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 07:57:54 schreef Martin73 het volgende: @Esther, Toch blijft het zo dat als iemand (god of wie dan ook) de keuzes al weet, deze keuzes dus al vastliggen, of je dat zelf van tevoren weet of niet doet daar natuurlijk niets aan af. Als God weet welke keuzes we maken, ligt deze keuze daarmee in zekere zin vast. Je kunt dan inderdaad geen andere keuze meer maken, dan de keuze waarvan God weet dat je die zal maken. De grote vraag is echter of God die keuze ook voor jou bepaald heeft, of dat Hij die keuze 'slechts' heeft waargenomen. Ik denk dat allebe

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 18:32:08 schreef Olorin het volgende: [...] Je stelt: “Nu is mijn stellige overtuiging dat God ons alles wil geven om ons rijk en welvarend te maken.†God kan het willen, maar of dat gebeurd is dan de vraag. Gezien de wereld om ons heen gebeuren er tal van dingen die niet volgens de wil van God gebeuren. God wilt of kan dus niet bepaalde zaken verschaffen. In het geval van welvaart lijkt me dat, welke definitie je ook gebruikt, het niet zo is dat God daarin hier op aarde in voorziet. Er zijn mensen die veel hebben en die weinig hebben. Kwesties

Uiteraard betekent welvaart ook materiële welvaart. Als er iets is waar de huidige westerse mens wel van overtuigd is, is dat het wel. Wat ik vooral bedoel is een discussie over de vraag wat rijkdom is. Er zijn namelijk talloze voorbeelden in de Bijbel te vinden van allerlei dingen die hoger worden aangeslagen dan puur het geld of de materiële rijkdom. En ook los daarvan, wat is je definitie van rijkdom? Op de één of andere wijze schijnen mensen hun studentenperiode te kwalificeren als zo mogelijk de mooiste periode uit hun leven. Maar laat dat nu ook net de periode zijn waarin er het mi

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 17:11:02 schreef Eulogía het volgende: [...]In mijn eigen leven leg ik geen nadruk op financiën, maar op Credible enz. leg ik daar vaak wel een accent, omdat veel christenen denken dat ze rijkdom moeten verwerpen, terwijl rijkdom op zichzelf niet verkeerd is, maar onder meer bedoeld is om anderen mee te zegenen en het evangelie te verspreiden. Omdat in christelijk Nederland het zwaartepunt helemaal verkeerd ligt, leg ik het accent vaak op die manier. Inderdaad gaat het erom wat je met rijkdom doet en God voorziet in alles en een mens hoeft zich ne

Maar waarom dan de nadruk leggen op de financiële zegen en financiële rijkdom? Het gaat er vooral om wat je ermee doet en God zal in alles voorzien wat nodig is. Kortom, je hoeft je toch totaal niet druk te maken om geld? En wat zegen betreft, dat kan inderdaad ook materieel zijn. De voorbeelden van dergelijke zegenbeden zijn vaak genoeg te vinden in het Oude Testament. Maar dat betekent geenszins dat zegen altijd die financiële component heeft. Er zijn namelijk talloze andere dingen waarin God ons nog veel meer kan zegenen, dan met geld. God wil ons zijn rijkdom geven, maar wat is rijkdo

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 16:25:36 schreef Eulogía het volgende: [...]Het probleem is dat veel mensen het kind met het badwater weggooien. Ze lezen dat liefde belangrijker is dan profetiën, dus concluderen ze dat profetiën niet belangrijk zijn. Ze lezen dat redding belangrijker is dan wonderen, dus concluderen ze dat wonderen niet belangrijk zijn. Ze lezen dat geestelijke rijkdom belangrijker kunnen zijn dan financiële/materiële rijkdom, dus concluderen ze dat financiële/materiële rijkdom niet belangrijk zijn. Terwijl profetiën, wonderen en financiële/materiële rijkdom

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 15:32:41 schreef Eulogía het volgende: Het welvaartsevangelie leert ook dat je niet werkelijk rijk bent als je veel geld hebt, maar niet gelukkig bent en vrede hebt. Je kan rijk zijn als je in de ogen van de wereld arm bent, maar blijdschap hebt van God. Rijk zijn is ook leven in afhankelijkheid van God. Als je op je eigen kennis, kunde en vermogen (geestelijk/materieel) vertrouwt, ben je niet werkelijk rijk. Je bent rijk als je op God vertrouwt voor alles wat je nodig hebt, als het om financiën gaat en geestelijke zegeningen. Het Bijbelboek Spreuken

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 15:28:53 schreef Computoon het volgende: Ik denk dat je onderscheid tussen 2 begrippen moet maken: welvaart en welzijn. Beide begrippen zijn subjectief. Welvaart: het hebben van een zodanige hoeveelheid 'goederen' (materieel en financieel) dat je niet minder hebt dan wat in je land gebruikelijk is. Welzijn: 'zich gelukkig voelen'. Gezondheid speelt hierbij een rol, het hebben van goede relaties met de mensen met wie je te doen hebt en nog vele andere 'niet tastbare' zaken. Daar schijnt een hoop discussie op het moment in de economie over te

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 15:08:30 schreef Eulogía het volgende: [...]Lijden hoort bij de christen. Welvaart bestaat ook uit verschillende soorten rijkdom: geestelijk en financieel/materieel. Financiële/materiële rijkdom is mede bedoeld om te geven aan broeders/zusters, armen en de verspreiding van het evangelie. Rijkdom kan gevaarlijk zijn. In de handen van een onbekeerde kan het schade berokkenen. God geeft niet zomaar ineens veel rijkdom aan iemand, maar maakt eerst het karakter van een christen sterk, zodat de christen de rijkdom kan dragen en er mee kan omgaan.

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 15:02:11 schreef Eulogía het volgende: Het zogenaamde welvaartsevangelie houdt juist enorm veel rekening met het lijden in de wereld. Geleerd wordt dat je vrijgevig hoort te zijn en de armen en ellendigen te helpen. Beste Eulogia, Dit topic was eigenlijk bedoeld om te discussiëren over de vraag wat rijkdom is. In deze post lijkt de veronderstelling te zitten dat rijkdom vooral te maken heeft met het hebben van veel financiële middelen. Maar mijn stelling is, dat juist dat een zeer beperkt begrip is van rijkdom. Zo kun je veel geld verdienen d

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 15:02:11 schreef Eulogía het volgende: 'Welvaartsevangelie' is ontzettend onbegrepen. Het is omgeven van misverstanden. Er wordt zoveel toegeschreven aan welvaartsevangelie, terwijl vaak het tegendeel ervan erop betrekking heeft. Zoals in zoveel stromingen, is het belangrijk dat er geen uitwassen plaatsvinden en dat geen extremen worden ingenomen. Extremen kunnen leiden tot problemen. Het is belangrijk dat alle nuances en waarschuwingen die de Bijbel geeft, mee te nemen. Zonder die nuances en waarschuwingen vindt ontsporing plaats. Je gaat hie

Quote: Op dinsdag 26 oktober 2010 14:47:11 schreef Andere Jas het volgende: Mjah, het gevaar hierin naar mijn idee is ongeveer vergelijkbaar met de Joden uit de vier evangeliën. Die dachten dat het koninkrijk Gods een aards rijk was. Ergens zie ik het welvaartsevangelie dezelfde fout maken. Vanuit het oude testament is er een samenhang tussen ziekte en onreinheid, de onreinheid als belangrijkste en geestelijke dimensie van ziekte en je kan wel onrein zijn zonder ziek te zijn. Ik zie die twee in het taalgebruik nogal eens samenvallen. Maar als je het koninkrijk van God beschouwd als gee

Mede na aanleiding van een lezing van dr. Heertje die ik afgelopen weekend hoorde, zat ik laatst toch weer na te denken over het befaamde 'welvaartsevangelie'. Het idee dat God een goed God is en ons al het goede wil geven, waaronder ook welvaart. Nu is het grote argument daartegen, dat er in het welvaartsevangelie te weinig rekening gehouden zou worden met het lijden in deze wereld. Er wordt te weinig rekening gehouden met de talloze christenen die het niet zo makkelijk hebben, die ziek zijn, arm zijn of anderszins in minder prettige omstandigheden leven. Nu is het een zeer interessante v

Uiteraard geldt het verbond dat God met Israël sloot nog steeds en daarmee ook al de wetten van het Oude Testament. Maar dat is het verbond dat is gesloten met de nakomelingen van Abraham, Izaäk en Jakob. God heeft dat verbond niet met de rest van de wereld gesloten. En om die reden is de rest van de wereld er ook niet aan gebonden. Voor de verdere mensheid is wel het verbond dat God met Noach sloot van belang, de regels die God toen aan Noach meegaf, waren ook de regels die het eerste concilie in Jeruzalem meegaf aan de christenen uit de heidenen. Dat wij ondertussen niet enkel bezig zijn

Dit had je toch best wel kunnen zien aankomen? Misschien niet het volledige 'resultaat', maar wel dat het deze kant op zou gaan? Het probleem is niet zozeer dat je op dat ene moment het bed ingedoken bent. Het probleem ligt er vooral in dat je in die hele periode ervoor te weinig hebt gedaan om dit te voorkomen. En verder wat er al gezegd is inderdaad. Bekeer je van je zonden en God is trouw en rechtvaardig en zal je zeker vergeven. Echter het bekeren van je zonden houdt in dit geval voornamelijk in dat je je moet bekeren van de gehele situatie waarvan je eigenlijk wel weet dat het ook al ni

Het is meestal een zeer positief teken als je de aanwezigheid van het kwaad zo duidelijk kunt merken. Het kwaad wordt namelijk pas zichtbaar als er met licht op wordt geschenen.

Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik 5 jaar gedaan heb over de eerste keer Bijbel helemaal doorlezen.

Ben sinds kort ook met de tweede poging bezig. Dat moet vast lukken, aangezien de eerste poging ook succesvol was.

Inderdaad zeer mooie vrouw!

Quote: Op dinsdag 19 oktober 2010 16:07:32 schreef Ursa het volgende: Ik vind dit een wat vage overweging. Is een vooronderstelling voor een 'goede' kerk niet dat het een juiste kerk is? Wat doe je met een kerk die goed lijkt maar niet het Evangelie predikt? Ik kan me voorstellen dat sommige 'juiste' kerken niet heel 'goed' overkomen, maar ik zou uitkijken met een kerk die 'goed' voelt maar waar onzin of leugens van de kansel komt. Ik bedoelde vooral een onderscheid te maken tussen 'de juiste kerk' en 'een juiste kerk'. Daarmee bedoelde ik te zeggen dat iemand wat mij betreft nie

Het is niet zozeer de vraag naar de juiste kerk in mijn ogen. Het is de vraag naar een goede kerk. En er zijn in mijn ogen een heel aantal kerken die gewoon goed zijn. Wat mij betreft mag je er vanuit gaan dat een kerk goed is, als het tegendeel niet duidelijk blijkt. Bijvoorbeeld als christenen om je heen die kerk sterk afraden, of God zo tot je spreekt, of je dat zo in de Bijbel leest. En als er dan gewoon een hoop goede kerken overblijven, ben je er in mijn ogen vrij in om te gaan naar welke kerk je zou willen. Elke kerk heeft dan weer zijn voor- en nadelen die je in gebed kunt afwegen. M