Eli7

Het gaat dan ook om NL 3, dat is niet altijd zo bedoeld voor de enorm genuanceerde programma's.

Vond het ook een mooie aflevering. En de persoon waar de grootste ophef omheen was, schijnt zijn Vader gevonden te hebben (als ik de Visie mag geloven). Ben ook zeker benieuwd geworden naar de volgende afleveringen. Deze drie personen liggen ook wat dichter bij mijn belevingswereld dan Catherine en Henny (niets ten nadele van hen overigens).

Maar als hij archivaris is van het bisdom lijkt het me vreemd als hij op zo'n manier een opdracht van diezelfde kerk tegen kan houden.

Waarom zou die Peijnenburg eigen de commissie Deetman tegen willen werken? De kerk heeft die commissie toch zelf gevraagd dat onderzoek te doen?

Quote: Op zaterdag 18 december 2010 12:35:37 schreef Machiavelli het volgende: Ik weet het niet. In de zin van geen flauw idee? Wat zouden anders de mogelijkheden zijn?

Quote: Op zaterdag 18 december 2010 12:08:03 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Wie behoren tot Gods volk? Is een genetische band aanwijsbaar, aantoonbaar, bewijsbaar tussen wie zich vandaag jood noemen, en de aartsvaders? Alleen al het feit dat iemand die niet als jood geboren is, jood kan worden, en dat dit ook in de geschiedenis is gebeurd, maakt het volstrekt onzinnig om over een biologische band met de aartsvaders te praten. Maar wie bedoelt Paulus dan als hij het heeft over de edele olijftakken die weggebroken worden, maar ook weer teruggeplaatst kunnen worden? Volgen

Quote: Op zaterdag 18 december 2010 10:55:24 schreef Bonaventura het volgende: [...]Goed je wilt mijn vragen niet beantwoorden. Dan zal ik jouw vragen beantwoorden. [...]Aha. Je hebt het over de schepping waarvan de oerknal het begin uit zou maken tot het ontstaan van de eerste mens. In die periode zou de zondeval van de engelen plaats moeten vinden. Wat hebben de engelen en het universum van de oerknal met elkaar gemeen? Zijn de engelen onderheving aan de wetten van dat universum? Leven zij in dat universum? Kunnen zij gevonden worden in dat universum? Ik zou niet weten wan

Quote: Op zaterdag 18 december 2010 10:44:17 schreef Bonaventura het volgende: Mijn beginpost was trouwens sowieso een vraag. Waar jij weer twee wedervragen opstelde. Dus als jij een wedervraag op mijn vraag stelde is het niet meer dan logisch dat ik in dezelfde trant verder ga. Toch? Waarom niet? Mijn vraag was eigenlijk voornamelijk: waarop baseer je dat de duivel voor het begin van de schepping gevallen moet zijn? Waarom niet ergens in de paar miljard jaar tussen oerknal en paradijs? En waar baseer je op dat God onveranderlijk is? En wat bedoel je dan met onveranderlijk?

Quote: Op zaterdag 18 december 2010 10:39:21 schreef Bonaventura het volgende: [...]Aha, gebeurtenissen. En hoe definieer je gebeurtenissen? Wanneer gebeurd er iets? Oké, jij hebt er duidelijk meer verstand van. Wat is tijd volgens jou?

Quote: Op zaterdag 18 december 2010 10:28:21 schreef Bonaventura het volgende: [...]Laat me je een tegenvraag stellen voor ik je vraag kan beantwoorden. Anders praten we denk ik langs elkaar: Wat is tijd? Geen flauw idee. Waarschijnlijk het idee dat wij gebeurtenissen op een bepaalde manier voortdurend ná elkaar ervaren en we dat als mensen ook allemaal op dezelfde manier doen, zodat er een logische lijn in lijkt te zitten.

Over de rol van de Joden spreekt Paulus vrij uitgebreid in zijn brief aan de Romeinen, vooral hoofdstuk 11: Quote: 1 Dan is nu mijn vraag: heeft God zijn volk soms verstoten? Beslist niet. Ik ben immers zelf een Israëliet, een nakomeling van Abraham, afkomstig uit de stam Benjamin. 2 God heeft zijn volk, dat hij al van tevoren uitgekozen heeft, niet verstoten. Of weet u niet wat de Schrift over Elia zegt, hoe hij Israël bij God aanklaagt? 3 ‘Heer, uw profeten hebben ze gedood, uw altaren verwoest. Ik ben als enige overgebleven, en nu hebben ze het ook op mijn leven voorzien.’ 4

Quote: Op vrijdag 17 december 2010 19:37:55 schreef Bonaventura het volgende: Tijd/eeuwigheid: Hoe zit het met de zondeval? De duivel is een gevallen engel en is voor de schepping gevallen. Maar hoe kan hij vóór de schepping zijn gevallen als er vóór de schepping geen categorieën van tijd en ruimte bestonden. Waarom moet de duivel voor de schepping gevallen zijn? Quote: En God? Hij is onveranderlijk maar toch lijkt Hij in de bijbel te reageren op gebeurtenissen in de geschiedenis. Hoe komt dat dan? Waarom zou God onveranderlijk zijn?

Gods wil is goed, omdat God goed is.

Quote: Op vrijdag 17 december 2010 09:59:01 schreef Michiel het volgende: [...]De vraag is of de wonderverhalen je geloof vermeerderen of niet en of je deze wonderverhalen nodig hebt om geloof te hebben. Dat is niet de kwestie die ik stelde. Geloof je überhaupt dat God wonderen kan doen? Mocht je dat daadwerkelijk geloven, is het ook logisch dat God ook daadwerkelijk wonderen heeft verricht. Anders is een dergelijk geloof wmb zonder enige inhoud. Of anders: Als je gelooft in God als Schepper, is het ook relevant om te geloven dat Hij daadwerkelijk Hemel en Aarde heeft geschapen

Quote: Op donderdag 16 december 2010 22:55:10 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Twijfel? nee hoor. Irrelevant vinden. Maar aan de andere kant is het ook vreemd om te zeggen dat je gelooft in een God die wonderen kan doen, maar dat het irrelevant is of Hij het ooit gedaan heeft. Het blijft dan allemaal wel heel erg hypothetisch.

Bedenk je nu eens wat je echt wilt en ga daar ook naar handelen. Want net zoals handelen kan volgen op bepaalde gevoelens, kunnen je gevoelens ook heel goed volgen op dat wat je doet.

Quote: Op woensdag 15 december 2010 16:16:22 schreef RobertF het volgende: Vier of zes milimeter? Voor langer dan één milimeter ga ik de deur van de kapperszaak niet uit. Stand 1 dus. En nee, zelf de tondeuse ter hand nemen gaat niet echt werken. Dus daarom maar om de zoveel tijd naar de kapper, als ik merk dat mijn haar ook ná het wassen nog steeds niet echt geweldig zit. Eén keer per week alles met de tondeuze op een halve milimeter werkt echt ideaal.

Quote: Op maandag 13 december 2010 23:45:58 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] anti-onwaarheid, anti-verdeeldheid, ja, in zoverre dus anti-protestants. Had je anders gedacht? Sorry, ik begrijp je hier echt niet... Wat is het essentiële verschil in de benadering van de RKK tot protestant met die van protestant tot RKK? Voor zover ik zie zeggen beiden: oecumene, maar dan wel op onze voorwaarden. Heel logisch wat mij betreft, anders zou je immers jezelf verloochenen. Maar het maakt katholieken niet minder anti-protestant dan protestanten anti-katholiek zijn.

Quote: Op maandag 13 december 2010 23:02:47 schreef RobertF het volgende: Eli7, als bijvoorbeeld een protestant zegt dat er absoluut oecumene mogelijk is met de katholieke Kerk, als zij maar niet zo naar de paus luisterde, als zij de Eucharistie niet zo exclusief maakte en als zij eens niet meer verkondigde dat er buiten haar geen heil is, dan klinkt dat heel lief, maar is dat in de grond van de zaak wel heel anti-katholiek. Waarom? Omdat hij in feite zegt dat oecumene wel mogelijk is, als de katholieke Kerk eens niet zo katholiek zou zijn. En er zijn genoeg protestanten die dat werk

Quote: Op maandag 13 december 2010 21:15:12 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] in dat geval: ik Hopeloos. Samengevoegd: Quote: Op maandag 13 december 2010 18:40:44 schreef RobertF het volgende: Eli7, ligt eraan hoe je het bekijkt. Stel dat een aantal protestanten zich totaal niet anti-katholiek vinden, maar wel op allerlei manieren de katholieke Kerk schofferen, dan kunnen ze roepen wat ze willen, maar dan heeft de katholieke Kerk tóch het recht te zeggen dat ze anti-katholiek handelen. Nu zeg ik dus niet dát de protestanten van deze synode

Hoe lang een exorcisme duurt (in evangelische gevallen) verschilt volgens mij van geval tot geval. Ik ken de verhalen waar het een kwestie was van met 2 personen voor iemand bidden, de demon bevelen de persoon te verlaten in Jezus naam en dat het klaar was. Maar ik ken ook het geval waarin de persoon die het exorcisme uit zou voeren eerst tweemaal 40 dagen had gevast, gedachtig de tekst 'dit geslacht gaat niet uit dan door vasten en gebed'. Het hangt er wat dat betreft helemaal vanaf hoe 'zwaar' iemand bezeten is. Dat laatste geval ging bijvoorbeeld om iemand die hogepriesteres was binnen een

Quote: Op maandag 13 december 2010 14:20:24 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Nauwelijks, is mijn ervaring. Zomin als deze gewone gelovige synodes bezoekt, al dan niet nationaal. Dit was dan ook geen synode is de normale zin van het woord. En deze synode was daarom wel heel wat bekender bij veel mensen. Er werd oa behoorlijk over geschreven in het ND en het RD en ook de verschillende christelijke studentenverenigingen zijn hier afgelopen jaar mee bezig geweest met een eigen bijeenkomst in Utrecht. Quote: [...]Kan ik me ook voorstellen, heel goed zelfs. Maar

Quote: Op zondag 12 december 2010 22:55:20 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Wijze woorden, heren. Hoe hier nu praktisch mee om te gaan? Dat is toch wel iets waar ik mee worstel. Over welke praktijk heb je het dan?

Als het je gaat om je eigen gelijk, ben je de ander al uit het oog verloren. En laat de kern van het christelijk geloof nu net zijn dat wij God liefhebben boven alles en onze naaste als onszelf. Het gaat dus niet om een liefde tot wat klopt, maar om liefde tot onze naaste. En daar helpt een rechtszaak in bijna geen enkel geval voor. Dus in die zin is er denk ik wel wat voor te zeggen dat je al verloren hebt als je die rechtszaak aangaat.

Quote: Op zondag 12 december 2010 16:07:05 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Als het je echt interesseert, wil ik best eens met je kijken naar wat de Kerk leert over oecumene. Maar anders waardeer ik je op kennisgebrek geaseerde humor ook wel hoor Op zich ben ik bijna overal wel geïnteresseerd. Eerste belangrijke vraag is iig of mijn veronderstelling klopt dat het bij die oecumene vooral om de grote oecumene gaat? Oecumene in de zin van het streven naar het zoveel mogelijk samengaan van kerkverbanden? Zo niet, heb ik bij deze alweer een hoop geleerd. En om